Как установить факт нахождения на иждивении?

Установление факта нахождения на иждивении

В районном суде рассмотрели моё заявление об установлении факта нахождения на иждивении и вынесли определение-оставить без рассмотрения. Можно ли подать новое заявление и надеяться на то, что оно не получит такое же определение. Чем отличается факт установления нахождения на иждивении от факта подтверждения нахождения на иждивении.

Подлежит ли установление факта нахождения на иждивении для получения наследства установлению в судебном порядке?

Нужен образец искового заявления о нахождении лица на иждивении. Суд вернул заявление об установлении факта нахождения лица на иждивение, поскольку усмотрел спор между заявителем и пенсионным фондом. Рекомендовали составить исковое заявление.

Возможно ли в исковом заявлении об оспаривании решения ПФР об отказе в установлении факта нахождения на иждивении просить о признании незаконным это решение и просить установить факт иждивения.

В районный суд обратился Осипов, племянник умершего в мае 2004 года Петрова. Осипов просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Петрова. В заявлении Осипов указал, что на садовый домик претендует также дочь умершего.

Как должен поступить суд?

При каких условиях дела об установлении юридического факта подведомственны суду?

Составьте заявление в суд об установлении факта нахождения на иждивении умершего.

Разъясните порядок установления судом факта нахождения на иждивении сына супруги рожденного до нашего совместного брака? Какие документы потребуются для установления факта нахождения на иждивении?

Установление факта совместного проживания и нахождения на иждивении.

Хочу обратиться в суд для установления факта нахождения на иждевении у своего отца, на дату его смерти, совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения в ВУЗе. Ребенок с отцом проживали отдельно. Установление данного факта необходимо для обращения за назначением пенсии по потере кормильца. Какими документами необходимо подтверждать в суде факт иждивения? Чтобы помогать ребенку, отец открыл в банке карточку на свое имя, которую в последствии отдал ребенку и просто ложил на нее деньги, а ребенок снимал. Чем и как можно подтвердить факт иждивения?

Практически все образцы заявлений по установлению факта иждивения составляются от имени самого иждивенца. Мой вопрос – может ли в качестве заявителя выступать лицо, на содержании которого находятся иждивенец. Например, я хочу доказать факт нахождения на моём иждивении сына. Могу я написать по этому поводу заявление в суд – установить факт иждивения?

Для установления факта нахождения на иждивении важен ли источник финансирования?

Решает ли мировой суд вопрос об установлении факта нахождения на иждивении?

Какие документы подавать в суд, об установлении факта нахождения на иждивении ребенка.

По возможности дайте пожалуйста образец искового заявления в суд на установление факта нахождения на иждивении дочери-студентки (19 лет) дневного отделения, бюджетной формы обучения на моем иждивении. Являюсь инвалидом 3 гр. Документ необходим для предоставления в Пенсионный Фонд для установления надбавки на иждивенца.

Кто может быть заявителем при установлении факта нахождения на иждивении: лицо, на иждивении которых находятся иждивенцы, или иждивенцы.

Сколько оплатить госпошлину за подачу заявления об установлении факта нахождения на иждивении отца.

Сколько нужно оплатить госпошлину при установлении факта о нахождении на иждивении.

Существует ли срок давности для установления юридического факта о нахождении на иждевении.

Какие документы нужны для предъявления в суд об установлении факта нахождения супруги на иждивении.

Как правильно написать заявление на установление юридического факта нахождения на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на очном отделении на бюджете для назначения доплаты к пенсии матери. Какие факты можно использовать как доказательства.

Может ли вновь объявившийся наследник обращаться с иском наследникам в суд по установлению юридического факта нахождении на иждивении устанавливать себе право на долю в части наследства, по истечении общего искового срока, без обращения к нотариусу и установления факта принятия наследства?

Дела особого производства →

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →

Об установлении факта нахождения на иждивении. Что это означает Спасибо.

Образец заявления в суд об установлении факта нахождения на иждивении, выплаты надбавки на студента-иждивенца.

Работаю в военкомате, своего юриста нет. К нам поступило заявление от гражданки М. Об установлении факта, имеющего юридическое значение, нахождения на иждивении. Как мне правильно написать ответ о том, что ей для установления данного факта нужно обратиться в суд? Какие основания написать?

Может ли истец самостоятельно составить исковое заявление в суд для установления факта нахождения на иждивении?

Какой размер гос. пошлины к Заявлению об установлении факта нахождения на иждивении

в судебном порядке.

Заявление об установлении факта нахождения на иждивении подаётся кем, кто состоит на иждивении или тем кто обеспечивает данное лицо?

Я собираюсь подать заявление в суд об установлении факта нахождения на иждивении. Разъясните мне, пожалуйста, следующую ситуацию: если я являюсь матерью-одиночкой, всегда работала и в свидетельстве моего ребёнка в графе отец-записан дед, то может ли суд установить факт нахождения на иждивении деда-внучки, при условии если мы всегда проживали совместно. Это необходимо для назначения пенсии по ПК. Достаточно ли будет справки о совместном проживании с 1997-по 2014 г, чтобы это было доказательством факта иждивения?

Мне 18 лет, у меня умерла мать. В пенсионном фонде сказали что для получения пенсии по случаю потери кормильца нужно через суд доказать факт нахождения на иждивении. Как можно это доказать?

И в заявлении об установлении факта нахождения на иждивении в суд, кого указать в заинтересованных лицах?

Нужно составить исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении сына супруги от первого брака для получения на него компенсации на приобретения жилья. Являюсь сотрудником МЧС в отставке. Обращался с рапортом о внесении в личное дело-отказали (только по решению суда). Как правильно составить заявление и как доказать факт иждивения?!

Дочь-студентка дневного (очного) отделения ВУЗа, ее отец умер, когда ей исполнилось 18 лет. С нами не жил, был прописан в другой области. Официально алиментов не платил. Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии по потере кормильца без установления факта нахождения ее на иждивении отца. Для назначения пенсии по потере кормильца необходимо установить факт нахождения ее на его иждивении. Городской суд отказал ей в иске установления этого факта. Возможно ли установить факт при наличии только свидетельских показаний?

Как установить факт нахождения на иждивении для получения наследства?

Для получения наследства гражданину необходимо подтвердить свое право на наследство, в частности доказать, что он является иждивенцем наследодателя (далее — иждивенец).
Факт нахождения лица на иждивении устанавливает суд (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Для установления факта нахождения на иждивении наследодателя рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, являетесь ли вы иждивенцем, имеющим право на получение наследства
Иждивенцем в целях получения наследства может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода.
Поскольку одним из условий наследования является нетрудоспособность иждивенца ко дню открытия наследства, вам надо определить также, относитесь ли вы к нетрудоспособным лицам. Так, к ним относят несовершеннолетних граждан, женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет, и граждан, признанных инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии) (ст. 1148, п. 1 ст. 1149 ГК РФ; ст. 8.2 Закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ; пп. «а», «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь иждивенцев из числа граждан, которые не входят в круг наследников, наследующих в порядке первой — седьмой очереди (п. 2 ст. 1148 ГК РФ; пп. «г» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Шаг 2. Подготовьте необходимые доказательства
Вы должны доказать те обстоятельства, которые являются основанием ваших требований, то есть в данном случае вашу нетрудоспособность, нахождение на иждивении наследодателя и, в определенных случаях, совместное проживание с ним не менее года до его смерти (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Важно учитывать, что вы можете быть признаны нетрудоспособным, если (пп. «б» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9):
день наступления вашего совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;
день вашего рождения, с которым связывается достижение пенсионного возраста, определяется датой более ранней, чем день открытия наследства;
инвалидность установлена вам с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.

Обратите внимание! Дети, не достигшие 18 лет, освобождаются от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении умерших родителей (п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 80 СК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О).

Кроме того, при оценке доказательств, представленных вами в подтверждение нахождения на иждивении, суд оценивает соотношение оказываемой наследодателем помощи и других ваших доходов (пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).
Таким образом, в качестве доказательств могут, в частности, использоваться:
документы, подтверждающие вашу нетрудоспособность (справка об инвалидности или документы подтверждающие получение пенсии);
справка о размере вашей зарплаты, стипендии, пенсии (иных доходов);
квитанции, подтверждающие денежные переводы наследодателя на ваше имя;
свидетельские показания.

Шаг 3. Составьте заявление об установлении факта нахождения на иждивении
Такое заявление составляется в соответствии с общими требованиями, установленными для искового заявления.
В заявлении укажите, в частности, следующие сведения (ч. 1, 2 ст. 131, ч. 1 ст. 263, ст. 267 ГПК РФ):
1.Наименование суда общей юрисдикции, в который подается заявление.
2.Сведения о заявителе: свои Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты.
3.Сведения о заинтересованных лицах: в отношении граждан — фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства; в отношении организаций — наименование и место нахождения (адрес). Обычно в качестве заинтересованных лиц выступают другие наследники.
4.Информацию о том, для какой цели вам необходимо установить факт нахождения на иждивении наследодателя, и об обстоятельствах, на которых вы основываете свои требования.
5.Перечень прилагаемых к заявлению документов.
Заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него соответствующих полномочий (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
При наличии технической возможности в суде заявление можно подать в электронном виде на официальном сайте суда (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).
Следует также учитывать, что права и законные интересы недееспособных либо ограниченно дееспособных лиц защищают в суде их законные представители (в частности, опекуны, попечители или органы опеки и попечительства). Однако граждане, ограниченные в дееспособности, подлежат обязательному привлечению к участию в деле (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 52 ГПК РФ; п. 2 ст. 31 ГК РФ; п. 8 ч. 1 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

Шаг 4. Подготовьте необходимые документы
К заявлению необходимо приложить, в частности, следующие документы (ст. 132, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ):
1)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют;
2)доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (при наличии представителя);
3)документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (при наличии);
4)документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.

Справка. Размер госпошлины
Размер госпошлины при подаче заявления об установлении факта нахождения на иждивении составляет 300 руб. (пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Шаг 5. Подайте заявление в суд и дождитесь его решения
Для установления факта нахождения на иждивении необходимо обратиться в районный суд по месту вашего жительства (ст. ст. 24, 266 ГПК РФ).
Если при подаче заявления или рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет право разрешить спор в порядке искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
По общим правилам искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Статья 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 – 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

3. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

• Статья 1147. Наследование усыновленными и усыновителями
• Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

Комментарий к ст. 1148 ГК РФ

1. Специфика правового положения нетрудоспособных иждивенцев заключается в том, что они могут призываться к наследованию в составе отдельной восьмой очереди (п. 3 коммент. ст.) или так называемой скользящей (плавающей) очереди (п. п. 1, 2 коммент. ст.). Поэтому законодателем указанные лица разделены на две группы с определением специальных условий наследования по закону.

2. Согласно п. 1 ст. 1148 в первую группу нетрудоспособных иждивенцев включены граждане, которые формально относятся к числу наследников по закону любой из предшествующих очередей (со второй по седьмую), но при этом не вошли в круг наследников той очереди, которая была призвана к наследованию. Первая очередь во внимание не принимается. Это логично, поскольку если наследник входит именно в эту очередь, не существует правовых оснований для отстранения от наследования по принципу очередности, ибо первая очередь и призывается к наследованию прежде всех остальных.

Такие лица всегда наследуют как наследники скользящей очереди (т.е. наравне и наряду с наследниками призванной к наследованию очереди), но только в том случае, когда они были: а) нетрудоспособны ко дню открытия наследства и одновременно с этим; б) не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Невозможность призвания указанной группы к наследованию в рамках самостоятельной очереди объективна, поскольку если эти иждивенцы так или иначе относятся к числу наследников предшествующих очередей, ситуации, когда отсутствуют наследники предшествующих очередей (условие для призвания к наследованию самостоятельной восьмой очереди), не могут возникнуть в принципе.

3. В соответствии с п. 2 ст. 1148 к числу нетрудоспособных иждивенцев второй группы относятся граждане, которые вообще не входят в круг наследников какой-либо из семи перечисленных выше очередей. Они могут наследовать и в рамках скользящей очереди (если к наследованию призваны наследники какой-либо предшествующей очереди по закону), и самостоятельно как наследники восьмой очереди, когда нет предшествующих очередей. Однако в любом случае призвание к наследованию возможно лишь тогда, когда ко дню открытия наследства указанные лица являлись: а) нетрудоспособными и одновременно с этим; б) не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении; в) проживали совместно с ним.

4. Регулирование правового положения иждивенцев достаточно скудное, что создает ряд не имеющих однозначного решения проблем в правоприменительной практике при реализации соответствующих наследственных прав.

Так, в наследственном законодательстве прямо не определяется, что понимается под указанными выше условиями призвания к наследованию (общими являются критерии нетрудоспособности и иждивения, а для иждивенцев второй группы дополнительно требуется совместное проживание). Поэтому содержание каждого требования раскрывается на основе логического и систематического толкования и подходов, выработанных судами.

Понятие “нетрудоспособность” принято определять, основываясь на положениях гражданского и пенсионного законодательства, посредством формальных критериев возраста и состояния здоровья. В частности, нетрудоспособными считаются: а) дети, не достигшие совершеннолетнего возраста; б) лица, достигшие пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет); в) инвалиды (с детства, I, II, III групп), имеющие ограничение способности к трудовой деятельности (см., например, п. 2 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях).

Судебная практика не признает нетрудоспособными тех лиц, которым пенсия назначена на льготных условиях, т.е. до достижения общего пенсионного возраста (например, военнослужащих, лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, занятых на вредных производствах и т.п.). Вряд ли подобная практика безупречна и последовательна. Если учитывать, что критерий возраста формален, из-за чего, в частности, для признания нетрудоспособными несовершеннолетних или лиц, достигших общего пенсионного возраста, не имеет значение, осуществляют ли они трудовую деятельность, то непонятно, почему в случае сокращения пенсионного возраста соответствующие граждане не могут быть признаны нетрудоспособными для целей наследственного права.

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо дополнительных требований к наличию нетрудоспособности (с точки зрения ее продолжительности, получения пенсии в связи с нетрудоспособностью и т.д.). Поэтому необходимо и достаточно установить сам факт нетрудоспособности на дату открытия наследства, который возникает либо ввиду достижения определенного возраста, либо на основании признания органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидности с ограничением к осуществлению трудовой деятельности.

5. Под нахождением на иждивении обычно понимается предоставление наследодателем полного содержания или такой помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию (см., например, п. 3 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях). Причем нахождение на иждивении приобретает юридическое значение для целей наследования, если только оно продолжалось не менее одного года до даты открытия наследства.

При кажущейся простоте установление факта нахождения на иждивении сопряжено со множеством спорных вопросов. Так, понятия “полное содержание”, “основная и постоянная помощь” не определены в законодательстве и являются оценочными. Нет единообразных критериев определения того, когда тот или иной перерыв в предоставлении содержания отменяет факт нахождения на иждивении в течение года ввиду отсутствия постоянства и т.д. Представляется, что удостоверение нахождения на иждивении должно осуществляться в каждом конкретном случае с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, как справедливо отмечается в литературе и поддерживается судебной практикой, получение лицом доходов из иных источников (пенсий, зарплаты и т.п.) само по себе не отменяет факта иждивения, если такие доходы незначительны по размеру в сопоставлении с помощью от наследодателя и (или) не являются регулярными (см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 182 (автор коммент. – А.Л. Маковский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 126 (автор коммент. – М.Л. Шелютто)). Кроме того, не должно придаваться юридическое значение тем источникам дохода, которые появились у иждивенца после момента открытия наследства.

Особого внимания заслуживает вопрос о том, порождает ли отношения иждивения предоставление помощи в силу принятых на себя обязанностей. Можно согласиться с мнением о том, что в случае принятия такой обязанности по договору (например, брачному, договору ренты и т.д.) отношений иждивения для целей наследственного права не возникает (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 182 (автор коммент. – А.Л. Маковский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 127 (автор коммент. – М.Л. Шелютто)). Такая позиция вполне логична, поскольку договор – отдельный юридический факт, воплощающий волеизъявление сторон и порождающий самостоятельные юридические последствия. Соответственно, постановка вопроса о нахождении на иждивении обоснованна, если обязанность по содержанию была обусловлена требованиями закона (например, выплата алиментов) или каким-либо моральными соображениями (т.е. обстоятельствами, которым не придается юридического значения).

6. В случае призвания к наследованию иждивенцев второй группы правовое значение приобретает дополнительное условие – совместное проживание с наследодателем. Формулировка п. 2 коммент. ст. не совсем удачна, поскольку допускает двоякое толкование. На основе грамматического анализа (соединительный союз “и”) можно утверждать, что совместное проживание также должно длиться не менее одного года до даты открытия наследства. Однако если учесть, что все нормы о наследовании по закону должны толковаться буквально (на что обращал внимание КС), равным образом допустим вывод, что в тексте п. 2 ст. 1148 указание на период времени в один год сделано только для нахождения на иждивении.

Представляется, что именно первое толкование отвечает действительному смыслу, поскольку совместное проживание характеризует наличие близких отношений между наследодателем и иждивенцем и в своем роде компенсирует отсутствие семейных и кровно-родственных отношений в смысле, придаваемом им семейным законодательством. Однако при таком подходе возникают уже другие проблемы технического характера: должно ли быть совместное проживание непрерывным или могут быть какие-либо периоды отдельного проживания (например, ввиду проведения раздельного отпуска), требуется ли соблюдение формальностей в виде регистрации по месту жительства (представляется, что нет, но тогда очевидны сложности в доказывании факта совместного проживания) и т.п.

7. Обращают на себя внимание и споры об отнесении конкретных лиц к той или иной группе иждивенцев (актуальность проблемы обусловлена тем, что для призвания к наследованию иждивенцев второй группы необходимо соблюдение дополнительного условия о совместном проживании).

Так, высказано мнение, что наследники по праву представления, призываемые к наследованию в рамках соответствующих первых трех очередей лишь в случае, если до даты открытия наследства или одновременно с наследодателем умер их предок, должны быть отнесены к числу иждивенцев первой группы (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 121 – 123 (автор коммент. – М.Л. Шелютто)). Такая позиция основана на буквальном толковании п. 1 ст. 1148, в котором содержится общая отсылка ко всем наследникам по закону, отнесенным к указанным в п. 1 коммент. ст. предыдущим очередям.

Согласно противоположной точке зрения наследники по праву представления наследуют только в качестве иждивенцев второй группы, если они не были призваны по праву представления (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 183 (автор коммент. – А.Л. Маковский)). Объясняется это тем, что наследники по праву представления не являются непосредственными наследниками конкретной очереди (в том смысле, что для призвания по праву представления требуется не просто отсутствие наследников предшествующих очередей, а особое обстоятельство – смерть предка, который был бы наследником той или иной очереди).

Принимая во внимание особенности наследования по праву представления (особый порядок призвания к наследованию – нечто сродни подназначению наследника), следует согласиться со вторым мнением.

8. В литературе и на практике обсуждается проблема возможной конкуренции оснований наследования, если лицо одновременно формально соответствует признакам как наследника какой-либо предшествующей очереди, так и нетрудоспособного иждивенца.

В силу принципа очередности в отношении иждивенцев первой группы конкуренция оснований исключена, поскольку признание к наследованию входящих в эту категорию граждан происходит лишь тогда, когда они не были призваны к наследованию в рамках какой-либо предшествующей очереди (за исключением первой). Иначе говоря, если к наследованию, например, призвана вторая очередь и входящий в нее брат наследодателя одновременно является нетрудоспособным иждивенцем, признание за указанным лицом права на две доли в наследственном имуществе противоречило бы закону. Нельзя говорить и о возможности выбора таким наследником основания призвания к наследованию (как наследник второй очереди или как нетрудоспособный иждивенец), поскольку наследование в рамках предшествующей очереди автоматически исключает постановку вопроса о придании юридического значения фактам нетрудоспособности и иждивения и не создает предпосылок для применения п. 1 ст. 1148.

Несколько иная позиция занята учеными, относящими наследников по праву представления к первой группе иждивенцев (выше отмечалось, что такая точка зрения нами не разделяется). В частности, указано, что хотя формально конкуренции и нет (т.е. приоритетно именно право наследования по представлению), однако целесообразно предоставить наследнику право выбора, наследовать ли по праву представления или в качестве нетрудоспособного иждивенца (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 123 (автор коммент. – М.Л. Шелютто)).

Что касается иждивенцев второй группы, потенциальная конкуренция усматривается только в отношении наследников по праву представления (если придерживаться мнения, что они относятся именно к указанному виду иждивенцев). Конкуренция с иными наследниками по закону, входящими в предшествующие очереди, в принципе исключена ввиду того, что ко второй группе иждивенцев относятся те граждане, которые не относятся к какой-либо категории наследников предшествующих очередей. Если, например, представить ситуацию, при которой племянник призван к наследованию по праву представления и при этом является нетрудоспособным иждивенцем, проживавшим вместе с наследодателем, стоит ли в этом случае говорить, что такой племянник наследовать в рамках скользящей очереди не может или, по крайней мере, должен выбрать одно из оснований призвания к наследованию? Принимая во внимание особенности наследования по праву представления, можно, на наш взгляд, признать, что наследование по праву представления и призвание в качестве непосредственного наследника являются самостоятельными, параллельно существующими основаниями наследования. Следовательно, в таких случаях допустимо одновременное наследование и по праву представления, и в рамках скользящей очереди.

Судебная практика по статье 1148 ГК РФ

ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1148 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 196 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1148 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 67 И АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 112 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Новый подход к доказыванию нахождения на иждивении

Во всех случаях, когда закон не раскрывает содержания структурных элементов закрепленных в нем понятий, складывается противоречивая – чаще откровенно негативная – практика по отношению к истцам, спорящим с госорганами.

Институт пенсий в связи с потерей кормильца, включающий понятие иждивения, – яркий пример; на долю этой категории дел приходится подавляющее большинство отказов в исках. С принятием Верховным Судом РФ Определения от 8 февраля 2022 г. по делу № 5-КГ20-125-К2 появились основания для «осторожного оптимизма» в оценке перспектив данных споров как «удовлетворительной».

Можно ли получать пенсию по потере кормильца, если у потенциального иждивенца был и остается другой доход?

ВС разобрался, при каких условиях вдова пенсионера МВД может претендовать на выплаты после его смерти

С 2019 г. по результатам рассмотрения ВС кассационных жалоб вдов военных пенсионеров формируется новый подход к доказыванию нахождения на иждивении.

Сразу оговорюсь, что в рассматриваемых спорах «камнем преткновения» является ответ на вопрос: какую помощь считать постоянным и основным источником средств к существованию и на каком основании? Как толковать ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 1 , где указано: «Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца»?

Приведу недавние случаи отмены ВС отказов судов в признании вдов военных пенсионеров находившимися на иждивении.

Так, в Алтайском крае вдова, получающая страховую пенсию по старости в размере немногим более 9 тыс. руб., подала заявление об установлении факта ее нахождения на иждивении мужа, получавшего военную пенсию в размере более 19 тыс. руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций указали, что заявительницей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении скончавшегося супруга. При этом суды исходили из того, что основным источником средств существования истицы является ее пенсия по старости, превышающая величину прожиточного минимума. Определением от 30 сентября 2019 г. № 51-КГ19-8 Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов.

Другой пример: в Краснодарском крае вдова получает страховую пенсию по старости в размере чуть более 9,5 тыс. руб., военная пенсия ее мужа на день смерти составляла свыше 29,6 тыс. руб. Суд первой инстанции обосновал отказ в удовлетворении иска аналогичным образом: заявительницей не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении; разница в доходах супругов не свидетельствует о том, что доход умершего супруга являлся для вдовы основным источником средств к существованию, приобретение ею продуктов питания и лекарственных препаратов для собственных нужд носило постоянный, систематический характер. Кроме того, у истицы на момент смерти супруга был самостоятельный доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума. Апелляционный суд согласился с выводами нижестоящего суда, Верховный Суд – нет (Определение от 6 апреля 2022 г. № 18-КГ20-20).

Случаи судебных отказов многочисленны и имеют обширную географию. Районные и областные суды, шаблонно перечисляя одни и те же доводы, отказываются признавать заявительниц находившимися на иждивении супругов – военных пенсионеров. Получение вдовой пенсии по старости оценивается судом как ее самостоятельный доход, и, поскольку он превышает размер прожиточного минимума региона, суды приходят к выводу, что его хватало и хватает для жизни, а значит, нет доказательств того, что помощь мужа являлась для вдовы-истицы постоянным и основным источником средств существования. Следовательно, на иждивении она не находилась.

Кульминацией в череде судебных отказов стал случай, вошедший в Обзор судебной практики ВС № 2 за 2022 г. (п. 11) 2 , в котором вдова получала страховую пенсию и супружеские алименты, что само по себе, как указал Верховный Суд в Определении от 28 октября 2019 г. № 78-КГ19-43, является признанием ее нуждающейся в помощи при жизни мужа: Л. на момент смерти ее мужа являлась получателем страховой пенсии по старости, проживая с супругом совместно, получала от Г. помощь в виде выплачиваемых им алиментов на основании вступившего в законную силу судебного постановления как нетрудоспособный нуждающийся член его семьи, вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств того, что материальная помощь мужа Л. при жизни была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и является неправомерным.

Аргументация ВС о неправомерности решений нижестоящих судов подробна, логична и безупречна с точки зрения защиты прав вдов военных пенсионеров.

Остановлюсь на положениях, касающихся формирования нового подхода к доказыванию обстоятельств нахождения на иждивении. В Определении от 8 февраля 2022 г. Верховный Суд сформулировал следующие правовые позиции:

• к делам о нахождении на иждивении не имеет отношения соотношение размера прожиточного минимума и получаемой пенсии;
• наличие совершеннолетних трудоспособных детей не учитывается, если не установлен объем оказываемой ими помощи;
• при решении вопроса о том, являлась ли помощь супруга основным источником средств существования, надлежит установить размеры общих доходов и расходов супругов и применить положения семейного законодательства об общем имуществе, а также о порядке расходования семейных средств. Доходы каждого из супругов, в том числе получаемые пенсии, являются общим имуществом с режимом совместной собственности.

Что происходило и происходит в судах? Во всех решениях нижестоящих судов нет ссылок на Семейный кодекс РФ, несмотря на доказательства состояния заявительниц в зарегистрированном браке. Факт нахождения на иждивении в лучшем случае устанавливался путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем при жизни, и доходами, самостоятельно получаемыми членом семьи.

Каким по величине должно быть соотношение самостоятельного дохода с объемом помощи от кормильца, чтобы суд посчитал его достаточным для признания заявителя состоявшим на иждивении? Для принятия положительного решения требовалось доказать, что помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жила семья, и по размерам была такой, что без нее члены семьи – получатели пенсии – не смогли бы обеспечить себя жизненно необходимыми средствами.

В практике есть прецеденты, когда доход супруга превышал доход вдовы примерно втрое, и суд первой инстанции в одном случае признал ее иждивенцем (Определение от 31 августа 2022 г. № 9-КГ20-13), а в другом – нет (Определение от 6 апреля 2022 г. № 18-КГ20-20). Единой шкалы пока не существует, и складывающаяся практика больше демонстрирует, мягко говоря, необоснованность судебных выводов. Очень надеюсь, что позиция Верховного Суда, изложенная в Определении от 8 февраля 2022 г., не носит случайный характер и ВС решил побороть «своеволие» судов в толковании закона.

Например, какое решение будет принято, если пенсия у вдовы около 10 тыс. руб., а военная пенсия супруга составляла около 18 тыс. руб.? Верховный Суд указал: у супругов общие доходы (в том числе пенсии) и расходы являются совместной собственностью, а значит, помощь одного другому является постоянным и основным источником средств существования в силу положений СК РФ. Следовательно, при подтверждении состояния в официальном браке ст. 31 Закона № 4468-1 подлежит применению автоматически: «Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они ˂…˃ получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию».

Невозможно не заметить, что в таких случаях необходим внесудебный порядок урегулирования спора, но МВД, Минобороны и ФСИН России направляют вдов в суд с исками об установлении факта нахождения на иждивении, выступая при этом против удовлетворения соответствующих исковых требований. В свою очередь, суды рассматривают такие иски в разрезе норм законодательства, действующего в социальной сфере. Как итог – экономия бюджетных средств и очередное подтверждение, что «легких» исков не бывает.

«Откровением», однако, стала правовая позиция, отраженная во всех приведенных определениях Верховного Суда: «Довод судебных инстанций о том, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего супруга , также нельзя признать правомерным, поскольку судебные инстанции круг этих доказательств не определили и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложили представить такие доказательства в подтверждение заявленных ею требований, тем самым нарушив право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации».

Итак, ВС сформулировал самостоятельное основание для отмены судебных решений, и примечательно, что речь идет не о доказывании обстоятельств, а именно о доказательствах. То есть если суд не воспользовался правом предложить стороне представить недостающие доказательства, он не вправе обосновывать принятое решение отсутствием доказательств, так как это нарушает право на справедливую судебную защиту. Гражданин не может и не обязан знать, чего хочет от него суд, и, если бы суд четко указал, что необходимо ему для принятия решения в пользу истцов, спорящих с госорганами, возможно, вектор отношения граждан к правосудию изменил бы направление в положительную сторону.

Полагаю, что новый подход Верховного Суда к доказыванию обстоятельств нахождения на иждивении должен быть использован в практике адвокатов.

1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Установление факта нахождения на иждивении

Установление факта нахождения на иждивении – юридический акт, который позволяет лицам, находящимся на иждивении наследодателя рассчитывать на получение части активов наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ст. 1148 ГК РФ). Для того чтобы доказать свое право на унаследование части дома или квартиры, гражданину, который находился на иждивении умершего, придется воспользоваться помощью опытных адвокатов.

• Смотрите:

Цены на услуги

• Выезд адвоката – от 2 000
• Консультация адвоката – от 2 000
• Составление исковых заявлений – от 5 000
• Юридическая экспертиза документов – от 5 000
• Составление документов – от 10 000
• Составление претензий – от 10 000
• Составление заявлений, жалоб, ходатайств – от 10 000
• Составление апелляционной и кассационной жалобы – от 20 000
• Исполнительное производство – от 25 000
• Представительство в суде – от 40 000

Как установить факт нахождения на иждивении по закону?

Иждивенец – это нетрудоспособное лицо, которое по состоянию здоровья не в способен самостоятельно обеспечивать себя, в связи с чем пребывает на попечении другого лица и живет за его счет. К числу иждивенцев не могут быть отнесены трудоспособные временно безработные люди.

Факт нахождения на иждивении не подлежит государственной регистрации, а значит, при необходимости его установления придется обратиться в органы социального обеспечения. Если они не смогут удостоверить этот факт на основании имеющихся у них сведений, то дело передается на рассмотрение в городские или районные суды (ст. 264 ГПК).

Если иск об установлении факта нахождения на иждивении с целью получения наследства, то этот аспект обязательно прописывается в заявлении (ст. 267 ГПК РФ): наследные споры имеют особую процедуру разрешения.

Иждивенец имеет право на получение части имущества наследодателя в собственность наравне с иными наследниками по закону или завещанию, если он сумеет подтвердить (ст. 1148 ГК РФ):

• Свою устойчивую нетрудоспособность на момент смерти наследодателя;
• Факт пребывания на иждивении в период более 1 года до дня смерти наследодателя;
• Факт совместного проживания с наследодателем.

Заявление об установлении факта нахождения на иждивении представляется в суд даже если наследодатель и иждивенец не являются родственниками. Главное условие – материальная помощь наследодателя носила постоянный характер и выступала единственным или основным источником средств к существованию иждивенца.

Заявление в суд установления факта иждивения предусматривает установление неотъемлемого права иждивенца на получение не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону вне зависимости от содержания завещания (ст. 1149 ГК РФ).

В России нет четкого понимания срока пребывания на иждивении и порядка его учета, а судебная практика установления факта нахождения на иждивении по регионам существенно разнится. Это требует привлечения к делу опытного юриста по наследным спорам с богатой судебной практикой.

Почему мы?

Иждивенцы обладают законным наследным правом наряду с родственниками умершего и лицами, упомянутыми в его завещании. Однако доказать свою материальную зависимость от наследодателя бывает крайне непросто: потребуется собрать немалое число бумаг, подготовить доказательства и пригласить свидетелей.

Добиться положительного решения суда по установлению факта нахождения на иждивении можно, если передать разрешение вопроса опытным адвокатам коллегии «Бородины и партнеры». Они уже более 20 лет участвуют в судебном урегулировании наследных споров.

Каковы основные преимущества наших услуг?

• Первую консультацию по установлению факта нахождения на иждивении можно получить бесплатно – для этого достаточно зарегистрироваться во вкладке «Бесплатная консультация»;
• Обратиться за помощью к юристам можно в любое время суток – по телефону, электронной почте, через личный чат на сайте коллегии;
• Все сотрудники коллегии являются членами Московской палаты адвокатов, что гарантирует профессионализм и конфиденциальность сведений;
• Мы готовы оказать квалифицированную юридическую помощь в самых сложных ситуациях – установлении факта нахождении на иждивении у военнослужащего, для иждивенцев-инвалидов и несовершеннолетних граждан.

Адвокаты коллегии «Бородины и партнеры» оказывают все виды юридических услуг по установлению факта нахождения на иждивении в судебном порядке: предоставляют консультации по праву наследования, ведут судебное и досудебное производство, контролируют исполнение судебного решения.

Как установить факт нахождения на иждивении?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовлетворил иск об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что при установлении названного факта необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовлетворил иск об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что при установлении названного факта необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Задворнова М.В. и Назаровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л.Г. к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца по кассационной жалобе Мезенцевой Л.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Мезенцевой Л.Г. – адвоката Черновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Краснощекова С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Мезенцева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что с 4 ноября 1956 года состояла в браке с Мезенцевым А.Я., который являлся получателем страховых выплат, назначенных ему в связи с профессиональным заболеванием, выявленным в период работы в ОАО «. ». 16 октября 2010 года Мезенцев А.Я. умер. Согласно заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» – филиал № . от 8 февраля 2011 г. причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. Истица ссылалась на то, что на момент смерти супруга она не работала, являлась пенсионером по старости, размер ее пенсии в 2010 г. составлял . руб. . коп., включая ЕДВ в размере . руб. . коп. Ежемесячный доход супруга до наступления смерти составлял . руб. . коп., из которых . руб. . коп. – ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью и . руб. . коп. пенсия по старости. Таким образом, доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем ее дохода и являлся для неё основным и постоянным источником средств существования. Истица полагала, что существенная разница в размере получаемых доходов, составляющих общий семейный бюджет, свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга Мезенцева А.Я. В связи с этим просила суд установить факт нахождения её на иждивении супруга Мезенцева А.Я., признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга, обязать Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № . ) производить ей ежемесячные страховые выплаты с 1 мая 2011 года в размере . руб. . коп. с последующей индексацией и взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 16 октября 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме . руб. . коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года исковые требования Мезенцевой Л.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года данное решение суда отменено и вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Мезенцева Л.Г. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года Мезенцевой Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. отменено, а кассационная жалоба Мезенцевой Л.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на то, что истица не могла находиться на иждивении мужа, так как имела самостоятельный источник дохода: пенсию в размере . руб. . коп., являвшийся для нее основным источником средств существования. Кроме того, истица не доказала факт оказания ей со стороны умершего супруга при жизни материальной помощи в объеме, значительно превышающем ее собственный доход.

Однако такой вывод судебной коллегии противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Мезенцевой Л.Г. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Суд второй инстанции при вынесении нового решения не опроверг эти выводы, указав, что размер её ежемесячной пенсии практически в два раза превышает величину прожиточного минимума, а также на то, что истица не представила доказательств оказания ей со стороны умершего мужа при жизни материальной помощи, которая была бы для нее основным источником средств существования и носила постоянный характер.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Мезенцева Л.Г. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что совокупный размер доходов умершего супруга Мезенцевой Л.Г. – Мезенцева А.Я. в виде ежемесячных страховых выплат в размере . руб. . коп. и пенсии в размере . руб. . коп. являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, истица по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания и непродовольственных товарах, а размер ее пенсии в сумме . руб. не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь Мезенцева А.Я. постоянным и основным источником средств существования Мезенцевой Л.Г., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Мезенцевой Л.Г. на иждивении ее супруга Мезенцева А.Я. на момент его смерти 16 октября 2010 г. и обязал ответчика назначить истице с 1 мая 2011 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей задолженность по страховым выплатам, образовавшуюся за период с 17 октября 2010 г. по 30 апреля 2011 г.

Нарушения норм материального права, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право истицы на социальное обеспечение в случае потери кормильца. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.

С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года отменить, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года оставить в силе.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

Заявительница пояснила, что ее супруг получал страховые выплаты, назначенные ему в связи с профессиональным заболеванием. Доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем ее дохода и являлся для нее основным и постоянным источником средств существования.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истица не могла находиться на иждивении мужа, т. к. имела самостоятельный источник дохода.

Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

Согласно разъяснениям ВС РФ при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.

Т. е. не исключается наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Таким образом, само по себе наличие у заявительницы иного дохода не исключает возможности признать ее находящейся на иждивении.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: