Как доказать что работал без оформления

Как доказать, что ты работал в организации, если все говорят, что не работал

Один мужчина искал работу. На сайте бесплатных объявлений ему приглянулась вакансия водителя с правами категории C и зарплатой 70 000 Р . Он созвонился с представителем работодателя и встретился с ним. В итоге мужчину приняли на работу водителем самосвала в компанию — назовем ее компанией № 1 . Правда, трудовой договор с ним не заключили, а вместо обещанных 70 000 Р в месяц платили 30 000 Р , но зато их перечисляли на карточку регулярно, раз в месяц, а еще выдавали наличные на топливо и на ремонт машины.

Мужчина проработал так год, после чего узнал, что в его услугах больше не нуждаются. Водитель возмутился, что его в один день лишили работы и дохода, и пошел в суд за зарплатой, которую ему обещали в объявлении, но так и не выплатили полностью.

Аргументы сторон

Водитель. Я работал чуть больше года по графику два через два. За это время я несколько раз подходил к генеральному директору компании № 1 и просил заключить со мной трудовой договор. Мне всегда отказывали. При этом деньги мне платили, пусть меньше, чем обещали, но платили. Перечисляли на карточку, перевод был от директора. А еще на мое имя оформляли путевые листы и товарные накладные. И на ремонт и дизельное топливо мне тоже давали деньги. С директором мы общались через Вотсап. Он в сообщениях давал мне указания, что, когда и куда везти.

Я не виноват, что я просто водитель, а не юрист или бухгалтер и не знаю, как и что надо оформлять при устройстве на работу. Я работал, мне платили зарплату — и я думал, что этого достаточно и что я оформлен официально. Но если директор говорит, что я у него вообще не работал, тогда разбираться будем в суде.

За все время работы мне заплатили всего 389 500 Р , то есть примерно по 30 000 Р в месяц вместо обещанных 70 000 Р . Пусть выплатят то, что обещали в объявлении. Эта компания должна мне еще 520 500 Р .

Генеральный директор компании № 1 . Этот водитель что-то путает. Наша компания не занимается наймом водителей. Наша сфера деятельности — предоставление автомобилей без водителя в аренду. Есть компания, с которой мы сотрудничаем, — компания № 2 . Вот они как раз берут у нас машины в аренду, сами нанимают водителей и выполняют заказы. С ними пусть этот мужчина и разбирается.

Что сказали суды

Так, давайте посмотрим, чего хочет истец. Он просит суд установить факт трудовых отношений между ним и компанией № 1 , обязать эту компанию сделать запись в его трудовой книжке и выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 520 500 Р . Также истец просит выплатить ему компенсацию за задержку зарплаты — 274 000 Р , компенсацию морального вреда — 100 000 Р , оплатить услуги юриста — 25 000 Р . Всего 919 500 Р .

Но представитель компании № 1 говорит, что они никогда не нуждались в услугах водителей. Они вообще занимаются предоставлением машин в аренду — без всяких водителей. Все их машины находятся в лизинге у компании № 2 , именно эта организация и нанимает водителей.

Истец заявляет, что деньги ему перечислял директор компании № 1 . Этот же гражданин работает бухгалтером в компании № 2 .

Но истец не представил в суд никаких доказательств того, что он действительно работал хоть в одной из этих компаний. Трудовой договор с ним не заключала ни одна из них. Скриншот объявления с бесплатного сайта вакансий сам по себе не может служить доказательством того, что истец работал в компании № 1 и получал там заработную плату. Заявления о приеме на работу тоже нет. В материалах дела есть разве что справка из пенсионного фонда о том, что никаких обязательных платежей компания № 1 за истца как за своего сотрудника не производила.

Это компания № 2 давала истцу деньги на топливо. Получается, он работал там со сдельной оплатой труда.

Мужчина представил в суд скриншоты переписки с директором компании № 1 , товарно-транспортные накладные и договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ним и компанией № 1 . Но все это не может безусловно говорить о том, что между водителем и компанией № 1 были трудовые отношения, а, например, не подрядные.

Компания № 1 предлагала заменить ответчика на компанию № 2 , все же они на праве аренды владели автомобилем, на котором работал истец, но он категорически отказался.

В общем, в суд не представлено ни одного документа, который позволял бы подтвердить трудовые отношения между этим водителем и компанией № 1 . Мы полностью отказываем истцу в иске.

Мужчина с таким решением суда не согласился и решил оспорить его.

Что нам говорит закон? По ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. По такому соглашению работник лично выполняет какую-либо трудовую функцию за плату, а также подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора — он и есть то самое соглашение между работником и работодателем. Если работник уже фактически приступил к работе с ведома работодателя, то трудовой договор должен быть заключен в течение трех дней.

А здесь у нас что? Ни трудового договора, ни приказов о приеме на работу, ни приказов об увольнении. Записей в трудовой книжке тоже нет. Табель рабочего времени не велся. Да, истец выполнял определенный вид работ для компании № 1 , но это не значит, что работодатель был обязан заключить трудовой договор с водителем. Может быть, они просто договорились перевезти груз по договору подряда. Доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции все решил правильно. Оставляем его решение в силе: трудовых отношений между водителем и компанией № 1 не было.

У нас очень много вопросов. И мы считаем, что предыдущие суды сделали ошибочные выводы.

Суды должны были внимательно рассмотреть следующие моменты:

Была ли между истцом и руководителем компании № 1 договоренность о личном выполнении работ, которые подразумевает должность водителя?
Руководство компании № 1 допустило истца к работе?
Истец работал водителем в тот период, что указал в иске?
Подчинялся ли истец правилам внутреннего распорядка компании № 1 ?
Выплачивалась ли истцу заработная плата — и в каком размере?

На эти вопросы ни один из судов не ответил. Никто даже не стал их изучать. Все сконцентрировались только на том, что истец не представил трудовой договор или какие-нибудь еще официальные документы.

Между тем работник фактически исполнял работу с ведома работодателя и под его управлением. Это уже однозначно подтверждает факт наличия трудовых отношений. Истец получал зарплату. Естественно, он считал, что между ним и компанией № 1 сложились трудовые отношения.

А все доводы судов, что не было трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке, говорят о том, что это компания № 1 нарушает трудовое законодательство. А не истец.

Еще мы не согласны с тем, что истец якобы работал на компанию № 2 . Суды, видимо, невнимательно изучили товарные накладные. В них ясно указано, что накладные на перевозку грузов принадлежат компании № 1 , а за рулем автомобиля, который эти грузы перевозит, — именно наш истец.

Отменяем все решения судов по этому делу. Пусть районный суд рассматривает все заново с учетом наших замечаний.

Ну что же, давайте рассмотрим это дело еще раз. Вот что говорит истец.

На сайте объявлений он нашел вакансию: компании № 1 требуются водители, зарплата — 70 000 Р в месяц. Он трудоустроился в эту компанию и обговорил график работы: два через два. Он приступил к работе в должности водителя компании № 1 с ведома и по поручению работодателя. Письменный трудовой договор с ним не оформили. Так он работал больше года. Все это время общался с руководством в Вотсапе. После каждой поездки работодатель изымал у него путевые листы и товарно-транспортные накладные.

За все время работы ему выплатили 389 500 Р в качестве зарплаты. Эти деньги перечисляли с банковской карты генерального директора компании № 1.

Из-за всего этого истец полагал, что между ним и компанией были трудовые отношения. Просто по вине компании № 1 они не были оформлены в предусмотренном законодательством порядке.

Истец действительно представил в суд скриншот объявления о работе, выписки с банковского счета о том, что ему перечисляли деньги со счета гендиректора, копии товарных накладных с подписью директора компании № 1 и ее печатью.

В общем, мы как следует изучили все представленные документы и показания и пришли к выводу, что факт работы истца в компании № 1 на должности водителя доказан.

Вот что мы решили:

Компания № 1 обязана внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении.
Также она должна выплатить истцу задолженность по зарплате — 520 500 Р , компенсацию за задержку зарплаты — 274 000 Р , компенсацию морального вреда — 100 000 Р , расходы на оплату услуг представителя — 25 000 Р . Всего 919 500 Р .

Что в итоге

Мужчина год работал неофициально, получал 30 тысяч рублей и не жаловался. А потом, после внезапного увольнения, подал на работодателя в суд, смог доказать факт трудовых отношений и отсудил почти миллион рублей.

К сожалению, нет возможности точно узнать, получил ли водитель эти деньги. Но есть все основания полагать, что получил: организация работодателя занималась лизингом автомобилей, следовательно, имущество у нее есть, и довольно дорогостоящее.

Водитель дальновидно собирал доказательства того, что он действительно работал на компанию. Предъявил суду и скриншот объявления о вакансии, и товарные накладные. Он получал деньги переводами с личной карты другого человека — это полностью черная зарплата. Другой недобросовестный руководитель в такой ситуации мог бы сказать, что просто давал деньги в долг. Но поскольку у мужчины были скриншоты переписки в Вотсапе с заданиями на день и товарные накладные, ему удалось доказать суду факт трудовых отношений, пусть и не с первого раза.

Думаю, что немаловажную роль в этом деле сыграл профессионализм и азарт представителя истца в суде. Он не остановился после двух отказов судов, дошел до Верховного суда с делом самого обычного человека и доказал его правоту.

Труд на птичьих правах. Что делать, если вас уволили, а вы работали без договора?

Корреспондент «Сибдепо» выяснил, как можно выиграть суд у работодателя даже с одним скрином экрана телефона в кармане.

Пандемия коронавируса испытывает на прочность абсолютно все сферы жизни в стране. Согласно заявлению президента Конфедерации труда России Бориса Кравченко, количество зарегистрированных безработных в стране достигло 1,4 миллиона человек. По мнению представителей этой организации, реальное число безработных достигло 8 миллионов – это каждый десятый трудоспособный житель России.

Кроме того, значительное число российских граждан не устроено на работу по всем правилам законодательства. Труд без трудового договора – обыденное в наших условиях явление, и когда работодатель увольняет человека по своему усмотрению, то кажется, что доказать свою правоту в суде невозможно. Корреспондент «Сибдепо» решил выяснить, так ли это на самом деле, и поговорил с юристом частной практики в сфере трудового законодательства Анной Федоровой.

— Скажите, когда всё-таки вступают в силу правоотношения между работником и работодателем?

— Как только субъект начинает выполнять какое-либо задание от работодателя, он считается работником, это не очень сложно доказать в суде. Даже если трудовой договор не был оформлен, доказать факт работы можно по другим документам: командировочному листу, какому-либо приказу в отношении работника. Сам факт допуска человека к работе является доказательством наличии правоотношений «работник-работодатель». Суд обычно рассматривает все доказательства в комплексе и выносит решение.

— А если никаких документов все же нет?

— Суд принимает и иные доказательства, свидетельские показания, например. В моей практике был случай, когда мировой суд Центрального района города Кемерово принял как доказательство фотографию табеля со списком фамилий и выплаченной зарплатой, этакий элемент черной бухгалтерии. Вообще, когда дело касается трудовых споров, суд обычно встает на сторону работника, и именно работодателю приходится доказывать, что он ничего не нарушил.

— Действует презумпция виновности?

— В плане законодательства – нет, работодатель не обязан доказывать свою невиновность в суде. Но практика складывается таким образом, что работодателю сложнее доказать отсутствие трудовых отношений с работником, чем работнику — факт наличия таковых отношений. Как правило, в ход идут свидетельские показания коллег или еще кого-то, кто был в курсе реального статуса человека. Перечисление на карточку заработной платы также является хорошим доказательством, причем годится даже скрин с экрана телефона – на основании этого работник может обратиться к судье с ходатайством о направлении судебного запроса в банк отправителя, и, таким образом, можно установить, что именно эти деньги перечислял данный конкретный работодатель. Соответственно, указанное лицо обязано будет прийти в суд и объясниться. В случае, если работодатель-ответчик проигнорирует судебный вызов и уклонится от явки в суд, решение будет вынесено в пользу работника буквально «в одно заседание» – суд, как правило, негативно относится к тем, кто не желает пользоваться своим правом на защиту, и удовлетворяет требования к таким ответчикам.

— Если факт работы без соглашения доказан, может ли стаж на такой работе быть учтен при обращении в центр занятости?

— Согласно законодательству, этот стаж должен быть зачтен. Но на практике для этого нужно кое-что сделать, а именно — включить это требование в исковое заявление, чтобы суд отразил это в судебном акте и обязал нерадивого работодателя произвести необходимые действия. В частности, можно потребовать обязать ответчика произвести отчисления за работника в пенсионный фонд.

— Какое минимальное/максимальное количество времени может пройти от подачи заявления до получения компенсации?

-Согласно 140 статье ТК, расчёт с работником должен быть произведён в день его увольнения, то есть, минимальный срок — один день. Если расчёт не произведён — можно обращаться в трудовую инспекцию или сразу в суд, хоть следующим утром. Максимальный срок для обращения в суд с требованиями о заработной плате составляет 1 год – это прописано в статье 392 ТК.

— Что вообще можно требовать от работодателя в виде компенсации?

-Требовать работник может все, что считает правильным: оклад, премии, некую «мотивационную» часть зарплаты. Естественно, если он сумеет доказать обоснованность этих требований. Один из таких — получение копии справок, которые работник мог предоставлять в банк в период его работы для оформления займов или кредитов. Часто работодатели сами идут навстречу и выдают для этих целей справку с реальной зарплатой, а не с «белой». Кроме этого, в число требований можно также включить:

— требование о выплате зарплаты за время вынужденного прогула;

— требование о взыскании компенсации за задержку согласно статье 236 ТК

— требование о компенсации морального вреда (хотя здесь шанс, скажем честно, невелик).

Что может получить работник, если работодателя признают банкротом?

-Тут каждый раз все индивидуально! По закону, долг по зарплате при банкротстве выплачивается вне очереди. Но по факту банкротство — отличный инструмент никому ничего не отдавать, включая и зарплату. К сожалению, с этим тяжело что-то сделать, однако делать надо – человек должен бороться за свои права до конца. Шанс всегда есть.

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Работа без оформления – это не самая лучшая идея. Такие договоренности часто соблюдаются до первого конфликта. Если компания захочет платить меньше или расстаться с работником без объяснения причин – ей ничего не помешает. Обманутому сотруднику остается надеяться на суд. Но практика неоднородная: иногда суды отказывают, потому что истец не подтвердил факта трудовых отношений. Кто и что должен доказывать, рассказал Верховный суд. А юристы посоветовали работникам без договора собирать доказательства заранее.

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) Профайл компании × . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

Каким образом сотрудника допустили к работе?
С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
Где человек трудился?
Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
Получал ли он заработную плату систематически?

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

Как доказать что работал без оформления

Работа без оформления – это не самая лучшая идея. Такие договоренности часто соблюдаются до первого конфликта. Если компания захочет платить меньше или расстаться с работником без объяснения причин – ей ничего не помешает. Обманутому сотруднику остается надеяться на суд. Но практика неоднородная: иногда суды отказывают, потому что истец не подтвердил факта трудовых отношений. Кто и что должен доказывать, рассказал Верховный Суд. А юристы посоветовали работникам без договора собирать доказательства заранее.

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист компании «Дювернуа Лигал» Анна СЕНАТОРОВА. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится СЕНАТОРОВА. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

В нем Егор ТУРБИН (имя и фамилия изменены редакцией) хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому ТУРБИН подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать ТУРБИНУ время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с электронной почты, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы ПЧЕЛИНЦЕВОЙ. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает СЕНАТОРОВА. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена МАМОНОВА из группы правовых компаний «Интеллект-С». Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет СЕНАТОРОВА.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, считает Руслан МАННАПОВ из юридической компании «Ильяшева и партнеры». По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

– Каким образом сотрудника допустили к работе?
– С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
– Где человек трудился?
– Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т.п.?
– Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
– Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает МАМОНОВА: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с электронной почты. В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист «ССП-Консалт» Ева ТИМОФЕЕВА.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает СЕНАТОРОВА: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет СЕНАТОРОВА.

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает ТИМОФЕЕВА.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий КОРОБОВ (имя и фамилия изменены редакцией) обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения.

Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях. Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, считает МАМОНОВА из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию МАКСИМОВУ удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что МАКСИМОВА допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

Как докажут факт работы, даже если трудового договора не было

Иногда сотрудникам приходится через суд отстаивать свои трудовые права. Но что делать, если сотрудник работал без оформления?

Признаки наличия трудовых отношений, в частности описал Верховный суд в Постановлении №15 от 29.05.2018.

Признаки трудового договора

Устанавливая факт трудовых отношений, суды должны исходить не только из факта наличия письменного трудового договора, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
обеспечение работодателем условий труда;
выполнение работником трудовой функции за плату;
устойчивый и стабильный характер этих отношений;
подчиненность и зависимость труда;
выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;
выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Доказательства

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены:

оформленный пропуск на территорию работодателя;
журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;
кадровые документы: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;
расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;
документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;
документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медосмотр, акт медицинского осмотра работника, карта спецоценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Зарплата

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер зарплаты, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 1331 ТК, пункт 4 статьи 1086 ГК).

Пройдите курс повышения квалификации по теме «Управленческий учет с нуля до внедрения». 120 ак.часов, обучение онлайн 1 месяц, официальное удостоверение.

При записи на курс до 6 февраля подарок 12 тысяч рублей — 3 месяца безлимитных консультаций от лучших экспертов «Клерка».

Без бумажки

Как ни борется государство с работодателями, нанимающими граждан без трудового договора, полностью победить это зло пока не получается. Уж больно много выгод в такой системе для хозяев – на работнике без бумажки можно экономить и платить ему меньше, чем официально нанятому, а в случае чего просто выставить человека за дверь и не бояться последствий.

Доказать в суде, что человек работал без договора, трудно, но вполне реально. Фото: Сергей Михеев/ РГ

Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.

Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее – Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.

В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате – больше 70 тысяч рублей – и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были – маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Истец заявил и нескольких свидетелей – граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.

А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.

Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но “если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя”, то он трудился. Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ. И еще добавил следующее – если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.

Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих – выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И “дело о работе без бумажки”, она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.

Отправила с жестким указанием – пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.

Чем подтвердить, что человек работал?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть – записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства. Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя. Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.