Взыскание неустойки за пропуск сроков выполнения работ

Неустойка по договору подряда

Неустойка по договору подряда — это штраф, уплачиваемый стороной сделки за неисполнение своих обязательств. В некоторых случаях необходимо обязательно указать условие об его взыскании в контракте.

Понятие и виды

Понятие и правила взыскания неустойки изложены в параграфе 2 главы 23 ГК: неустойку за нарушение сроков по договору подряда вправе взыскать пострадавшая сторона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде:

Штраф взыскивается единовременно, устанавливается в фиксированной сумме или в процентном соотношении от стоимости невыполненного обязательства (например, стоимости невыполненных работ).

Санкции за неисполнение обязательств, как правило, устанавливают в виде пени по договору подряда за нарушение сроков. Этот вид неустойки взыскивается в установленном размере за каждый период просрочки (день, месяц, квартал и др.).

Чем устанавливается условие о неустойке

Законодательство обязывает согласовывать неустойку за невыполнение договора подряда в письменной форме. Содержащееся в контракте условие о санкциях носит название договорной неустойки. Устанавливаемые соглашением пени и штрафы должны быть разумны и соответствовать последствиям неисполнения обязательств.

Несоблюдение этого условия ведет к запрету ее взыскания пострадавшей стороной:

подрядчик не вправе требовать штраф за неоплату выполненных работ;
заказчик лишается права требовать пени и штрафы за просрочку выполнения работ.

В некоторых случаях в соответствии со статьей 332 ГК кредитор вправе требовать наложения санкций за неисполнение договорных обязательств, если они установлены законодательным актом (законная неустойка). Так, в сфере госзакупок в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 установлены пени и штраф за просрочку договора подряда за ненадлежащее исполнение обязательств и заказчиком и подрядчиком.

Если в договоре нет условий о неустойке

Если санкции не установлены ни договором, ни законом, пострадавшая сторона вправе защитить свои интересы иными предусмотренными Гражданским кодексом мерами:

Подрядчик вправе требовать проценты за неоплату выполненных работ исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 ГК).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков от подрядчика, если тот не выполняет работы или выполняет их слишком медленно (статья 715 ГК). В этом случае подрядчик обязан вернуть полученный аванс.

Как рассчитать сумму

Если неустойка установлена в виде штрафа, определить сумму просто: это либо фиксированная сумма, либо процент от суммы денежного обязательства.

Как правило, пеня за просрочку договора подряда устанавливается в виде процентной ставки (годовой или за каждый день) от расчетной суммы. Расчетная сумма — это объем задолженности или стоимость невыполненных работ. Пени начисляются начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено в соответствии с договором, и до дня фактического погашения.

Расчет по годовой процентной ставке:

Расчет по дневной процентной ставке:

Порядок взыскания

Для урегулирования споров, к которым привело нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подрядчиком или их неоплата заказчиком, установлено обязательное досудебное урегулирование. Без предварительно проведенной претензионной работы суд не примет исковое заявление.

Претензия направляется виновному лицу в письменном виде. Она составляется в свободной форме. В ней указываются:

данные отправителя и получателя;
дата, место составления, номер исходящего письма;
суть предъявляемого требования;
сумма и расчет неустойки к уплате;
срок, в который пострадавшее лицо требует погасить задолженность;
банковские реквизиты получателя.

Подписывает претензию лицо, имеющее право действовать в интересах пострадавшей стороны.

При оставлении претензии без рассмотрения и непогашении задолженности по истечении 30 календарных дней взыскатель вправе подать исковое заявление в суд (п. 5 ст. 4 АПК). Иск направляется в суд в бумажном или электронном виде.

Иск подается в суд, если иное не согласовано сторонами, по месту нахождения (жительства) ответчика. К исковому заявлению приложите документы, подтверждающие требование: договор подряда, акты выполненных работ, платежные документы, расчет взыскиваемой суммы, претензию (направленную ранее должнику), переписку сторон, иные необходимые для рассмотрения спора документальные подтверждения.

При подаче иска взимается госпошлина. Ее размер определяется п. 1 ст. 333.21 НК.

Суд вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы, если она несоразмерна последствиям, к которым привело нарушение обязательства.

Налогообложение и учет

При расчете налога на прибыль уплаченные штраф и пеня за несвоевременную оплату по договору подряда относятся к внереализационным расходам (п. 3 ст. 250 НК). Полученные по санкциям суммы отразите во внереализационных доходах (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК).

Полученные договорные штрафы не являются объектом обложения НДС (письмо Минфина №03-07-11/33051 от 08.06.2015).

В бухгалтерском учете отразите расчеты по уплате и получению договорных неустоек проводками:

Неустойка по договору подряда – расчет и взыскание

Неустойка по договору подряда может быть взыскана не всегда. Когда она применяется, как ее рассчитать, как отразить требование о взыскании в иске, расскажем в этой публикации.

Понятие неустойки по ГК РФ и ее виды: законная или договорная

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

В последнем случае соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.

Рассмотрим, какая неустойка возможна в подрядных отношениях. Подряд бывает:

бытовым;
строительным;
на проектные и изыскательские работы;
для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 395, п. 1 ст. 708, ст. 712, 723, 739, 754, 761 ГК РФ основные меры воздействия на нарушителя по подрядной сделке — это:

удержание результатов работ в случае просрочки платежа;
безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на устранение недостатков;
взыскание убытков;
взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6–9 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана. Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.

Расчет неустойки по договору подряда: строительного, бытового и иных видов

В любых договорах подряда неустойка устанавливается в виде штрафа или пени. В зависимости от этого осуществляется ее расчет:

Штраф — это единовременная сумма, которая может быть установлена в твердом размере или в процентном отношении. Условие о штрафе считается согласованным, если в тексте говорится о его размере и случаях уплаты.

Когда штраф имеет конкретный размер, рассчитывать его не надо. Если же он указан в процентном отношении, то определяется по формуле:

Сумма штрафа = Сумма расчета × Процент / 100,

где сумму расчета необходимо уточнить в договоре.

Пеня рассчитывается, как правило, в процентном отношении к размеру невыполненного обязательства за каждый день или иной период нарушения обязательств. Пеня признается установленной, когда в тексте определены ее размер, условия выплаты и период просрочки, за который она начисляется. При отсутствии последнего условия — о периоде просрочки — пеня может быть квалифицирована как штраф и выплачиваться единожды.

Если пеня установлена в процентах годовых, она рассчитывается по формуле:

Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Проценты) / (Количество дней в году × 100).

Если пеня определена как проценты за каждый день, используют формулу:

Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Процент) / 100.

Сумма расчета определяется исходя из условий договора. Период просрочки — со следующего дня после последнего дня исполнения обязательства до дня его фактического выполнения включительно (п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 24.03.2016 № 7, далее — постановление № 7).

Досудебное урегулирование

Если дело о взыскании неустойки рассматривается в арбитражном суде, перед подачей искового заявления в императивном порядке нужно соблюсти процедуру досудебного решения спора путем направления претензии (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ). В противном случае суд:

оставит заявление без движения или возвратит его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
не рассмотрит иск, если он все-таки был принят (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Претензия составляется в свободной форме. При этом рекомендуется указать:

дату и место составления претензии;
полные данные о ее получателе и отправителе;
перечень допущенных нарушений;
ссылку на статью договора, предусматривающую неустойку;
расчет суммы неустойки;
срок добровольной оплаты;
реквизиты для перевода;
данные лица, подписывающего претензию.

Форма претензии об уплате неустойки есть в системе КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, получите бесплатно пробный и переходите к документу.

Направить претензию можно несколькими способами:

вручить лично под расписку;
направить ценным письмом с описью вложения по указанному в договоре адресу или адресу из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).

Если виновная сторона не получила письмо, иск можно подавать по истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Хранится корреспонденция на протяжении 30 дней с даты поступления в отделение связи.

Исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда

Перед подачей заявления необходимо определиться с подсудностью. По общему правилу иск о взыскании неустойки по договору подряда подают в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика. Хотя договором может быть определен другой суд (ст. 37 АПК).

Иск составляется в соответствии с положениями ст. 125 АПК РФ. Как правило, требование о взыскании неустойки по договору строительного подряда и иных видов подряда является дополнительным к основному — о выполнении каких-то условий (оплате договора, осуществлении работ и др.). Но может носить и самостоятельный характер.

Форма искового заявления о взыскании неустойки по договору подряда есть в системе КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к К+ бесплатно и переходите к документу.

К исковому заявлению прикладываются документы согласно перечню из ст. 126 АПК РФ. В обязательном порядке должен быть договор и расчет неустойки. Как мы уже говорили, размер неустойки рассчитывается в соответствии с условиями договора.

После оплаты госпошлины и отправки соответствующего пакета документов ответчику и иным участникам процесса исковое заявление со всеми приложениями может быть подано в суд.

Виновная сторона будет выплачивать неустойку по договору подряда независимо от того, заявил истец это требование в суде или нет (постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2007 № 09АП-4374/2007-ГК по делу № А40-79402/06-62-233). В то же время признание основного долга ответчиком не будет автоматическим признанием неустойки.

Случаи уменьшения неустойки

Ст. 333 ГК РФ дает виновному лицу право просить у суда уменьшения неустойки. Для этого необходимо соблюсти некоторые условия:

Если нарушитель — ИП или организация, суд может рассмотреть вопрос о снижении мер воздействия только после поступления заявления или ходатайства от виновного лица. При этом такое обращение не считается доказательством или признанием ответчиком факта нарушения договора (п. 71 постановления № 7).
В то же время возражения ответчика не могут считаться ходатайством о соразмерности мер ответственности (постановления Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 1850/14 по делу № А40-140910/12-134-1087, от 22.10.2013 № 801/13 по делу № А40-118783/11-59-1052).
Кроме того, в своем заявлении нарушитель обязан доказать, что удовлетворение требований о неустойке приведет к неосновательному обогащению истца (п. 77 постановления № 7).
Если ответчиком будет иное лицо, суд может снизить неустойку и по своей инициативе (п. 71 постановления № 7).
Суд не может уменьшить неустойку за денежные обязательства ниже процентов по банковским вкладам физических лиц в регионе, где рассматривается дело (п. 72 постановления № 7).

Ограничение права или отказ от права просить снижения неустойки являются ничтожными (п. 69 постановления № 7).

Судебная практика о взыскании неустойки

Рассмотрим самые интересные случаи из судебной практики, иллюстрирующие распространенные проблемы взыскания неустойки по договору подряда:

Стороны могут оговорить в сделке условие об удержании неустойки заказчиком при окончательном расчете за работу. В этом случае в суд обращаться не надо. Такую возможность поддержала и высшая судебная инстанция (постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12). Эта судебная практика по взысканию неустойки по договору подряда может быть использована компаниями в своей деятельности.
Если выполнение договора подряда разделено на промежуточные этапы, истец не имеет права считать неустойку со всей суммы, а обязан уменьшить ее на стоимость уже выполненных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 01.09.2017 № Ф03-3172/2017 по делу № А73-15641/2016).
Если ранее неустойка за просрочку оплаты работ начислялась без учета НДС, то теперь она рассчитывается с полной суммы, в том числе с НДС (постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу № А12-3382/2011).
Согласно сложившейся судебной практике в договоре можно предусмотреть условие о неустойке в пользу отказавшейся от сделки стороны, если отказ произошел по вине другой стороны. Такое условие не противоречит законодательству (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 1396/12 по делу № А55-25605/2010).
Положения контракта о наложении штрафных санкций за каждый недочет в отдельности не считаются противозаконными. Суды рассматривают такие меры как неустойку (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу № А33-20347/2009).

Итоги

Итак, неустойку по договору подряда можно взыскать, только если она специально установлена в соглашении. Данная мера ответственности определяется в виде штрафа или пени. Неустойку рассчитывают согласно условиям договора, однако суд может уменьшить ее размер, руководствуясь принципом разумности.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Неустойка при несоблюдении срока выполнения работ

Взыскание неустойки. Уменьшение неустойки. Нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Своевременные действия подрядчика по приостановке работ, по внесению изменений в проектную документацию, уведомлению заказчика о недостатках проекта и материалов могут сэкономить подрядчику несколько сотен тысяч или миллионов рублей на неустойке за просрочку работ. Нецелесообразно подписывать договор со штрафами за нарушение срока и допускать такое нарушение в отсутствие видимых к тому оснований, в отсутствие письменных доказательств того, что нарушение сроков не вызвано виной подрядчика.

Фабула дела:

Индивидуальный предприниматель заключил с управляющей компанией договор подряда и выполнял работы по капитальному ремонту нескольких домов. Стороны предусмотрели в договоре итоговый срок окончания выполнения работ и отдельные сроки на этапы работ. Заказчик посчитал, что подрядчик выполнил работы с нарушением срока и обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Ответчик возражал и говорил, что завершил все работы в срок, но был вынужден устранять недостатки, которые появились из-за недостатков проекта. Кроме того, подрядчик просил приостановить срок по некоторым работам, поскольку погодные условия стали неподходящими для выполнения ремонта.

Суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылался подрядчик, недостаточны для переноса срока и для освобождения его от штрафных санкций за пропуск срока сдачи работ. Суд удовлетворил исковые требования, но при этом существенно снизил неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

Судебный акт: решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2022 по делу № А34-12161/2019

Выводы суда:

1. Обоснование позиции – задача сторон, а не арбитражного суда. Суд не может обязать стороны представить какие-либо доказательства в силу принципа состязательности сторон.

2. Недостатки проектной (технической) документации дают право подрядчику приостановить работы, своевременно уведомив заказчика. Если подрядчик продолжает работы по своему усмотрению, то в оправдание своей позиции в суде он уже не вправе ссылаться на это обстоятельство.

3. До заключения договора подрядчик мог ознакомиться с проектом, внести в него изменения, оценить риски. Но подрядчик не предпринял никаких действий. Являясь профессиональным участником рынка строительных работ, подрядчик должен был предвидеть негативные обстоятельства и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

4. У подрядчика была возможность приостановить работы еще в период, когда он их выполнял. Однако о приостановке он заявил за пределами срока выполнения работ.

5. По вопросу о качестве проектной документации стороны не заявляли о необходимости проведения экспертизы. Не представлено доказательств того, что заказчик не исполнил какие-либо встречные обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения подрядчика от ответственности.

5. Суд вправе уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

7. Возможность ограничения суммы неустойки в судебном порядке не исключает несение должником бремени негативных последствий вследствие просрочки исполнения обязательства.

Комментарии:

1. Подрядчик закончил работы с просрочкой в 7 месяцев. Заказчик не оспаривал выполнение всех предусмотренных договором работ, но потребовал выплаты неустойки, чего удалось добиться только в судебном порядке и в меньшем размере.

2. Стороны могли предусмотреть в договоре, что начисленная неустойка за просрочку выполнения работ зачитывается в момент оплаты. Заказчик мог выплатить подрядчику за работы сумму, уменьшенную на размер неустойки. Однако заказчику пришлось пройти судебный процесс по взысканию штрафной санкции.

3. Возможное снижение размера неустойки отвечает положениям Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Такое снижение является одним из способов предотвращения злоупотребления правом при свободном определении размера неустойки.

4. Суд снизил неустойку с трех миллионов до 175 тысяч рублей. При установлении неустойки принимается во внимание возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств. В данном случае истец не доказал, что нарушения ответчика имели для него настолько негативные последствия, что компенсировать их можно только неустойкой в три миллиона. Учитывая обстоятельства дела, такая позиция суда выглядит обоснованной, т.к. истец не представил достаточных доказательств наступления для него негативных последствий, соразмерных заявленной ко взысканию неустойке.

5. Просрочка заказчика нивелирует ответственность подрядчика за просрочку. То есть заказчик не может привлечь подрядчика за нарушение сроков, если он своевременно не выполнил свои встречные обязательства, например, не передал документацию, материалы, не устранил ошибки в документах. В данном случае подрядчик уведомлял заказчика о необходимости корректировки проекта, заказчик содействовал во внесении изменений.

6. Подрядчик утверждал, что выполнил работы в срок, но не сдал их по причине устранения недостатков из-за ошибок в проекте. Суд справедливо заметил, что, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик должен был предусмотреть негативные последствия и постараться устранить всё во время выполнения работ, а не после их завершения. Такой подход должен формировать у коммерческих организаций более серьезное отношение к результату оказываемых ими услуг.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

ВС разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ

Один из адвокатов назвал странным подход окружного суда, проигнорировавшего ряд ранее озвученных разъяснений высших инстанций по такому вопросу. Другой предположил, почему суд округа допустил весьма распространенную ошибку – он явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не сослался на нее в своем постановлении.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.

С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.

Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб. Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г. имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г. (4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям. Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков. В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.

«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.

Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда. «К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.

«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть. Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ. Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден эксперт.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда

Исполнитель не всегда удовлетворяет законные требования Потребителя, что приводит к юридической ответственности за свои действия, в частности решение вопроса судебным путем и выплате неустойки за нарушение сроков окончания работы.

Так житель г. Петропавловска-Камчатского гражданин П. обратился в суд с иском к ИП, ссылаясь на то, что заказал у ИП тумбу декоративную в 3-D– графическом изображении, стоимость работ в соответствии с Договором подряда составила 59700руб. В день подписания Договора истцом была внесена предоплата в сумме 40000 рублей.

По условиям Договором подряда срок изготовления мебели устанавливается в количестве 40 рабочих дней с момента подписания Сторонами Приложения, в случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа мебели Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3 % от стоимости договора.

В срок предусмотренный Договором работы ИП не выполнил.

В исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по Договору подряда в размере 40000 руб., неустойку за период ДД,ММ,ГГГГ по ДД,ММ,ГГГГ в сумме 59700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение своих обязательств по договору подряда, а именно нарушение сроков выполнения работы (или предложения об изменении сроков выполнения работы) носят конструктивный характер, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора подряда удовлетворить частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ДД,ММ,ГГГГ по ДД,ММ,ГГГГ (88 дней) в размере 59700 руб., рассчитанной в соответствии со ст.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей»,суд пришёл к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подряда, обратного ответчиком суду не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Судом установлено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставка и монтаж мебели (п.п. 3.2. Договора) Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3% от стоимости договора (п. 6.1 Договора).

Принимая во внимание, что сторонами при подписании Договора ответственность за нарушение исполнения обязательств была оговорена, учитывая также, что истцом была произведена оплата по Договору не в полном объеме, а в размере 40000 руб., суд признает расчет истца в данной части неверным и полагает подлежащим взысканию сумму неустойки за указанный период в размере 10560 руб. (из расчета: 40000 х0,3%х88дней).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в данном случае не имеется, в связи с тем, что в Договоре был оговорен размер неустойки, который составляет 0,3%.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.05.2016 (дело №2-3572/2016) исковые требования жителя г. Петропавловск-Камчатского удовлетворить частично.

-Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу жителя г. Петропавловска-Камчатского 40 000 рублей предоплату по договору подряда, неустойку за определенный период в размере 10560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 27280 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, общая сумма составила 111840 рублей (Сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей).

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:

1) Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг);

2) Согласно ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3) В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

4) Согласно статье 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

5) В соответствии с пунктом 1 ст.711 ГК РФ, обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

6) При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона).

7) Согласно п. 5 ст. 28 Закона – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

8) В соответствии со ст. 15 Закона – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскание неустойки за пропуск сроков выполнения работ

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Заказчиком был заключен контракт на выполнение подрядных работ. Подрядчиком работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом, а именно, просрочка составила 135 дней. Однако в течение этих 135 дней подрядчик закрывал работы частично тремя формами КС-2 (12.09.2018, 10.10.2018, 24.12.2018). В контракте не установлена поэтапная приемка работ, то есть этапы не предусмотрены, однако указано, что оплата производится за фактически выполненные работы на основании надлежащим образом оформленных документов. Пеня должна быть начислена от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком с учетом периода просрочки (от окончания работ по контракту до 12.09.2018 (за 32 дня); от 13.09.2018 до 10.10.2018 (за 28 дней); от 11.11.2018 до 24.12.2018 (за 75 дней)), или вне зависимости от периодов закрытия пеня должна быть начислена на полный период 135 дней, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по каждому периоду?

Заказчиком был заключен контракт на выполнение подрядных работ. Подрядчиком работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом, а именно, просрочка составила 135 дней. Однако в течение этих 135 дней подрядчик закрывал работы частично тремя формами КС-2 (12.09.2018, 10.10.2018, 24.12.2018). В контракте не установлена поэтапная приемка работ, то есть этапы не предусмотрены, однако указано, что оплата производится за фактически выполненные работы на основании надлежащим образом оформленных документов.
Пеня должна быть начислена от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком с учетом периода просрочки (от окончания работ по контракту до 12.09.2018 (за 32 дня); от 13.09.2018 до 10.10.2018 (за 28 дней); от 11.11.2018 до 24.12.2018 (за 75 дней)), или вне зависимости от периодов закрытия пеня должна быть начислена на полный период 135 дней, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по каждому периоду?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации правомерным является порядок расчета пени применительно к каждому периоду просрочки с учетом размера фактически исполненных обязательств.

Обоснование позиции:
Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Аналогичное правило установлено п. 10 Правил определения размера штрафа. (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Формулы, в соответствии с которой должна рассчитываться пеня, Правилами не установлено. Не предусмотрен Правилами и порядок расчета пени в случае исполнения обязательств по частям (с различными периодами просрочки).
Ни в ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, ни в п. 10 Правил не указано, что при расчете пени цена контракта в целях расчета пени пропорционально уменьшается только на сумму тех обязательств, которые фактически исполнены контрагентом в предусмотренный контрактом срок.
Учитывая это обстоятельство, а также то, что по своей правовой природе контракт, заключаемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ, является гражданско-правовым договором (п. 3 ч. 1 ст. 1 этого Закона), полагаем, при расчете пени в подобных ситуациях необходимо учитывать положения ГК РФ, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).
На этом же основании к отношениям, возникшим из контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, применимо разъяснение, содержащееся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
По смыслу ст.ст. 423, 1102 ГК РФ обязательственные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, основаны на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09).
Неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный характер: она призвана компенсировать кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В частности, в силу п. 5 ст. 454, ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю. Это относится и к контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).
Начисление поставщику пени на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Эта позиция отражена в судебной практике (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, постановления АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N Ф04-586/17, АС Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15254/16, постановление АС Центрального округа от 14.03.2017 N Ф10-314/17 по делу N А14-1291/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 N 11АП-12691/17).
Таким образом, учитывая, что п. 10 Правил не установлено иное, на наш взгляд, в приведенной ситуации правомерным является порядок расчета пени применительно к каждому периоду просрочки с учетом размера фактически исполненных обязательств. То есть пеня должна определяться как сумма пеней, начисленных за каждый период исполнения нарушенного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, по день исполнения части обязательства, пропорционально объему обязательств, фактически не исполненных контрагентом в каждом периоде.
Приведем пример расчета пеней за просрочку выполнения подрядных работ. Допустим, контракт заключен на сумму 10 000 000 руб. Подрядчик обязан представить заказчику результаты работ до 11 августа 2018 года включительно, но, нарушив сроки, выполнил часть работ на сумму 3 000 000 руб. 12 сентября, на сумму 3 000 000 руб. – 10 октября и на сумму 4 000 000 руб. – 24 декабря 2018 года.
Расчет пеней производится по формуле

П = (Ц – В ) х 1 / 300 с.р. х ДП, где:

П – размер пеней,
Ц – цена контракта,
В – сумма пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком,
1/300 с.р. – 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату уплаты пеней,
ДП – количество дней просрочки.
С 17 декабря 2018 года ключевая ставка составляет 7,75% (смотрите Информацию Банка России от 14.12.2018).
Рассчитаем пени по периодам просрочки.
Первый период просрочки – 30 дней (с 14 августа по 12 сентября 2018 года; последний день срока – 11 августа – является нерабочим днем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть понедельник 13 августа). Размер пени за первый период просрочки составит 77 499 руб. 92 коп. ((10 000 000 руб. – 0 руб.) х 7.75% x 1 / 300 х 30).
Второй период просрочки – 28 дней (с 13 сентября по 10 октября 2018 года). Размер пени за второй период просрочки составит 50 633 руб. 28 коп. ((10 000 000 руб. – 3 000 000 руб.) х 7.75% x 1 / 300 х 28).
Третий период просрочки – 75 дней (с 11 октября по 24 декабря 2018 года). Размер пени за второй период просрочки составит 77 499 руб. 22 коп. ((10 000 000 руб. – 3 000 000 руб. – 3 000 000 руб.) х 7.75% x 1 / 300 х 75).
Итого: 205 633 руб. 13 коп. (77 499 руб. 92 коп. + 50 633 руб. 28 коп. + 77 499 руб. 22 коп.).

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
– Калькулятор пеней, начисляемых поставщику.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

30 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.