О взыскании денег с ответчика, не исполняющего решение суда
Недавно Верховный Суд подтвердил, что организация вправе требовать взыскания денежных средств с администрации, которую суд обязал принять решение о предоставлении земельного участка для строительства, однако оно не было исполнено.
Какие нормы закона позволяют заставить ответчика исполнять судебное решение путем взыскания денег? В каких еще случаях применяются эти нормы?
Администрацию, не желающую исполнять свои обязанности (предоставить участок для строительства), можно наказать рублем
Администрация на основании заявления организации о предоставлении земельного участка для строительства не приняла в установленные законом сроки решение о предоставлении участка.
Организация обратилась в суд и выиграла дело. Суд признал бездействие незаконным и обязал администрацию принять решение о предоставлении участка путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с неисполнением судебного акта организация вновь обратилась в суд, требуя взыскать с администрации 1 млн руб. за истекший период, а также по 10 тыс. руб. за каждый день начиная с момента подачи данного иска.
Судьи согласились с организацией в следующем:
в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан;
в случае неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ (действует с 04.08.2018) по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.
Арбитры удовлетворили заявление общества о присуждении в его пользу с администрации денежной суммы за неисполнение судебного акта. При этом было отмечено:
целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в случае неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия;
решение о взыскании денег направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий;
указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествовавший рассмотрению соответствующего заявления.
Иными словами, взыскиваемая сумма не является компенсацией убытков организации, возникших из-за несвоевременного принятия администрацией решения, а лишь должна стимулировать администрацию исполнить соответствующие обязанности.
В результате администрацию обязали уплатить по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня рассмотрения данного иска.
Судья ВС РФ отказал администрации в передаче дела на пересмотр, согласившись с мнением нижестоящих судов (Определение от 26.07.2019 № 307-ЭС17-18920 по делу № А56-49742/2016).
Рассмотренный случай в очередной раз подтверждает, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за период ожидания в связи с неисполнением судебного акта. В данном случае этим правом воспользовалась организация, ожидающая принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Приведем другие примеры.
Техзаказчика мотивировали суммой 10 тыс. руб. в день
Из Постановления АС УО от 21.03.2019 № Ф09-956/19 по делу № А60-40277/2018 видно, что в связи с отказом технического заказчика передать документы, необходимые для ввода МКД в эксплуатацию (проектную и исполнительную документацию, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сведения об адресе, присвоенном объекту недвижимости, и др), в суд был подан иск об обязании передать документацию, а также в случае неисполнения решения суда – уплачивать денежные средства в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Арбитры решили, что спорные документы подлежат передаче в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, было отмечено: принимая во внимание необходимость скорейшего обеспечения ввода объектов жилого фонда в эксплуатацию, социальную значимость спора (правовая неопределенность в отношении свыше 800 квартир в указанных выше многоквартирных домах, в которых фактически проживают граждане, приобретшие квартиры за счет своих личных и/или кредитных средств), длительное неисполнение ответчиком требований о передаче документации, взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.
Плата за несоблюдение срока предоставления нового обеспечения по контракту
Судебная неустойка может быть взыскана с подрядчика (поставщика, исполнителя), который своевременно не предоставил государственному (муниципальному) заказчику новое обеспечение исполнения контракта.
В частности, в деле № А56-79966/2015 федеральное государственное бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об обязании в течение десяти банковских дней с момента вступления решения в законную силу предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта на строительство здания: передать учреждению в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), либо предоставить оригинал безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Судьи назначили судебную неустойку в размере 300 тыс. руб. за первый месяц просрочки и в размере 100 тыс. руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда (см. Постановление АС СЗО от 16.07.2019 № Ф07-6938/2019).
Поставить на счетчик можно бывшего директора, отказавшегося передать документы общества
Учредители расторгли контракт с генеральным директором. Он всячески затягивал передачу бухгалтерских и кадровых документов и имущества организации (моноблок, смартфон).
Организация обратилась в суд, требуя обязать бывшего директора:
передать документы и имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Обратите внимание: арбитры сослались на п. 28, 31 и 32 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Арбитры отметили: денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически; также возможно установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).
Иск был удовлетворен частично: у ответчика были истребованы документы и имущество, в случае неисполнения решения суда в пользу организации присуждена судебная неустойка в сумме 1,5 тыс. руб. за каждый день, включая день фактического его исполнения.
Бывший руководитель пытался оспорить размер неустойки, но окружной суд согласился с мнением нижестоящих судов (Постановление АС ВВО от 23.04.2019 № Ф01-1267/2019 по делу № А79-6151/2018).
В схожем деле судьи АС ВВО (Постановление от 20.03.2019 № Ф01-328/2019 по делу № А79-573/2018) обязали бывшего руководителя передать документы общества, а в случае неисполнения судебного акта – взыскать с ответчика в пользу организации денежные средства в размере 200 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, но не более 200 тыс. руб.
Не представив копии документов по требованию учредителя, общество потеряло десятки миллионов рублей
В деле № А40-66152/2014 истцы указали, что, являясь участниками хозяйственного общества, они вправе получать документы и информацию о его деятельности в установленном учредительными документами порядке, однако общество запрашиваемые документы не представило.
Судьи удовлетворили иск.
Впоследствии истцы вновь обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 тыс. руб. за каждый календарный день, причем через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 50 тыс. руб.
И это требование было удовлетворено, хотя и частично: присужденный размер неустойки был равен 50 тыс. руб. в день, с последующим увеличением на 50 тыс. руб. через каждый месяц просрочки.
В результате с ответчика в пользу истцов была списана сумма судебной неустойки в размере свыше 63 млн руб.
Затем общество подало в суд заявление о снижении размера денежного присуждения за неисполнение судебного акта. При этом было указано, что на дату подачи этого заявления истребуемая информация и надлежащим образом заверенные копии документов переданы участникам.
В Постановлении АС МО от 24.05.2019 № Ф05-3826/2015 по этому поводу отмечено следующее.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение (в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление неустойки с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
С учетом длительного неисполнения решения суда нет оснований для снижения размера судебной неустойки.
Подстегнуть рублем можно энергетиков в случае несоответствия уровня напряжения требованиям ГОСТ
По запросу прокуратуры и на основании коллективных обращений жителей по поводу некачественной поставки электроэнергии были проведены замеры уровня напряжения электрической энергии и выявлен факт его несоответствия установленным требованиям ГОСТ 32144-2013 (Введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст.).
Далее в суд был подан иск об улучшении качества передаваемой электроэнергии в жилые дома.
Судьи в Постановлении АС ЦО от 04.07.2019 № Ф10-2248/2019 по делу № А14-2338/2017:
обязали сетевую организацию выполнить в течение года капитальный ремонт объектов;
с учетом необходимости скорейшего обеспечения передачи качественной электрической энергии конечным потребителям – физическим лицам постановили взыскать с энергетиков судебную неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Затягивание со сносом самовольной постройки обернется дополнительными потерями
Часто судебная неустойка присуждается за нарушение срока сноса объекта, признанного самовольной постройкой.
Реквизиты постановления
Решение судей
АС МО от 24.05.2018 № Ф05-7178/2018 по делу № А41-88960/16
20 тыс. руб. за каждую неделю неисполнения решения суда о сносе части спорного объекта недвижимости. Неустойка начисляется с момента истечения 15 календарных дней с даты окончания установленного судом срока для ее сноса.
Отклонен довод об отсутствии денежных средств для сноса и введении процедуры банкротства
АС ВСО от 30.10.2018 № Ф02-4995/2018 по делу № А19-4463/2015
Спорный объект самовольной постройки ответчик использует в предпринимательской деятельности и от этого получает доход. Неустойка в размере 100 тыс. руб. ежемесячно отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, ее размер будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта
АС ПО от 13.12.2017 № Ф06-26100/2017 по делу № А65-16420/2016
5 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта
Некоторые выводы
Если иск заявлен с целью обязать ответчика совершить определенные действия (принять решение; предоставить обеспечение, документы или их копии; снести самовольную постройку и др.), истец вправе просить о взыскании денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта. Судебная неустойка присуждается в пользу истца в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка не может быть взыскана за период до момента ее присуждения.
В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ответчика можно заставить возместить убытки).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным.
Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ о начислении судебной неустойки не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Какое наказание есть для администрации города за неисполнение решения суда по расселению дома?
Какое наказание есть для администрации города за неисполнение решения суда по расселению дома?
Ответы на вопрос:
В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона. Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.
Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенного судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и затрагивающие правовое положение гражданина (личности) или юридического лица. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законом следует отнести определения и постановления, приказы.
Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.
Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
При отсутствии злостности наступают иные формы ответственности, в том числе административная ответственность.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.
При этом количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.
Примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризуют злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.
Необходимо установить следующие признаки: реальную возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение; наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться от исполнение решения суда; наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение; объем неисполненной обязанности; выносилось ли письменное предупреждение должнику, уполномоченным органом.
В обвинительном акте дознаватели обязаны указать, в чем конкретно выражалась злостность и наличие прямого умысла у должника, знающего о решении суда, не исполнять его.
Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо исполняется частично (внесение нерегулярных, незначительных платежей, не соразмерных с суммой задолженности). Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.
Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.
Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.
Воспрепятствование может проявляться в совершении активных действий, так и в бездействии. Например: неосуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, открытие счетов, не известных судебному приставу – исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.
Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Уголовным кодексом РФ установлена также ответственность за неисполнение ряда специальных судебных актов, в частности: за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); за злостное уклонение от погашения по решению суда кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ).
При этом не исключена квалификация деяний по признакам преступлений, предусмотренных ст.315 и 177 УК РФ, совершенных одним и тем же лицом.
Ответственность за неисполнение судебных актов (решений, определений) устанавливается также рядом федеральных отраслевых законов.
Так, на основании п.п.1,2 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение решения (иного акта) арбитражного суда может быть наложен штраф по правилам главы 11 АПК РФ.
Административная ответственность предусмотрена главой 17 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В частности ст.17.14, 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве и неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок. Также административная ответственность предусмотрена за непринятие мер по частному определению суда или представлению судьи (оставление их без рассмотрения) (ст.17.4 КоАП РФ).
Таким образом, действующее законодательство содержит правовые нормы, позволяющие привлекать виновных лиц к административной, уголовной и иной ответственности за неисполнение судебных решений в связи с нарушением норм законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Что делать если администрация не платит по исполнительному листу
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Поскольку как минимум два раза в месяц ко мне обращаются с вопросом, вроде «что делать, если казначейство не платит?» «администрация не исполняет решение суда, что делать?» и в том же духе, решил написать настоящую статью.
Взыскатель принес исполнительный лист в казначейство, подождал три месяца – денег нет. Как можно увидеть в комментариях к статье «Исполнение решений судов о взыскании с казны», бывает, представители администрации вовсе прямо утверждают взыскателю, что последний ничего не получит.
Так уж получилось, что казначейства и иные финорганы, являясь частью администрации муниципальных образований (или субъектов федерации), являются одновременно частью исполнительной власти, которой, в свою очередь, и предоставлены полномочия на исполнение судебных решений. Соответственно, если судом принято решение взыскать что-либо с этой самой исполнительной власти, то решение должно и может быть исполнено только в добровольном порядке, так как принудительно заставить саму себя исполнительная власть не может.
Складывается абсурдная ситуация, с которой многие сталкиваются, когда решением о взыскании с администрации какого-либо муниципального образования есть, даже есть решение суда о признании бездействия по исполнению первоначального решения незаконным, а решение суда не исполняется.
Каким образом добиться исполнения решения с казны, если администрация не платит?
Как уже ранее отвечал в комментариях, в данном случае наиболее действенным способом решения вопроса является, скажем так «политический».
Что я имею в виду. У государства (субъекта, муниципального образования) есть множество различных обязательства, в том числе денежных, однако исполнить все обязательства одновременно возможность есть не всегда. Решение о том, когда и в каком объеме исполнить именно ваш исполнительный лист принимает совершенно конкретный живой человек.
Соответственно, если в рамках одной очереди, помимо вашего исполнительного листа к администрации предъявлены также иные исполнительные листы, решать кто получит деньги в первую очередь будет именно этот человек.
Как и с любой другой задолженностью, если ваш должник администрация в первую очередь обязательства должниками исполняются перед тем, кто создаст или создает наибольшее количество проблем, в случае неисполнения обязательств.
Соответственно ваша задача создать вокруг вашей проблемы такой резонанс, в результате которого решение вашей проблемы будет не только вашей болью, но и всех вокруг.
Как заставить казначейство платить?
Во-первых , надо писать везде и как можно чаще, «нагнать жути» по полной программе.
Вы можете писать в средства массовой информации, местные интернет ресурсы, группы в соцсетях, уполномоченному по правам предпринимателей, руководителю должника, главе администрации, губернатору, местным депутатам, депутату в государственной думе от вашего региона, председателям фракций, общероссийский народный фронт и так далее. С большой долей вероятности письма в госорганы будут «спускаться» вниз, но отчитаться ваш должник перед руководством все равно будет должен.
Во-вторых , обязанность исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента предъявления листа установлена Бюджетным кодексом, а не исполнение данной обязанности является нарушением закона. Пишите жалобу в прокуратуру и требуйте провести проверку соблюдения бюджетного законодательства и вынести предписание об устранении нарушений. Поскольку, очевидно, нарушение есть, прокуратура вынесет соответствующее предписание. Если же в тридцатидневный срок нарушения устранены не будут, пишите жалобу в прокуратуру и требуйте привлечь к административной ответственности виновных за неисполнение предписания прокурора . Штраф в 1 500 рублей может, конечно показаться не большим, но наложен он будет не на администрацию, а на конкретное должностное лицо, и платить это лицо будет его из своего кармана. Соответственно оплатив несколько раз такой штраф, лицо, принимающее решение, задумается о том, продолжать ли не исполнять ваш лист, при наличии такой возможности.
В-третьих , злостное неисполнение вступивших в законную силу решения суда, в том числе представителями власти, государственными служащими, муниципальными служащими, а также служащими государственного или муниципального учреждения является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 ГК РФ.
Соответственно пишите заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности виновных в неисполнении решения суда.
По вашему заявлению, конечно, будут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуйте его в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру и в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Настаивайте на том, чтобы в рамках доследственной проверки сотрудники полиции взяли объяснения у лиц, отвечающих за распределение бюджетных средств.
Не буду дарить вам надежду, мне не известно ни одного дела, когда кого-либо из госслужащих привлекли к ответственности по данной статье, при этом цель то у вас не засадить всю администрацию, финорганы и казначейство, а добиться оплаты казначейством и получить причитающиеся по закону денежные средства. Сам факт вызова в полицию для должностного лица не принесет положительных эмоций.
В-четвертых , вы можете в судебном порядке обжаловать бездействие государственных органов.
Таким образом, вы создадите ситуацию, когда не только вы будете каждый день думать о том, что вам должны денег, но и те, кто может повлиять на решение вопроса будут помнить о вас.
По собственному взыскание задолженности опыту могу сказать, что не всегда получается «дожать» должника, но в большинстве случаев, проведя такую работу, взыскатель с нашей помощью получает причитающиеся ему денежные средства.
Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2373-О
“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации” 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.Ю. Артемова к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки за неисполнение решения суда (судебной неустойки) о предоставлении жилого помещения. При этом суды исходили, в частности, из того, что спор, по которому было вынесено решение о предоставлении А.Ю. Артемову жилого помещения, не был связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекал из жилищных правоотношений и обязанности государства по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями. Также со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” было отмечено, что, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правового обязательства, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы
(Краснова С.А.)
(“Вестник экономического правосудия Российской Федерации”, 2022, N 1) Вместе с тем в отношении другой категории споров, для которых применение этой меры косвенного принуждения к должнику является не менее актуальным, – жилищных споров с участием публично-правовых образований – подобное исключение Верховным Судом не было сделано. Нижестоящие суды отказывают в удовлетворении заявлений о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решений о предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, ссылаясь на то, что обязанность органа местного самоуправления не является гражданско-правовой, а вытекает из жилищных отношений. Попытки же оспаривания отчаявшимися гражданами нормы ст. 308.3 как не соответствующей Конституции терпят неудачу: КС РФ последовательно отказывает в принятии жалоб к рассмотрению, считая, что “данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя” .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома
(Киракосян С.А.)
(“Юрист”, 2017, N 23) Негаторный иск может быть заявлен одновременно с требованием о взыскании судебной неустойки . В этом плане показательным может служить следующее дело. Суд удовлетворил требование товарищества собственников жилья к индивидуальному предпринимателю о демонтаже рекламных конструкций, установленных на фасаде дома. Срок для добровольного исполнения судебного решения составлял 10 дней, после чего присуждена неустойка в размере 20 000 руб. с периодичностью начисления каждые 30 дней вплоть до момента фактического исполнения ответчиком решения суда о демонтаже конструкций .
Нормативные акты: Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 05.02.2019
“Дело “Константинова и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации” (жалоба N 60708/13) [рус., англ.] 11. В 2012 году заявители подали иски в суд на различные органы государственной власти с требованиями о взыскании неустойки за несколько лет неисполнения решений судов Российской Федерации. Окончательным решением от 5 февраля 2013 г. Оренбургский областной суд отклонил их требования в полном объеме, установив, что они были основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации и что заявители не предоставили расчет неустойки платежей.
ВС РФ: компенсация за затягивание исполнения государством судебного акта может быть присуждена и в отношении “старых” неисполненных судебных решений
Акционерное общество, ссылаясь на то, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества не исполняют решение суда более 10 лет, обратилось в суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. № 305-ЭС19-2454).
Суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Он указал, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” – то есть с 4 мая 2010 г. Исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Поскольку последним судебным актом, принятым по существу рассматриваемого спора, является постановление окружного суда от 24 марта 2009 г. и нет доказательств обращения заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека, общество не вправе обращаться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Довод же общества о том, что отношения сторон по исполнительному производству, за нарушение права по которому и испрашивается соответствующая компенсация, возникли после вступления в силу Закона № 68-ФЗ окружной суд во внимание не принял.
Однако Верховный Суд Российской Федерации с таким подходом не согласился и пояснил следующее.
Законом № 68-ФЗ, вступившим в силу с 4 мая 2010 г., установлен специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации. В этом законе и главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса закреплены порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом.
В декабре 2016 года Закон № 68-ФЗ был дополнен положениями, касающимися присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера. Эти поправки вступили в силу с 1 января 2017 г.. Они расширили внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. При этом Закон № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.
Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона № 68-ФЗ, в том числе в редакции поправок, вступивших в силу 1 января 2017 г., не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Применительно к рассматриваемому делу возбужденные еще в 2012 году исполнительные производства до настоящего времени не окончены, решение суда не исполнено, как следствие, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться. В связи с этим вывод окружного суда об отсутствии у общества права на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок неверен.
В итоге ВС РФ отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в окружной суд.
Неисполнение решения суда администрацией
Спасибо за ответ на вопрос № 314. Хотел пояснить, что в результативной части суд обязал администрацию района выдать мне ответ на мою заявку. Какое решение по ней пока неизвестно. Сейчас просто добиваюсь хотя бы ответа.
Добрый день, Олег!
Если администрация не выполняет решение суда, Вам необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист (если решение суда вступило в силу).
Затем необходимо предъявить этот исполнительный лист в отдел службы судебных приставов по месту нахождения администрации.
После этого приведением в исполнение судебного решения займутся судебные приставы-исполнители: они будут добиваться от администрации исполнить требования исполнительного документа, штрафовать администрацию за невыполнение и т.д.
Также в своем обращении можете уведомить администрацию, что если решение суда так и не будет исполнено несмотря на требование его исполнения, Вы обратитесь в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
(Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению –
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет)
С уважением, Евгений
Поскольку суд обязал Администрацию дать Вам ответ, то Вы можете заставить Администрацию это сделать через судебных приставов-исполнителей. Надо получить в суде исполнительный лист и передать его в отдел судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Можно написать жалобу в прокуратуру, а также вышестоящие органы (например, Губернатору Красноярского края) и т.п.
Здравствуйте. Мы выиграли суд с администрацией города. На руках исполнительный лист. Администрация отказывается принимать исполнительный лист для исполнения мотивируя свой отказ коронавирусом. Скажите, пожалуйста, куда писать жалобу на администрацию города за неисполнение решения суда.
Здравствуйте. Я задавал вопрос на тему семейного дела, на устранение препятствий по общению с ребенком при исполнительном производстве урегулирования неисполнения обязательств по решению суда со стороны ответчицы, вы откликнулись. Вот, я хочу уточнить, могу я как то через суд сейчас подать иск, чтобы ребенка передали мне в плане проживания и воспитания. В решении суда сказано, если ответчица будет продолжать препятствовать мне встречам с сыном, то ей выносится предупреждение, оно уже было, приставы выписали ей штраф и предупредили ее о последствиях. После штрафа она звонит и назначает дату встречи с сыном мне. Я приезжаю в точное до минуты назначенное время и меня они не впускают в дом, так как исполнитель приставов задерживается, прождав полчаса приходит исполнитель приставов и заходим в дом, мне говорят, что ребенок заболел и увидеть мне его не дадут, даже не оповестив меня за пару часов до этого, я ехал за сто км к сыну. Суд прист начала поддакивать (это было все в деревне, где проживают родители ответчицы), что да, ребенок заболел и не нужно тебе его видеть, сама она не видела ребенка и дает такое заключение, справку о болезни не предоставили, так как ее нет и скорее всего ребенок полностью здоров, его там запугивают попросту. В ходе разговора вышла мать ответчицы и стала говорить мне какой я плохой и что я ей должен кучу денег за то, что она пять лет сидит с моим сыном, я с самого начала стабильно выплачиваю алименты и они три года прячут от меня сына и ставят все мои номера в черный список. При разговоре ребенок решил выйти ко мне из комнаты, а ответчица перегородила ему путь и закрыла обратно его в комнате, судебный пристав просто на это закрыла глаза, будто этого и небыло. Меня это дико выбесило все и что исполнитель приставов себя ведет через чур предвзято. Я даже не превышая голоса упомянул момент который был еще в браке, а точнее 4 г и 11 м назад, на тот момент еще жена взяла без моего ведома мои документы и работая кредитным специалистом оформила в том банке на меня кредит на тридцатку, соответственно подделав мою подпись и все остальное что требовалась для заключения кредитного договора, документы подокрала она и почерк мой через чур коряво подделала тоже она, а сам договор оформлял кредитор так сказать за соседним столом. О кредите я узнал через месяц или два, точно не помню и после моего разговора с ней она закрыла его. Сейчас она мне делает столько гадостей и еще сына прячет, что думаю подать на нее заяву ментам, раз тут дело касается моего сына и чтобы потом ее через иск на лишение родительских прав и забрать себе сына. Сын внешне и характером моя копия и он очень хорошо ко мне относится так же как и я к нему, это логично. Вот. когда я упомянул про ее мошенничество по кредиту при ее матери (ответчицы) и исполнителе приставов, мать ответчицы с криками и бранью в мой адрес налетела на меня с кулаками и один раз попала по лицу и чуть не выколола своим корявым пальцем мне глаз. Наблюдая все это исполнитель приставов стал с большим возмущением обвинять МЕНЯ, что я такое вообще говорю, и что если она сейчас вызовет ментов, то меня заберут. Я говорю, я имею на это основания и копия договора который она подделала на мое имя у меня дома находится, суд прист это проигнорировала и стала сильнее и сильнее обвинять меня во всем, хотя у меня за каждое слово есть аргументы и ответчица не исполняет второй раз решение суда. Далее меня ответчица руками в спину вытолкнула из дома с криками проваливай отсюда и судебный пристав у дома мне сует исполнительный лист и говорит, на расписывайся, я говорю хочу прочитать, она мне только из моих рук и через не хочу читает, что я не увиделся с сыном потому что он заболел, я расписался и уехал. Мне сказали потом, что нужно было там подписать комментарий, что справка о болезни не предоставлена, да и еще кучу всего надо было там написать, там бы лист а 4 был один мой комментарий за эту попытку встречи с сыном. Подскажите мне пожалуйста, 1) ТО, ЧТО Я РАСПИСАЛ, ВОЗМОЖНО ЛИШИТЬ ЕЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ И ЧТОБЫ РЕБЕНОК ПОТОМ ПРОЖИВАЛ СО МНОЙ, РЕБЕНКУ В ЭТОМ МЕСЯЦЕ БУДЕТ 6 ЛЕТ ? ВЕДЬ ЭТО БЫЛ СЛУЧАЙ 2-ГО НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА, А В РЕШЕНИИ СКАЗАНО, 2-Е НЕИСПОЛНЕНИЯ И Я МОГУ ИСКОМ ОТВОЕВАТЬ СЫНА И ОН СМОЖЕТ ПРОЖИВАТЬ СО МНОЙ. 2) МОМЕНТ КОТОРЫЙ Я РАСПИСАЛ ПРО КРЕДИТНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО, ВОЗМОЖНО ПРИВЛЕЧЬ ЕЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? ИНТЕРЕСУЮТ ОТВЕТЫ НА КОНКРЕТНО ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ! Отнеситесь с пониманием пожалуйста и скажите как и что лучше сделать мне?
Добрый день, районный суд по иску прокурора вынес решение обязать администрацию муниципального сельского поселения обеспечить вне очереди благоустроенным жильем семью с ребенком-инвалидом I группы, денег в местном бюджете нет, фонда муниципального жилья для предоставления тоже нет, а в решении суда указано о 72 кв.м. с отдельной комнатой для ребенка-инвалида в 18 кв.м., такого большого дома или квартиры нет, прокурор грозит штрафом за неисполнение решения суда, что делать?
Апелляционный суд, по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации, оставил решение в силе. Я являюсь заинтересованным лицом, но в деле не участвовал. В решении о сроках исполнения ничего не сказано. Какие сроки исполнения решения суда? Как заставить администрацию исполнить решение суда? Могу ли я направлять жалобы в прокуратуру о неисполнении решения суда администрацией? И вообще, какие действия предпринимать, что бы ускорить процесс исполнения решения? Заранее спасибо!
В ноябре 2012г. вступило в законную силу решение суда о предоставлении в аренду земельного участка Администрацией города инвалиду первой группы. 29 января 2013г. было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Обратилась в прокуратуру, чтобы предъявили иск в защиту моих прав как инвалида первой группы по ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», но прокуратура отказалась предъявить иск к Администрации, т.к. иск нематериального характера. Подскажите, пожалуйста, по какому закону можно привлечь Администрацию города за неисполнение решения суда и взыскать моральный ущерб (штрафы приставов на Администрацию города не действуют).
