Ответственность ТСЖ при заливе квартиры

Составление актов осмотра затопленной квартиры: правила, особенности и ответственность

Заливы – частое явление при управлении жилфондом. Для управляющей компании они создают дополнительные проблемы, поскольку помимо устранения самой причины аварии нужно еще и возмещать вред потребителю, если его имущество пострадало.

Процедура составления актов о заливе

Название «Акт о заливе» носит обывательский характер. Его полное название «Акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».

Формально такой акт составляется в двух случаях:

– в случае причинения исполнителем (УК или ТСЖ) ущерба жизни, здоровью имуществу потребителя;

– в случае причинения исполнителем ущерба общему имуществу (п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

Однако фактически составление акта носит заявительный характер: его делают только по обращению того, кому такой акт нужен. Практического смысла составлять акт о заливе на общем имуществе, действительно нет, т.к. вне зависимости от такого акта УК или ТСЖ обязаны устранить последствия аварии в доме.
Акт должен включать следующие обязательные сведения:

– описание причиненного ущерба;
– описание обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Эти два требования являются обязательными, но не полными. Целесообразно в акте также указать:

– дату, время, место составления;
– указать особое мнение УК или ТСЖ, а также потребителя (если оно есть);
– досконально описать совокупность вреда, который был причинен аварийной ситуацией.

Акт о заливе составляется исполнителем и подписывается не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Это важная норма, которая не позволяет потребителю самостоятельно составлять подобные акты (некоторые так делают, подписывая акты у соседей как у свидетелей). Самостоятельно изготовленный потребителем акт – юридической силы не имеет, хотя его дополнительная оценка и может быть дана судом.

Что касается тайминга на составление акта в 12 часов. Зачастую это требование выполнить проблематично. Скажем, авария случилась в 18.00. Следуя дословно этому требованию акт нужно выдать жителю до 6 утра.

Поэтому УК и ТСЖ могут также руководствоваться п. 34 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Порядок № 416). Он предполагает предоставление копии такого акта в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения). Эти сроки более разумны и выполнимы.

После того, как исполнитель подготовит акт, его должен подписать потребитель. Дальше возможно два сценария:

1. Потребителя застать дома не удалось. Тогда акт подписывается помимо УК или ТСЖ двумя незаинтересованными лицами. Степень их незаинтересованности будет устанавливать суд. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй – остается у исполнителя.

2. Потребитель отказывается подписать акт в той редакции, которую предлагает исполнитель. Например, в заливе виноват потребитель, но он хочет переложить всю ответственность за причиненный вред на исполнителя. Тогда разумно предложить потребителю изложить свое особое мнение в примечании к акту, после чего подписать его. Если потребитель стоит на своем и требует подписать акт именно в его редакции, то УК или ТСЖ может подписать акт в одностороннем порядке двумя незаинтересованными лицами и направить один экземпляр такого акта потребителю.

Так, в одном из случаев жители отказались подписать акт, т.к. были не согласны с его формулировками. Суд указал, что сам по себе акт не возлагает каких-либо обязательств, в связи с чем, внесенные в акт сотрудником ТСЖ формулировки не могут быть признаны непосредственно нарушающими либо оспаривающими права, свободы или законные интересы, а требование об обязании предоставить иную редакцию акта от ТСЖ – удовлетворению не подлежат (Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г. по делу № 2-1786/2020).

Спорным вопросом является ситуация прямых договоров с поставщиками ресурса. Исполнитель – это лицо, оказывающее коммунальные услуги. Именно на него закон относит составлять акты о заливе. Но если в многоквартирном доме прямые договора, то исполнителем является поставщик ресурса и обязанность составления актов – формально на нем. Решить эту ситуацию можно следующим образом:

– если причина аварии на внутридомовых инженерных коммуникациях, то виновное лицо УК или ТСЖ; они в любом случае являются исполнителем в части содержания общего имущества, следовательно, акт составляет УК или ТСЖ

– если причина аварии – внешние сети, относящиеся на поставщика ресурса, формально акт должен составить он, но скорее всего РСО это делать не будет, а с учетом позиции Минстроя, изложенной в письме от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04 о том, что УК и ТСЖ – это «Единое окно» при прямых договорах, такая обязанность снова будет отнесена на УК и ТСЖ. Просто в этом случае нужно указать в акте на вину РСО.

Самым важным для управляющей организации является определение причины залива. Если залив случается на общем имуществе, то ответственность за вред несет УК или ТСЖ. А если виноват сам собственник, то все претензии адресуются к нему.

При определении причины залива нужно учитывать следующее.

1. Собственно, границу по общему имуществу, которая установлена в законе.

а) для систем холодного и горячего водоснабжения граница с УК и ТСЖ определяется на ответвлении от стояков до первого отключающего устройства (первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков). Сами запорные устройства включаются в состав общего имущества;

б) для систем водоотведения граница с УК и ТСЖ граница определяется от стояков до первых стыковых соединений. Судебной практики о том, что стыковые соединения относятся на баланс УК и ТСЖ – нет;

в) для внутридомовой инженерной системы газоснабжения граница определяется по запорному устройству внутри помещении (при его наличии), ведущему к бытовому газоиспользующему оборудованию потребителя. Запорная арматура (кран), расположенная на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию входит в состав общего имущества;

г) для внутридомовой инженерной системы отопления граница в законе четко не определена, а судебная практика противоречива. При наличии запорного устройства на радиаторе, можно говорить, что он является имуществом собственника. Но если радиатор отопления часть цельной внутридомовой системы отопления, то он однозначно отнесен в состав общего имущества;

д) для внутридомовой инженерной системы электроснабжения граница определяется по индивидуальным приборам учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, если счетчик расположен в общем тамбуре, то кабель от него до помещения жителя – находится на балансе самого жителя.

2. Факт самовольной установки потребителем инженерного оборудования. Зачастую жители самостоятельно меняют полотенцесушители или радиаторы отопления, т.е. проводят работы на общем имуществе, не имея на то права или специального разрешения.

В решении от 30 ноября 2011 г. по делу № ГКПИ11-1787 Верховный Суд РФ пояснил, что первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах.

В случае аварии на таком оборудовании вина УК и ТСЖ не является очевидной, т.к. в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В любом случае такой довод стоит заявить в суде и дополнительно проверить, хотя зачастую суды отказывают по этому доводу, указывая, что управляющей компанией не предпринимались меры к сезонному осмотру общедомового инженерного оборудования.

[B]Ответственность исполнителя коммунальной услуги

Как указывают суды, составление акта обследования квартир по истечении трех дней после залива не является основанием для признания содержащихся в нем сведений недостоверными.

Сам по себе факт неучастия ответчиков и третьих лиц при составлении акта, неполучения его копии не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку не исключает обстоятельства, отраженные в нем (решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2022 г. по делу № 2-5564/2019, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2022 г. по делу № 2-278/2020).

Прямой ответственности за невыдачу акта о заливе – нет. Но поскольку такая обязанность предусмотрена Порядком № 416, невыполнение этих обязанностей может быть воспринято надзорными органами как нарушение лицензионных требований. Штраф за такое нарушение может составить 300 тысяч рублей (п. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).

За потоп ответит управдом

Полезное во всех отношениях разъяснение для жителей многоэтажных домов сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция рассказала о том, за какие трубы в доме отвечает управляющая компания.

Верховный суд объяснил, что за потоп в квартире далеко не всегда отвечают только собственники. Фото: Depositphotos.com

А поводом для таких толкований стала коммунальная авария в одной из квартир. Пострадавшая собственница, у которой из-за поломки крана на стояке холодной воды случился потоп, потребовала от управляющей компании компенсации собственных затрат на устранение последствий протечки. Сумма вышла немаленькая, так как гражданка приплюсовала к расходам на ремонт моральный ущерб, штраф за то, что коммунальщики добровольно не стали возмещать сумму, а также расходы на экспертизу.

Уже в суде истица рассказала, что она – собственница квартиры. И в результате аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодной воды у нее залило квартиру. По мнению пострадавшей, в аварии виновата управляющая компания, которая, “ненадлежаще исполняла обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома”. Добровольно коммунальщики вину не признали. Пришлось идти в суд.

Городской суд с требованием истицы согласился и ее иск удовлетворил. А вот следующая инстанция – судебная коллегия по гражданским делам облсуда – с коллегами не согласилась. Она решение отменила и приняла новое – в иске гражданке отказать. Пришлось истице дойти до Верховного суда, где решение облсуда отменили.

Вот аргументы Верховного суда РФ. Суд заявил, что для правильного решения этого спора надо установить “наличие вины сторон в произошедшей аварии”. А в материалах апелляционного суда оказались копии вступившего в силу решения другого суда по иску еще одного пострадавшего в этом потопе. Некий мужчина предъявил материальные требования к соседке, у которой стоял этот кран на стояке холодной воды, а также и к управляющей компании. Суд решил спор в пользу пострадавшего соседа, но деньги присудил заплатить ему только управляющей компании, а с соседки, у которой сломался кран, ничего брать не стал. В этом решении сказано, что виновны в аварии, случившейся в квартире соседки, коммунальщики. Эти выводы суда, которые никто не оспорил, апелляция не учла. В законе (ГПК, статья 61) сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, являются обязательными. И они не доказываются вновь и не оспариваются.

В Жилищном кодексе перечислено, за какое оборудование отвечает управляющая компания. А еще есть Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Их утверждало правительство (постановление №491 от 13 августа 2006 года). В правилах записано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят “общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства”. А управляющие многоквартирными домами компании отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Есть еще один закон, полезный для граждан , попавших в подобную ситуацию, – “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” (№384 от 30 декабря 2009 года). Верховный суд сказал, что из этого закона, а также существующих стандартов и сводов правил следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Если оборудование находится в квартире, это не значит, что оно используется только для обслуживания этой квартиры

А факт нахождения этого оборудования в квартире не означает, что оно используется исключительно для обслуживания этой квартиры, и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку по Жилищному кодексу предусматривается его расположение как внутри, так и за пределами помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу истицы или к общему имуществу жильцов дома, являются значимыми для решения спора и подлежат доказыванию. Когда апелляция пересматривала решение по этому спору, она заявила, что истица вместе с заменой внутренних инженерных сетей в квартире, которые являются ее собственностью, заменила и запорный вентиль, из-за которого была авария. Но дама с этим утверждением категорически не согласилась, а суд второй инстанции это не проверил и “достоверно не установил”.

Верховный суд к этому утверждению добавил еще одну мысль – замена запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Залив помещения по вине ТСЖ: разбираем порядок действий на примере

С кого взыскивают ущерб по делам о заливе.

Дела о заливе помещений в многоквартирном доме в судебной практике встречаются часто. Причина затопления обычно связана с неосторожными действиями соседей сверху либо некачественным содержанием общедомового имущества. В последнем случае за вред отвечает лицо, которое управляет многоквартирным домом. В суде основными вопросами по доказыванию становятся определение причины затопления квартиры и на чьем имуществе (личном или общедомовом) произошла авария.

Недавно Верховный Суд РФ отказал ТСЖ, которое было не согласно со взысканием с него более 600 тыс.руб. за затопление офиса (дело № А12 – 4046/2018).

ТСЖ управляло домом в Волгограде, в этом МКД было нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю. На системе теплоснабжения произошла авария. в результате чего от горячей воды пострадало нежилое помещение и находящееся в нем имущество. Предпринимателю удалось возместить весь ущерб.

Действия собственника затопленного помещения.

В первую очередь, был составлен акт обследования, в котором указали причину затопления и описали причиненный ущерб. Причиной послужил разрыв соединения между полипропиленовой трубой, расположенной в офисе предпринимателя, и металлической подающей трубой отопления, горячая вода попала в помещение через отверстие в плите перекрытия подвала. В результате затопления пострадали полы, плитки подвесного потолка, предметы офисной мебели, выставочное оборудование, бытовая техника.

Далее предприниматель организовал и оплатил экспертизу для определения рыночной стоимости работ и материалов, которые нужны для восстановления поврежденного имущества. По заключению вышло, что рыночная стоимость работ и материалов составляет 565 тыс. руб.

Собственник написал в ТСЖ претензию с просьбой возместить ущерб, но ТСЖ ответило отказом, ссылаясь на то, что причиной затопления явилось ненадлежащие содержание имущества, находящегося в собственности истца.

Предпринимателю пришлось обращаться в суд, что в конечном итоге увеличило расходы ТСЖ.

Позиция суда.

Суд, кроме акта обследования и заключения о рыночной стоимости поврежденного имущества, исследовал также материалы проверки ГЖИ. Эта проверка проходила до затопления офиса, и в ходе нее инспекция установила, что система отопления встроенных нежилых помещений, расположенных в подвале, отнесена к общедомовому имуществу. Были выявлены нарушения в содержании этой системы отопления, и товарищество даже привлекли к административной ответственности, обязали восстановить надлежащее техническое состояние трубопроводов в подвальном помещении МКД.

Работы по восстановлению проводились по договору подряда между предпринимателем и ТСЖ – работы выполняло ТСЖ. Однако после этих работ соединение труб разорвало, что, по мнению предпринимателя, говорит о «качестве» выполненных товариществом работ.

Суд назначил экспертизу. Согласно ее заключению, причинами затопления явился разрыв соединения между металлопластиковой трубой, расположенной в офисе, и металлической подающей трубой отопления. Причиной разрыва соединения труб явилось некачественное выполнение монтажных работ соединения (некачественно выполненный обжим гильзы при монтаже труб). Эксперт указал, что замена в нежилом помещении труб отопления с металлических на металлопластиковые и полипропиленовые не повлияла на разрыв труб.

Суд пришел к выводу, что затопление офиса произошло, в том числе, по причине ненадлежащего обслуживания МКД со стороны ТСЖ. С него взыскали 565 тыс. руб.ущерба, 70 тыс. за услуги оценщика, 15 тыс. руб. за экспертизу и почти 9 тыс. руб. за госпошлину.

Жалобы ТСЖ оставлены без удовлетворения.

ТСЖ обжаловало решение в вышестоящие суды, говоря о необходимости провести повторную экспертизу. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований, отметив, что ТСЖ не доказало необходимость проведения по делу повторной экспертизы, а несогласие с выводами экспертного заключения само по себе не влечет такой необходимости.

Товарищество позвало на помощь собственников других квартир, которые массово написали жалобы на решение суда, указав в них, что судебным актом затрагиваются их права, суд незаконно обременил их содержанием имущества предпринимателя, установив для его собственности режим общедомового имущества.

Суд указал, что собственники не привлекались к участию в деле, для обжалования жителями решения нужно, чтобы судебный акт не просто затрагивал их права и обязанности, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у граждан простой заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование.

Арбитражный суд Поволжского округа также оставил жалобу ТСЖ без удовлетворения. Верховный Суд РФ в определении от 01.10.2019 № 306-ЭС19 – 16143 тоже отказался передавать кассационную жалобу для дальнейшего рассмотрения, сочтя верными выводы нижестоящих инстаниций.

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram,
➜ в Instagram,
➜ во ВКонтакте.

Что делать, если квартиру затопило по вине управляющей компании?

Что делать, если затопление квартиры произошло по вине управляющей компании, и возможно ли требовать возмещения ущерба от коммунальщиков?

После того, как вы увидели, что вас затопили, первым делом нужно обратиться в обслуживающее ваш дом предприятие – ЖЭК.

Они должны немедленно отреагировать:

– устранить причину потопа;

– в обязательном порядке составить акт о заливе.

В акте уполномоченное лицо должно указать:

– объем поврежденного имущества и комнат;

– место обнаружения потопа;

– состав комиссии; инициалы собственника.

Комиссия на момент осмотра квартиры должна состоять из пяти человек, двух из них можно пригласить соседей в качестве понятых. Если коммунальщики откажутся возместить ущерб, вы можете попросить их выступить в суде в качестве свидетелей. При наличии замечаний, вы, как собственник, можете их озвучить, а представитель службы – зафиксировать в акте.

АВАРИЙНАЯ СИТУАЦИЯ ЧТО ДЕЛАТЬ?

При обнаружении потопа по вине ЖКХ, в первую очередь отключите всею бытовую технику от электричества и вызовите коммунальную службу, запомнив номер вашей заявки (статья 162 ЖК РФ). До приезда коммунальщиков постарайтесь проверить, что послужило причиной затопления: незакрытый кран; лопнувшая труба; протекшая крыша. Постарайтесь оставить все на своих местах и ничего не убирать. Уполномоченное лицо должно детально зафиксировать последствия потопа. По приезду комиссия должна составить акт о затоплении. При отказе выезжать вы можете отправить заявление почтой заказным письмом. Если же ответа не последовало, вы вправе при соседях самостоятельно составить документ. Документ необходимо оформить в трех экземплярах, один из которых останется у вас, как у потерпевшей стороны. По результатам осмотра документ должны подписать все присутствующие в квартире. При отказе кого-либо подписать акт, необходимо это зафиксировать. На основании акта о затоплении далее составляется расчет и стоимость причиненных повреждений и ущерба, который подлежит возмещению. Если по результатам акта окажется, что все-таки виновной стороной является ЖКХ, при благоприятной ситуации вам либо возместят стоимость, либо предложат сделать ремонт повреждений. При отказе провести данные действия, вы можете обратиться к эксперту – оценщику, который составит отчет об оценке объекта повреждений на основании ФЗ «Об оценочной деятельности». При задействовании эксперта, в ваши обязанности входит заблаговременное уведомление виновной стороны о приезде в указанный день оценщика. Если представитель не проигнорирует и посетит вашу квартиру, он должен будет засвидетельствовать акт осмотра своей подписью.

КТО ВИНОВАТ В ЗАЛИТИИ?

Одной из первых юридических проблем, которая возникает моментально – это точное определение виновных в этом деле. Вторая проблема – это правильная оценка нанесенного ущерба. Для правильного разрешения проблем необходимо только участие специалиста. Определение причины затопления в этом вопросе будет ключевым. Ведь в зависимости от поломки или дефекта будет ясно, кто будет виновным. Так, если вас затопили по причине разрыва труб, то виновным окажется собственник жилья, однако при порыве стока водоснабжения – виноватым будет коммунальное предприятие.

При составлении акта о затоплении необходимо указывать, последствия потопа, а также объем понесенного потерпевшей стороной ущерба. Постепенно, после высыхания поврежденных участков, можно составлять акт о дефектах для осуществления ремонтных работ, указав перечень работ, а также виды отделки и строительных материалов. Одна из сторон может потребовать составления сметы с указанием действующих цен на поврежденные материалы квартиры. Цены берутся исходя из розничных цен. Данный документ должен быть отправлен по почте либо вручен лично. При составлении дефектного акта, сумма и все остальные исчисления проводятся страховой компанией, в случае обращения к ним сторон. Здесь можно скачать бланк акта о дефектах в результате затопления.

ЗАТОПЛЕНИЕ КВАРТИРЫ ПО ВИНЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ

Коммунальное предприятие заключает с гражданами договор об оказании услуг, согласно которым ЖЭК должен выполнять перечень определенных обязанностей по поддержанию дома и его обслуживанию. Чаще всего коммунальщики являются виновными в затоплении по причине плохой кровли крыши или же при прорыве труб по водоснабжению или канализации. Если вы проживаете на верхнем этаже, и вас топит, вызывайте коммунальное предприятие для быстрой ликвидации причины потопа и для составления процессуального документа о затоплении. Так, коммунальные службы будут являться виновниками затопления, если разорвались сточные трубопроводы или же они просто начали течь. ФЗ «О защите прав потребителей ЖКУ» весь причиненный ущерб должен быть возмещен в довольно короткий срок, в который возможно сделать ремонт. Однако срок не должен быть больше, чем 30 дней, который отсчитывается с момента предъявления требований виновной стороне. Это означает, что ЖЭК должен сделать ремонт в данный срок. Если же предприятие не стремится устранят ущерб, и не отвечает на все заявления и запросы, то вопрос возмещения убытков должен решаться в суде. Независимая экспертиза по затоплению квартиры поможет точно оценить нанесенный ущерб.

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

При обращении с исков в суд, для начала нужно предоставить доказательства, согласно которым вы подтверждаете предоставленный ущерб и вред, а также связь между действием и последствием такого затопления. То есть, вы должны предоставить письменные доказательства виновности юридического лица. Также, перед обращением в суд, необходимо подготовить необходимый пакет документов.

После того, как вы получите отчет об оценке причиненного ущерба от оценочной компании, вы вместе с актом о затоплении можете подавать иск о причиненном ущербе. К вышеуказанным документам обязательно прикрепите правоустанавливающие документы на квартиру. Как показывает практика юристов, лучше, если вы после сбора всех документов еще раз попробуете переговорить с виновным лицом о решении конфликта мирным путем, ведь решение вопроса в суде – процесс длительный и затратный. При проигрыше виновный должен будет возместить все понесенные расходы, а также оплатить все судебные затраты.

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В исковом заявлении необходимо детально изложить всю суть своих требований, с подтверждением всех фактов письменными доказательствами, а также ссылками на нормы законодательства. По окончанию изложение всей сути нужно указать, что именно вы хотите добиться данным судебным разбирательством, а именно – взыскать сумму причиненного вреда, и причиненные убытки. В иске нужно указать: полное наименование суда, который вы обращаетесь; данные об истце и ответчике, указав их адрес проживания и контактный телефон. Обязательно укажите цену иска, которая равняется сумме причиненного ущерба. В конце заявления необходимо указать дату составления документа и свою подпись.

Рассматривая дела о затоплении квартиры по вине управляющей компании, практика показывает, что при рассмотрении дел возникает множество нюансов. Решение может быть вынесено как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Залив квартиры по вине управляющей компании: что делать

При подтоплении квартиры, потерпевшие обвиняют в случившемся соседей сверху. Но часто залив квартиры случается по вине управляющей компании, которая не выявила или не устранила неисправности общедомового оборудования. Доказать эту вину иногда сложно. Порой специалисты компании либо отказываются от составления акта обследования квартиры, либо излагают недостоверные факты. В этом случае истцу трудно добиться положительного для себя судебного решения.

Если Вы хотите обратиться за помощью в оценке ущерба от затопления по вине управляющей компании, воспользуйтесь, пожалуйста, одним из способов:

Позвоните нам: (495) 236-90-36, (495) 532-34-74, (499) 131-05-10;
Оставьте заявку с помощью формы обратной связи.
Приезжайте в один из наших офисов, адреса которых размещены в разделе «Контакты».

Мы предлагаем своим клиентам низкие цены.
Мы готовы предоставить гарантии профессиональной оценки.
Мы предлагаем скидки и специальные условия для своих клиентов.
Мы готовы провести любую оценку на профессиональном уровне!

Купон дает обладателю скидку 15% на стоимость экспертизы (от установленной стоимости оценки, но не менее минимальной стоимости оценки).

Распечатайте купон и предъявите его в нашем офисе во время подачи документов на оценку.

Подробнее можно узнать здесь.

На что указывает судебная практика?

По результатам судебной практики чаще всего суды принимают решения в пользу потерпевших владельцев квартир. Но только при условии предоставления суду неоспоримых доказательств вины компании. При этом виновных обязывают оплатить потерпевшему сумму ущерба, компенсировать судебные расходы, неустойку. Иногда виновников обязывают компенсировать потерпевшему моральный вред. Эти расходы не были бы такими значительными, если бы виновная компания договорилась с собственником затопленной квартиры и отремонтировала квартиру добровольно.

В каких случаях в заливе квартиры виновна управляющая организация?

Когда квартира затоплена в результате неисправности общедомового имущества и оборудования, ущерб возмещается управляющей организацией. Если протекла крыша, и по этой причине залило квартиру на верхнем этаже, ответственность за это однозначно несет управляющая компания.

К общедомовому оборудованию, неисправности которого ведут к затоплениям квартир, относятся:

внутридомовые водоотводящие системы с канализационными стоками, заглушками, ответвлениями до места соединения с канализационными трубами квартиры;
водопроводные линии со стояками внутри дома до труб в квартирах;
общедомовые счетчики, расположенные перед регулировочными кранами;
сантехнические узлы, находящиеся вне квартир;
отопительные системы.

Необходимость следить за исправностью домовых коммуникаций возлагается на управляющую компанию.

Вина управляющей организации бесспорна, если вода протекает через кровлю, или при засоре канализации, когда потекли отопительные батареи, если случилась утечка в общедомовом водопроводе или пришел в негодность стояк водоснабжения.

Если утечка произошла в квартире, снимаемой по социальному найму, и причина в неисправности квартирного оборудования – это в большей степени ошибка муниципалитета. И в этом случае тоже есть доля вины управляющей организации, которая обязана своевременно ремонтировать оборудование в таких квартирах.

Но при ремонте в квартирах виновником может быть и сосед. Бывает, что квартиросъемщик с помощью самодеятельных “специалистов” заменил отопительный прибор, отопительные батареи, трубы, но не согласовал ремонт с управляющей организацией. Вскоре батареи потекли и затопили соседа снизу. В итоге виноват собственник, проявивший инициативу. Конечно, он имел право на замену оборудования, но это надо согласовать с управляющей организацией, заключив договор и доверив работу мастерам этой организации.

Управляющая организация виновата в затоплении квартиры, когда отопительную систему, водопроводные линии в помещении ремонтировали ее сотрудники, и это зафиксировано в договоре на оказание услуг.

Что делать, если Вашу квартиру затопила управляющая компания?

При затоплении квартиры тут же отключите электроэнергию, сообщите соседям из затапливающей квартиры. Если никого из них нет дома, звоните диспетчеру в аварийную службу. Обязательно поставьте в известность управляющую организацию. Оттуда направят работника для изучения ситуации и подписания акта. Этот документ станет основным доказательством при взыскании суммы ущерба с виновных.

Составление акта.

В случае если Вы не договорились с виновниками о добровольном возмещении ущерба, проводите независимую экспертизу в нашей компании, чтобы определить полную и точную стоимость ущерба.

Желательно приложить к акту квитанции на покупку техники и приборов, пришедших в негодность при заливе квартиры. Управляющая организация может отказаться от составления акта, тогда Вам понадобится строительно-техническая экспертиза, чтобы установить причину затопления.

При обращении в суд предъявляйте акт с итогами осмотра, свидетельство об оценочной экспертизе, личные документы и бумаги о праве собственности на квартиру.

Возмещение ущерба после залива квартиры

По решению суда ответчика могут обязать возместить потерпевшему не только сумму нанесенного ущерба, но и судебные расходы, также компенсировать моральный вред, если он будет доказан. Но иногда суд принимает решение вопреки желаемому истцом результату. Это происходит, когда обвинение предъявлено необъективно, без установления конкретных причин затопления, без результатов оценочной экспертизы, без точного определения размеров ущерба.

Поэтому перед подачей иска в суд обратитесь за консультацией и помощью к специалистам компании “Союз-Эксперт”. Они помогут правильно определить причину затопления и его виновника, провести независимую экспертизу, оформить документы. Дополнительную информацию вы получите по телефону +7(495)236-90-36.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.