Процедура медиации. Досудебное урегулирование налоговых споров

Медиативный подход к налоговым спорам

Цисана Шамликашвили,
президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Центра медиации и права
.

2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 153-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”. Этот закон был подготовлен на основании предложений ФНС России и предусматривает изменение процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Указанный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования 1 . Основными концептуальными изменениями, которые вводятся данным законом, являются введение обязательной процедуры обжалования до суда всех налоговых споров, ускоренная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов – в течение 15 дней, увеличение срока на подготовку налогоплательщиками апелляционных жалоб с 10 дней до одного месяца с целью увеличения времени на подготовку качественной и мотивированной жалобы.

Таким образом, закон нацелен на решение сразу нескольких задач: ускорение процесса рассмотрения жалоб, общее снижение финансовых и временных затрат заявителя, снижение нагрузок на суды, а также повышение качества работы налоговых органов с одновременным укреплением гарантий налогоплательщиков по защите нарушенных прав.

В связи с тем, что практика использования досудебного урегулирования уже показала свою эффективность, законом вводится досудебная процедура обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий и бездействия их должностных лиц.

Одним из основных преимуществ новой процедуры является ее ускоренный характер – ведь налоговым органам отводится 15 дней на рассмотрение жалобы, притом, что в судах рассмотрение спора может продлиться от трех месяцев до года. Решения по рассмотренным жалобам также вступают в силу в более короткие сроки. Кроме того, в отличие от судебного процесса, заявителю жалобы не нужно оплачивать государственную пошлину – его жалоба в досудебном порядке рассматривается бесплатно.

Надо отметить, что практика использования досудебного рассмотрения налоговых споров по результатам налоговых проверок, которая уже действует в нашей стране, подтверждает правильность выбранного пути. Так, за четыре года, по словам статс-секретаря-заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, выступившего перед депутатами Госдумы, количество жалоб сократилось на 28%, а количество дел, которые рассматриваются судами, на 52%. Число дел, которые выиграли налоговые органы в суде, увеличилось примерно в полтора раза.

При этом количество поступивших в налоговые органы жалоб, по данным заместителя руководителя ФНС Сергея Аракелова, сокращается в среднем на 10% ежегодно.

А какова судьба жалоб, поданных налогоплательщиками? По словам Елены Суворовой, начальника управления досудебного аудита ФНС, сейчас удовлетворяется примерно 40% жалоб. Динамика здесь выглядит так: в 2009 году удовлетворялись жалобы налогоплательщиков в отношении 13% оспариваемых сумм, в 2010 году – 15%, в 2011 году – 25%. Казалось бы, результат говорит сам за себя.

Но, учитывая недолгий срок действия рассматриваемого порядка, возникают и вопросы при применении новых правил. Одним из дискуссионных пунктов закона является вопрос участия налогоплательщика при рассмотрении в досудебном порядке его жалобы. По мнению ФНС, так как процедура рассмотрения жалобы в целом нацелена на быстрое выяснение обстоятельств, в участии заявителя в рассмотрении жалобы нет необходимости, чтобы не было вероятности затягивания процедуры. Такое право налоговых служб не подтверждено действующей судебной практикой применения действовавшего до сих пор досудебного урегулирования. С другой стороны, право налогоплательщика дать разъяснения, быть услышанным по волнующим его вопросам может быть чрезвычайно важным для процесса урегулирования спора, и это признается большей частью экспертов.

Также, при введении обязательного досудебного порядка урегулирования всех налоговых споров, встал новый вопрос: как, помимо прописывания формальных правил досудебного рассмотрения жалоб, повысить качество взаимодействия должностных лиц и налогоплательщиков?

Ведь, с точки зрения разрешения споров, вынесение решения в пользу одной из сторон далеко не всегда означает исчерпание конфликта, даже наоборот. Зачастую, как признают сами руководители налоговых служб, и должностными лицами, и налогоплательщиками движут определенные эмоциональные, психологические мотивы (например, должностное лицо облечено как властью, так и значительной ответственностью, и признавать свою неправоту ему может быть довольно тяжело). А, как известно, традиционные методы разрешения споров не ориентированы на диалог и не позволяют учитывать эмоциональный аспект, человеческий фактор, наличествующий в любом споре. Вот почему зачастую в спорах, где кажется, что обе спорящие стороны правы, или спорщиков представляют высококлассные юристы, опирающиеся на значительную доказательственную базу, нередко самый разумный выход – договориться. Однако сделать это без посторонней помощи бывает трудно. И именно здесь на помощь участникам спора может прийти медиация.

Да, действительно, на сегодня применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” не предусмотрено, то есть применение процедуры медиации невозможно. Однако использование принципов медиации при работе с налогоплательщиком со с стороны представителей налоговых органов стало бы одним из значимых факторов, способствующих повышению доверия налогоплательщика не только к налоговой службе , но и к государству в целом. Медиативный подход, разработанный Центром медиации и права, и создающий основу для использования потенциала принципов медиации в условиях повседневной профессиональной деятельности, поможет наиболее эффективно урегулировать налоговые споры, способствуя улучшению представления граждан о налоговой системе в целом. Это тем более важно, если учитывать значимость системы налогообложения для нормального функционирования общества и государства и иметь в виду тот факт, что в российском обществе культура ответственного налогоплательщика пока лишь формируется.

Как налогоплательщики, так и представители налоговых органов, при возникновении спора достаточно часто могут заблуждаться. Человек, приходя в налоговый орган с какой-то претензией, и получив при этом разъяснение (возможно, даже оставшись с тем же результатом, но чувствуя, что его услышали), может осознать, что налоговый орган действительно готов работать с гражданином, чтобы донести до него свою позицию и помочь в будущем предотвратить повторение подобной ситуации. Это само по себе играет огромную роль в разрешении конфликта. Но стоит отметить, что для подобного сценария чрезвычайно важна фигура помощника при разрешении конфликта. Только его профессионализм при разрешении конфликтной ситуации позволит сторонам спора при кажущейся несовместимости интересов самостоятельно прийти к решению. Если работник управления досудебного аудита (а именно они занимаются досудебным рассмотрением жалоб) может вести беседу и взаимодействовать со своим оппонентом, основываясь на принципах медиации, то в таком случае ему, вероятнее всего, удастся сделать так, чтобы обе стороны получили наиболее приемлемый и оптимальный для себя результат. Также целесообразно было бы интегрировать медиативный подход в работу сотрудников налоговых органов на уровне регламентов, описывающих взаимодействие с налогоплательщиками. Ведь любой спор гораздо легче предотвратить в самом начале, не доводя его до эскалации. А налоговая сфера – это по определению сфера потенциальных споров. Вот почему конфликтная компетентность, развитый социальный интеллект – это неотъемлемые элементы профессиональной компетентности сотрудников налоговой системы, работающих в условиях постоянного напряжения и облеченных огромной ответственностью. Умение разрешать и предотвращать споры для них жизненно необходимо, это не только экономит время, но и создает более здоровые условия для повседневной работы, позволяет четко решать поставленные задачи. И потому можно не сомневаться, что способность урегулировать разногласия с помощью медиативного подхода станет залогом повышения эффективности работы налоговой системы в целом.

Медиация в налоговых спорах. Юрист & Закон. Андрей Фомичев

Андрей Фомичев, адвокат, руководитель практики налогового права АО «Юскутум»

Немногие сомневаются, что большое количество налоговых споров отрицательно сказывается на экономике государства. С другой стороны, каждый, кто хотя бы чуточку сталкивался с механизмом досудебного урегулирования налогового спора, знает, что такая процедура, как административное обжалование решений, в Украине является неэффективной. Этого не скрывает и само налоговое ведомство. На первом уровне рассмотрения жалобы отменяется около 18 % принятых решений (по некоторым даже увеличиваются денежные обязательства), на уровне министерства удовлетворяется порядка 1 — 2 % всех обращений (см. письмо ГНСУ от 06.02.2012 г. № 3523/7/10-2017).

Данная статистика показана то ли для того, чтобы оправдать свою бурную деятельность, то ли для солидарности центрального ведомства с нижестоящими инстанциями, то ли для первого и второго. Далее, многолетние судебные тяжбы.

Такое положение вещей вызывает немалую дискуссию вокруг реформирования досудебного порядка урегулирования налоговых споров. Одним из вариантов предлагаемых реформ и является введение института медиации налоговых споров. В данной статье предлагаю рассмотреть суть медиации, международную практику применения процедуры медиации в налоговых и не только правоотношениях, выделить положительные и отрицательные стороны введения такого института в отечественном налоговом законодательстве.

Медиация не медитация

Итак, что же собой представляет медиация? Медиация является способом разрешения конфликта, при котором конфликтующие стороны преодолевают конфликт путем проведения переговоров с участием нейтрального лица — медиатора (Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 г. № 58-З «О медиации»).

Читайте также:  Букмекерские конторы без налога на выигрыш

Стоит обратить внимание, что основной чертой процедуры медиации является именно альтернативное разрешение спорного вопроса (т. н. принцип гибкости медиации), а не замена медиации как единого и основного инструмента в досудебной процедуре урегулирования правового конфликта.

Также один из принципов процедуры медиации — принцип свободного волеизъявления, где обе стороны (налоговый орган и налогоплательщик) имеют обоюдное желание по разрешению спора при участии третьего независимого лица.

В данном процессе участвует третье независимое лицо — медиатор, т. е. гражданин с высшим профильным образованием, прошедший соответствующую подготовку (как правило, при органах юстиции), а также сдавший соответствующий экзамен и получивший свидетельство медиатора. И главное, медиатор должен быть беспристрастным и независимым.

В широком понимании института медиации медиатор является посредником между управлением налогового контроля и непосредственно налогоплательщиком. Причем медиатором может выступать соответствующий сотрудник налоговой (структурное подразделение) либо третья самостоятельная сторона, имеющая статус медиатора.

Медиатор рассматривает замечания в отношении позиции налогового органа при непосредственном участии налогоплательщика и дает свое заключение (мнение), носящее исключительно рекомендационный характер. Таковыми решениями являются:

– принять позицию налогоплательщика в полном объеме;

– принять позицию налогоплательщика частично;

– не принимать позицию налогоплательщика;

– принять самостоятельное решение по тому или иному спорному вопросу.

В случае если по результатам медиации налогоплательщика не удовлетворяет решение медиатора, сторона не лишена права обращения в суд за защитой своих прав и интересов.

Институт медиации на постсоветском пространстве существует, в том числе, и на законодательном уровне. Однако использование такого альтернативного механизма в налоговых правоотношениях не разрешено.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что такая процедура отличается от процедуры рассмотрения возражений налогоплательщика, предусмотренной п. 86.7 НК Украины, только присутствием третьей стороны, которая будет посредником, арбитром в спорном вопросе. И очень сложно представить ситуацию, когда медиатор будет уговаривать налоговый орган отменить решение об аннулировании свидетельства плательщика НДС (аннулированного даже и по формальным признакам) или налогоплательщика отказаться от права на возмещение налога на добавленную стоимость, нарушаемого налоговым органом, не возмещая НДС.

Может, в Голландии медиация и эффективна, или Несколько слов о международной практике

Российская Федерация. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусмотрено право на применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры.

Белоруссия. В Республике Беларусь принят Закон от 12.07.2013 №58-З «О медиации», которым впервые определены правовые основы применения медиации (дата вступления в силу — 24 января 2014 г.). Однако медиация не применяется при урегулировании споров, вытекающих из административных, налоговых и иных публичных правоотношений.

Грузия. После проведенных реформ в Грузии была создана Служба медиации в структуре налоговых органов. По своей сути данная процедура напоминает нашу административную систему обжалования решения налогового органа, в ходе которой налогоплательщик высказывает свою позицию относительно мнения налогового органа. Служба медиации либо принимает такую позицию полностью или частично, либо отказывает.

Нидерланды. С начала 2005 года в Нидерландах допускается альтернативное разрешение налогового спора в ходе медиации. Министерство финансов запустило эксперимент, проходивший в четырех налоговых округах, по разрешению налоговых споров по процедуре медиации. За первый год данного эксперимента рассмотрено около восьми десятков дел.

Бельгия. Процедура налоговой медиации была введена в Бельгии в 2007 г., но на практике до июня 2010 г. не работала из-за юридических и политических проблем, связанных с проведением закона в жизнь (см. «Налоговая медиация: опыт Бельгии», К. Демейер, адвокат NautaDutilh, Брюссель, Бельгия /Журнал «Налоговед», 3 марта 2012 года).

Таким образом, можно сказать, что институт медиации на постсоветском пространстве существует, в том числе, и на законодательном уровне. Однако использование такого альтернативного механизма в налоговых правоотношениях не разрешено.

Что же касается европейского налогового законодательства, то в первую очередь отмечу, что оно значительно отличается от налоговой системы Украины, находящейся не просто на этапе становления, а, в принципе, на этапе переходного периода. Во-вторых, опыт дальнего зарубежья говорит о том, что институт медиации в налоговых спорах является достаточно молодым инструментом в досудебном порядке урегулирования вопросов, который аккуратно и исключительно опытным путем вводиться в практику. Медиация имплементируется только там, где существует устоявшаяся правоприменительная практика; там, где есть сложные вопросы, на разрешение которых в общем порядке потребуются месяца или годы.

Подводя итоги вышеуказанного, почему-то хочется сказать о том, что в Объединенных Арабский Эмиратах уже есть дороги с самыми современными технологиями, по которым ездит экологически чистый транспорт, управляемый роботом. Введение таких новшеств в Украине, к сожалению, не разрешит назревших у нас транспортных проблем, а наоборот, может добить существующую транспортную систему и экономику в целом.

Налоговая сфера, без сомнений, сфера потенциальных споров. И поиск альтернативных и результативных процедур разрешения споров без долгих и затратных судебных дел приветствуется, но введение института медиации в налоговых спорах на сегодняшний день является преждевременным.

В свою очередь, есть предложения по усовершенствованию существующей процедуры обжалования

решений налоговых органов в административном порядке:

– уменьшение срока на рассмотрение жалобы в административном порядке. Согласно ст. 56 НК Украины такой срок может составлять порядка четырех месяцев, и это при том, что сама проверка может длиться две недели;

– публичность процедуры рассмотрения жалоб налогоплательщика. Привлечение общественности при рассмотрении жалоб будет дисциплинировать фискалов;

– раскрытие результативности обжалования решений налоговых органов;

– обобщение наиболее часто рассматриваемых споров.

Уверен, что такие элементарные вещи существенно повысят роль и эффективность процедуры административного обжалования решений налоговых органов без заморских нововведений.

Досудебное урегулирование споров (медиация)

В современном обществе любой спор можно решить путем судебного разбирательства, однако это занимает достаточно продолжительное время и требует серьезных финансовых трат. Альтернативой судебному процессу служит досудебное урегулирование споров. Для решения конфликта этим способом существуют профессиональные службы медиации при юридических компаниях.

Медиация представляет собой процесс переговоров, в ходе которого конфликтующие стороны постепенно выявляют проблемы и решают их, стремясь достичь консенсуса. Профессиональные юристы-переговорщики (медиаторы) помогают конфликтующим сторонам решить проблему без обращения в судебные инстанции путем заключения мирового соглашения. Такой процесс является взаимовыгодным компромиссом для участников спора. Посредник в лице профессионального юриста помогает сторонам рассмотреть ситуацию объективно, с учетом возможных юридических и репутационных потерь для сторон.

Такой способ решения конфликтов был впервые применен американскими бизнесменами в 60-х годах прошлого века. Сегодня к помощи медиаторов прибегают не только предприниматели, но и экономисты, политики, журналисты и даже «обычные» граждане. В США, например, вообще выпускается специальный журнал, посвященный проблемам переговоров — «Ежеквартальный журнал по медиации», открыт национальный университет разрешения споров, активно работают государственные и частные службы медиации. Да и в России в последние несколько лет медиация из малоизвестной области превратилась в предмет практического интереса не только для представителей юридических специальностей, но и для широкой общественности.

Особенности решения спора в досудебном порядке

Процедура досудебного урегулирования спора начинается с подготовки и передачи грамотной и обоснованной претензии нарушителю. Претензия должна четко отражать суть недовольства, требования пострадавшей стороны и описание условий для проведения переговорного процесса. В качестве условий обычно обозначается необходимость встречи юристов компании, глав предприятия, виновных лиц и других участников конфликта.

Решение конфликта таким способом обладает рядом преимуществ для обеих сторон:

  • позволяет сэкономить финансы на государственной пошлине, которую требуется оплатить при рассмотрении искового заявления в суде;
  • позволяет сэкономить время на сборе документов, подаче иска в судебные инстанции и подготовке пакета необходимых документов;
  • помогает избежать расходов на оплату услуг адвоката, так как стоимость услуг урегулирования конфликта методом медиации обходится значительно дешевле;
  • дает возможность сохранить партнерские отношения между сторонами, избежать репутационных потерь;
  • исключается эмоциональная и необъективная составляющая в интерпретации условий сотрудничества и взаимоотношений;
  • обеспечивает решение спора на максимально выгодных условиях для всех участников конфликта.

Этапы досудебного урегулирования спора

Претензионная работа по решению конфликта проводится в нескольких случаях:

  • на основании условия, прописанного в договоре;
  • в случае наступления соответствующей ситуации;
  • как инициатива одной из сторон-участников конфликта.

Задача юриста в процессе медиации заключается в следующем:

  • Анализ конфликт
    Юрист проводит детальный анализ условий договора, качество их соблюдения сторонами, а также суть конфликта и обстоятельства его возникновения.
  • Подготовка документации
    Выработка решений, равно как и подготовка претензии, невозможна без подготовки соответствующих документов, иллюстрирующих предмет конфликта.
  • Оценка рисков
    Медиатор оценивает юридические, репутационные и правовые потери сторон в случае решения конфликта в судебном порядке.
  • Оценка потерь
    Юрист оценивает сумму ущерба, понесенную сторонами в результате партнерства.
  • Подготовка решения
    На этом этапе специалист готовит претензионные документы и вырабатывает взаимовыгодные решения для участников спора. При этом сторонам предлагаются все возможные варианты решения досудебного спора, медиатор указывает на оптимальный путь решения конфликта для обеих сторон.
  • Организация процесса
    После подготовки необходимых документов и решений юрист передает претензию адресату самолично либо с помощью курьерской службы. После проведения переговоров и выработки компромиссного решения, медиатор контролирует исполнение условий мирового соглашения сторонами после его подписания.
Читайте также:  Усн какой налог федеральный или региональный

Таким образом, досудебное урегулирование споров — это быстрый, финансово-выгодный и дипломатичный способ решения конфликта. В юридической компании «ЭНСО» работает команда профессиональных медиаторов, специализирующихся в различных областях взаимоотношений между юридическими и физическими лицами. Вы можете воспользоваться возможностью консультации с юристами нашей компании, позвонив по указанным на сайте телефонам.

Урегулирование споров с помощью медиации

Если между партнерами по бизнесу возник спор по поводу исполнения обязательств, возврата долга, заключения договора, не обязательно идти в суд. Разногласия можно урегулировать гораздо быстрее и эффективнее с помощью медиации.

Медиация: что это такое?

Альтернативная досудебная процедура введена Законом от 27.07.2010 года № 193-ФЗ. Медиация представляет собой способ разрешения конфликта с участием незаинтересованного лица – медиатора.

Процедура урегулирования споров с помощью медиации строится на следующих принципах:

  • соблюдение конфиденциальности – медиатор должен хранить коммерческую тайну, касающуюся спора;
  • добровольность решения о применении процедуры – принудительно заставить второго участника нельзя;
  • объективное и независимое разрешение конфликта медиатором – он не должен быть заинтересованной стороной одного из участников спора;
  • равноправие сторон – ода участника обладают равными правами и обязанностями.

Таким образом, цель рассматриваемой досудебной процедуры урегулирования споров с помощью медиации – помочь контрагентам достичь взаимоприемлемого решения и сохранить партнерские отношения.

В чем преимущества медиации?

Многие слышали об альтернативной процедуре урегулирования споров с помощью медиации, однако сомневаются, стоит ли тратить на нее время. Те, кто опробовал ее на практике, открыли для себя неоспоримые преимущества:

  1. Партнеры охотнее исполняют достигнутые в процессе медиации договоренности, чем решение суда.
  2. Значительно сокращаются судебные расходы.
  3. При желании процедура урегулирования конфликта занимает пару часов, что позволяет не ждать по 1-2 месяца решения суда.
  4. Партнеры сохраняют и укрепляют деловые связи, поскольку открытое и цивилизованное решение конфликта вызывает доверие.
  5. Конфиденциальность процедуры позволяет избежать ненужной огласки, которая может негативно сказаться на деловой репутации.
  6. Участники вправе на свое усмотрение выбрать подходящего посредника, которому они доверяют.

В результате проблемы решаются в атмосфере психологического комфорта и доверия.

Чтобы организовать эффективное урегулирование споров, медиация должна внедряться в практику компании при участии квалифицированного юриста.

В каких случаях может применяться медиация конфликтов?

Медиация эффективна для бизнеса при решении большинства арбитражных споров. Она используется для разрешения следующих споров:

  1. взыскание долгов по договорам;
  2. компенсация ущерба;
  3. заключение договоров;
  4. неисполнение договорных обязательств;
  5. корпоративные разногласия;
  6. разграничение права собственности.

Нужно помнить! Процесс медиации не может быть использован, если конфликт повлияет на права и законные интересы третьих лиц.

Зачем привлекать юриста к медиативной процедуре?

Для того, чтобы договориться с партнерами о досудебном урегулировании споров с помощью медиации, рекомендуем доверить организацию переговоров опытному юристу. Он проведет все мероприятия в соответствии со следующим алгоритмом:

  1. Направит письменное предложение о переходе к медиативной процедуре.
  2. Поможет партнерам по бизнесу выбрать посредника (медиатора) и согласовывать план медиации.
  3. Составит соглашение о медиации и проследит, чтобы оно было подписано сторонами.
  4. Встретится с посредником и со второй стороной от имени участника конфликта.
  5. Поможет выработать совместное решение, выгодное своему клиенту.
  6. Подпишет медиативное соглашение по доверенности.

Прибегнуть к медиации можно на любой стадии спора. Если участники конфликта не успели обратиться в суд, то после урегулирования разногласий не потребуется обращаться к судебной защите.

В случае, когда примирительная процедура урегулирования споров с помощью медиации начата во время судебного разбирательства, в арбитражный суд необходимо подать ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания. При достижении компромисса заключается соглашение и передается судье. Производство по делу прекращается.

Как заключить соглашение о медиации?

Подписание соглашения о медиации – важный этап процесса досудебного урегулирования разногласий. В нем партнеры по бизнесу определяют правила, которым они собираются придерживаться при проведении переговоров.

В тексте соглашения необходимо указать следующие сведения:

  • информацию об участниках (наименование организации, ФИО предпринимателя, юридический адрес, контакты, ИНН, ОГРН);
  • перечень споров, по которым участники договорились применять медиативную процедуру;
  • информацию о медиаторе или специализированных объединениях, которые могут быть привлечены к разрешению спора;
  • предельный срок процедуры;
  • каким образом между партнерами распределяются расходы, понесенные в связи с урегулированием конфликта через медиативную процедуру.

Важно! Закон устанавливает предельные сроки процедуры урегулирования споров с помощью медиации – 60 дней. Участники вправе установить в соглашении более короткий период.

Рекомендуем доверить вопрос составления соглашения квалифицированному юристу, занимающегося вопросами сопровождения сделок. Он поможет грамотно составить документ и учтет интересы обоих участников конфликта.

Как проходит процедура медиации

В течение всей медиативной процедуры медиатор встречается с каждым участником. Также он может пригласить их на совместную встречу. Он не должен своими действиями отдавать преимущество какой-либо стороне.

Заключение медиативного соглашения

Участники конфликта предлагают свои варианты урегулирования разногласий. Совместное решение отражается в медиативном соглашении. В нем необходимо достигнутые договоренности:

  • подробно описывается спор, по которому достигнуто примирение;
  • делается ссылка на соглашение о медиации, по правилам которого проведены переговоры;
  • указывается срок, затраченный на разрешение разногласий;
  • распределяются расходы, понесенные сторонами в связи с организацией переговоров;
  • указывается, какие обязательства должны выполнить участники, чтобы конфликт был исчерпан;
  • проставляются реквизиты и подписи партнеров.

Если впоследствии один из участников нарушит достигнутые договоренности, второй партнер вправе подать заявление в арбитраж или третейский суд. После заключения соглашение рекомендуем поручить профессиональному юристу контроль за его исполнением. Он своевременно заметит нарушения, подготовит претензию и документы в суд.

Другие варианты окончания примирительной процедуры

Помимо подписания медиативного соглашения возможны следующие варианты окончания процедуры урегулирования споров с помощью медиации:

  • партнеры заключают соглашение без достижения согласия по возникшим разногласиям;
  • медиатор направляет партнерам заявление о нецелесообразности процедуры;
  • участники конфликта отказываются от примирения, о чем направляют медиатору заявление;
  • отведенный на примирение срок истек.

Может ли юрист быть медиатором?

В соответствии с Законом от 27.07.2010 года № 193-ФЗ медиатором вправе быть любое совершеннолетнее лицо.

Важно, чтобы оно отвечало следующим требованиям:

  • было полностью дееспособным;
  • не имело судимости;
  • не замещало государственную должность;
  • не представляло интересы одного из участников конфликта и не оказывало ему юридическую помощь.

Желательно доверить проведение медиации арбитражных споров квалифицированному юристу, поскольку для их разрешения требуется профессиональные знания в правовой сфере и опыт ведения судебных дел.

Компания СКП специализируется на урегулировании арбитражных споров с помощью медиации. Наши юристы помогут организовать досудебные переговоры, составят соглашение о проведении медиативной процедуры и медиативное соглашение.

Если вы нуждаетесь в медиаторе, оставьте заявку через электронную форму или позвоните по телефону. Наши специалисты проведут консультацию в удобное время.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров

Процессуальным законодательством (ст. 4 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ) предписывается обязательный досудебный порядок по тем спорным вопросам налогообложения, которые прямо упомянуты в законе. Такое урегулирование проводится путем вручения оппоненту письменного документа (жалобы, требования).

В настоящее время досудебное урегулирование необходимо для таких налоговых споров, как:

  1. Взыскание налоговых недоимок и санкций:
    • с физических лиц, кроме предпринимателей (ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ);
    • организаций и граждан, занимающихся предпринимательством, если фискальный орган упустил возможность списания в бесспорном порядке (ст. 46 НК РФ, ст. 213 АПК РФ).
  2. Апелляционное обжалование (ст. 138 НК РФ) решений фискального органа, на основании которых лицо подлежит или не подлежит привлечению к ответственности, установленной налоговым законодательством, и которые еще не обрели законную в силу.
  3. Простое обжалование:
    • ненормативных документов, изданных инспекциями и управлениями (в том числе вступивших в силу решений, указанных в предыдущем пункте);
    • действий или бездействия налоговиков.

Письменные возражения, которые налогоплательщик представляет при проведении налоговиками проверки, не должны рассматриваться как надлежащее выполнение досудебного порядка. Необходимо составлять отдельную жалобу, даже если доводы, содержащиеся в возражениях, будут дословно воспроизведены в жалобе.

Случаи, когда досудебное урегулирование не требуется

Из общего правила об обязательном досудебном порядке урегулирования налоговых споров есть несколько исключений.

Прежде всего, к таким исключениям относятся действия или бездействие сотрудников Федеральной налоговой службы, а также принятые ими акты ненормативного характера, оспаривать которые можно только непосредственно в суде по той причине, что орган, вынесший решение, является конечной инстанцией в налоговой иерархии и не имеет над собой вышестоящего звена.

Кроме того, не требуется досудебное урегулирование споров, которые рассматриваются в порядке искового производства, а не путем обжалования ненормативных актов государственных органов. Это обусловлено тем, что в НК РФ не упоминается об обязательном досудебном урегулировании подобных исковых требований. Так, в постановлении пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п. 65) особо отмечено, что к имущественным требованиям, с которыми налогоплательщик вправе обращаться в суд, исключая досудебную стадию, относятся споры:

  • о возврате или возмещении излишне уплаченных налогов, неустоек;
  • признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, инкассовых поручений.
Читайте также:  Налог за машину 2020 отменили

В перечисленных случаях не требуется досудебное урегулирование, если иск предъявляется независимо от оспаривания акта ненормативного характера.

Чем грозит несоблюдение порядка досудебного обжалования

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров о взыскании недоимок и налоговых санкций реализуется путем вручения неплательщику требования об их уплате (ст. 69 НК РФ). Этот документ должен быть доставлен в течение:

  • 3 месяцев с момента обнаружения недоимки (в отношении задолженности, превышающей 500 руб.);
  • 1 года с момента обнаружения задолженности, составляющей менее 500 руб.;
  • 20 рабочих дней с момента обретения законной силы решением, принятым после процедуры проверки.

Апелляционное обжалование допускается в период, пока еще не обрело полную силу решение инспекции о привлечении или непривлечении к налоговой ответственности. Апеллировать можно в течение 1 месяца с даты получения решения налогоплательщиком (ст. 101 НК РФ).

Обжалование других документов налоговиков, носящих ненормативный характер, а также действий или бездействия его работников допускается в течение 1 года. Этот период исчисляется с даты, когда лицо узнало (или имело возможность узнать) о нарушении его прав, или даты, когда было вынесено решение после проведенной проверки, если оно не оспаривалось.

Несоблюдение досудебного порядка влечет невозможность судебного оспаривания решений фискальных органов.

Согласно п. 67 постановления № 57, если в вышестоящем органе была обжалована только часть решения, нельзя обращаться в суд с требованием об отмене другой, не оспариваемой ранее части решения.

ВАЖНО! Если апелляционная жалоба была удовлетворена частично, можно повторно апеллировать в вышестоящий орган, однако необходимо помнить о соблюдении срока для обращения в суд (ст. 198 АПК РФ). Так, ВС РФ в своем определении от 07.10.2015 № 306-КГ15-12146 отметил, что подача повторной апелляции не оправдывает пропуск срока.

Налоговая медиация

Под медиацией в действующем законодательстве, а именно законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ, понимается нивелирование конфликта при содействии посредника-медиатора. Нацелена такая процедура на разрешение спора без привлечения суда, хотя может применяться как до, так и после обращения в эту инстанцию.

Важные условия устранения разногласий подобным методом:

  • наличие доброй воли обеих сторон на достижение компромисса;
  • содействие независимого посредника-медиатора в разрешении спора.

Однако налоговые правоотношения в настоящее время не входят в сферу действия закона о медиации. Так, ст. 1 закона № 193-ФЗ содержит норму, согласно которой споры, не перечисленные в ней (а налоговых споров в том перечне нет), могут разрешаться с помощью медиации, только если это установлено законом. Действующее законодательство такой специальной оговорки не содержит, а значит, закон о медиации к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, не применяется.

Здесь уместно упомянуть ст. 105.31 НК РФ, которая вводит понятие взаимосогласительной процедуры. Тем не менее эта процедура хотя и проводится в целях урегулирования разногласий, все же не подходит на роль налоговой медиации по следующим причинам:

  • посредником в этом споре выступает ФНС России, которую сложно назвать независимым медиатором;
  • проводится данная процедура только в ходе налогового мониторинга, который применяется в отношении узкого круга налогоплательщиков.

Кроме того, возможности применения любых примирительных процедур в отношении налоговых споров весьма ограниченны. Так, пленум ВАС РФ в своем постановлении от 18.07.2014 № 50 отметил, что правовая природа подобных споров не позволяет участникам конфликта изменять последствия оспариваемых действий и операций. Иными словами, стороны не могут договориться об изменении ставки налога или пеней.

Подводя итоги, отметим, что досудебный порядок в налоговых спорах обязателен тогда, когда это зафиксировано в законе. Реализация досудебного урегулирования с налоговиками требует весьма скрупулезного подхода, прежде всего в плане соблюдения сроков, установленных для обжалования. Пропуск срока при подаче жалобы в вышестоящую инстанцию означает невозможность защиты прав, в том числе и в суде.

Процедура медиации в настоящее время неприменима к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, и вряд ли будет допустима в том виде, в котором она определена в законе № 193-ФЗ.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров: обязательна ли, что собой представляет

Налоговым кодексом РФ (далее — НК) в ст. 137 предусматривается два различных варианта защиты налогоплательщиками нарушенных, по их мнению, прав действиями (либо бездействием) налоговиков, а также их актами (в том числе налагающими ответственность и соответствующие штрафные санкции).

Одним из них является обращение в судебный орган с заявлением об оспаривании незаконных действий и решений, другой же предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов в форме направления соответствующей жалобы в орган ФНС, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи решения обжалуются. Иных способов досудебной защиты прав налогоплательщиков (как рядовых граждан, так и хозяйствующих субъектов) налоговым законодательством не предусматривается.

Соблюдение досудебного порядка на основании п. 2 ст. 138 НК является обязательным.

При этом оно также имеет две формы, применяемые в зависимости от двух факторов:

  1. Вступление ненормативного акта в законную силу.
  2. Характер решений и действий, которые подлежат обжалованию.

Так, на основании п. 1 ст. 138 НК существуют особенности досудебных налоговых споров об обжаловании акта инспекции ФНС о привлечении лица к ответственности (либо об отказе в этом), которое еще не обрело юридическую силу, и всех иных решений и действий налоговиков. В первом случае должна быть подана апелляционная жалоба, иные споры предполагают направление просто жалобы.

Досудебный порядок урегулирования спора: этапы

Процесс разрешения спора рассматриваемой категории на основании ст. 139, 139.1, 139.3 и 140 НК складывается из следующих этапов:

  • формирование и направление жалобы, которое хотя и осуществляется в вышестоящий орган (чаще всего в региональное управление ФНС), но делается это через орган, являющийся стороной спора;
  • вынесение решения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе в предметном ее рассмотрении в силу законных обстоятельств;
  • уведомление заинтересованных сторон (и в первую очередь — заявителя) о времени рассмотрения спора по существу, дате и месте заседания;
  • предъявление заявителем дополнительных доказательств, аргументов и объяснений;
  • запрос дополнительных материалов, касающихся дела, в нижестоящем органе;
  • непосредственное рассмотрение;
  • вынесение мотивированного решения по досудебному налоговому спору;
  • вручение письменного решения заявителю.

Важное (а иногда и решающее) значение в процессе досудебного решения спора играют сроки, установленные законом. Так, например, жалоба может быть подана лишь до истечения года со дня нарушения прав, а апелляция подается до вступления решения в силу. Перенаправление жалобы в компетентный орган осуществляется в 3-дневный срок, в этот же срок заявителю должно быть вручено или направлено итоговое решение по жалобе.

Рассмотрение жалобы по существу

Соответствие направленной жалобе требованиям ст. 139.2 и 139.3 НК является основанием для ее принятия и рассмотрения спора по существу. По общему правилу разрешение дела в силу п. 2 ст. 140 НК осуществляется в отсутствие заявителя (что не мешает ему по личной инициативе присутствовать на рассмотрении) на основании тех материалов, которые были представлены налоговым органом и лицом, обжалующим его действия.

Общий срок рассмотрения дел данной категории в досудебном порядке на основании абз. 2 п. 6 ст. 140 НК составляет 15 дней со дня поступления жалобы к налоговикам (входящая дата регистрации жалобы или штемпель почтовой службы с датой доставки). Однако по решению руководителя органа он может быть продлен единожды на тот же срок. Исключение составляет жалоба на акт, которым лицо было привлечено к ответственности, в этом случае срок установлен в 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК).

Заканчивается рассмотрение принятием мотивированного решения в соответствии с п. 3 ст. 140 НК:

  • об отказе в удовлетворении требований заявителя;
  • о признании акта незаконным и подлежащим отмене или изменению;
  • о признании незаконными действий (бездействия) и следующие за этим решения;
  • об изменении или отмене решения органа в определенной части.

Лишь по завершении данной процедуры возможно дальнейшее судебное обжалование.

Итоги

Обязательный порядок досудебного разрешения налоговых споров должен отвечать требованиям налогового законодательства (раздел VII НК). Основанием начала пересмотра решения или действия налогового органа является жалоба заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган выносит одно из предусмотренных НК решений.

Об обжаловании решения налогового органа в суде читайте в этой статье.

Основные правила разрешения налоговых споров — здесь.

Добавить комментарий