Отказ от медосвидетельствования и права водителя

Как не лишиться водительских прав за отказ от медосвидетельствования (Полный гайд на 2022г)

Процедура медицинского освидетельствования проводится для установления факта употребления алкогольных напитков, психотропных, наркотических или других препаратов, определения степени опьянения.

Во время остановки сотрудниками ГИБДД, водители не всегда готовы тратить время и нервы на прохождение процедуры. Закон четко определяет обстоятельства, обязующие пройти проверку.

Отдельные ситуации ярко демонстрируют провокационное поведение инспекторов ДПС. Нередко встречаются и безосновательные обвинения с нарушением должностных инструкций по отношению к водителям.

Чтобы сохранить права при отказе от медосвидетельствования, нужно учесть ошибки инспектора, который в спешке мог не верно заполнить протокол, нарушить порядок проведения ОСАО. Отсутствие понятых или плохое качество видео съемки помогает оспорить решение суда при лишении прав. Когда все документы составлены верно, а водитель пьян, избежать наказания при отказе от МОСО не получится.

Правила освидетельствования

Процедура медосвидетельствования прописана правилами организации и при отказе невозможно приступить к работе. Также основания для отправки на медосвидетельствования могут быть у сотрудника ДПС при остановке автомобиля.

Процедуру проходят на месте с помощью специального устройства — алкотестера. Если от проведения проверки сотрудником водитель отказывается или сам инспектор сомневается в достоверности показателя прибора, водитель направляется для освидетельствования в медучреждение.

Следует отметить, что можно без любых последствий отказаться проходить проверку алкотестером на месте. Для этого указывается, что настройка прибора вызывает сомнения в своей правильности.

От направления на прохождение экспертизы в учреждении здравоохранения отказаться нельзя. Такой отказ фиксируется специальным протоколом в качестве правонарушения.

Основания для ОСАО

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является достаточно сложным процессуальным действием с учетом частых дополнений и правок в законодательстве.

Административный регламент ГИБДД относит к обязательным для проведения ОСАО следующие признаки:

  • пошатывающая неестественная походка;
  • наличие запаха алкоголя, покрасневшее лицо;
  • нарушение речи с бессвязными высказываниями;
  • не совсем адекватное поведение в конкретной ситуации.

Протокол отстранения

Обнаружение хотя бы одного из вышеперечисленных признаков обязует инспектора отстранить автомобилиста от вождения авто и направить на медосвидетельствование.

Акт об отстранении содержит следующие сведенья:

  • основание для проведения ОСАО;
  • должность сотрудника ДПС;
  • ФИО его и водителя;
  • дату и подписи сторон.

Обязательно привлекаются к оформлению двое понятых для обоснованности действий инспектора, но также допускается видеофиксация происшествия.

“Продувка”

Представим ситуацию, когда водитель едет спокойно без нарушения ПДД и его останавливает инспектор ДПС, предлагает подуть в трубку алкотестера или вовсе сдать анализ мочи.

Можно отказаться от прохождения данной процедуры на месте без разъяснения причин .

Прибор для ОСАО должен быть опломбированным, иметь документ о поверке. Сотрудник ГИБДД обязан огласить порядок проведения экспертизы. К акту освидетельствования прилагается распечатка с устройства в форме специального “чека”, а копия документа вручается также водителю.

Основания для МОСО

Медосвидетельствование состояния опьянения (МОСО) не предлагается инспектором сразу при остановке. Причиной служит отказ водителя от проверки алкотестера или положительный результат проведения ОСАО.

На МОСО направляют в случае сомнения инспектора или водителя в объективности показателей прибора.

Если результат отрицательный, но наблюдается явное неадекватное поведение или другие свидетельствующие об опьянении признаки, сотрудник ГИБДД направляет водителя на экспертизу в учреждение здравоохранения.

Правила медосвидетельствования утверждены постановлением правительства N475 в редакции 10.09.2016 года, также предусматривают отказ от проверки алкотестером в качестве основания для направления на МОСО.

Кто имеет право проводить медосвидетельствование на предприятии

Медосвидетельствование на подтверждение употребления алкоголя и определение степени опьянения может проводить только человек с медицинским образованием.

Поскольку в производственных цехах и на предприятиях сотрудники нередко работают в опасных и достаточно травматических условиях, есть и специальный порядок их допуска к определенным процессам после прохождения освидетельствования.

Контроль правовых отношений с руководством на предприятии регулируется законодательством об охране труда.

Есть особый порядок проверки работодателем сотрудников с помощью алкотестеров, а на частных организациях его можно урегулировать локальными актами. Такой проверке подлежат водители, а без положительного результата экспертизы, допуск к выполнению профессиональных обязанностей невозможен.

Отказ от медосвидетельствования

Инспектор ГИБДД может направить на МОСО в медучреждение только после ОСАО на месте остановки. Без результата проверки алкотестера это недопустимо и лишение водительских прав в данном случае незаконно, их должны вернуть.

При наличии законных оснований, оправдать себя и оспорить лишение прав будет сложнее. Тем не менее есть достаточно типичные нарушения процедуры сотрудниками ГИБДД, при которых даже отказ от МОСО не может служить причиной лишения прав.

Как правильно отказаться от ОСАО

На месте остановки водитель вправе отказаться от прохождения ОСАО без последствий. Если все же сотрудники ГИБДД отмечают признаки состояния опьянения, они могут отправить на освидетельствование в медучреждение.

Автомобиль увозят на штрафстоянку, услуга эвакуации и хранения автомобиля платная.

Процедура медосвидетельствования проводится в присутствии понятых и инспектора. Здесь уже отказ служит законным основанием для изымания водительских прав.

При подтверждении трезвого состояния, водитель доставляется инспектором до машины, а в случае нежелания проходить экспертизу, составляется соответствующий протокол. Дальше судьба прав решается в ходе судебного разбирательства.

Первичный отказ

Не стоит считать, что можно отказаться от медосвидетельствования и после независимой экспертизы, легко оспорить решение. На самом деле нежелание проходить МОСО является правонарушением.

Возможна ситуация, что ранее права уже были изъяты, а водитель опять остановлен с подозрением на состояние алкогольного или другого опьянения, тогда применяются санкции, предусмотренные ч.2 ст.12.26 КоАП. Если прошел 1 год и больше, правонарушение рассматривается как первичное.

Вторичный отказ

Это тот вариант, когда из-за отказа от прохождения МОСО водитель лишен права управления автомобилем, а после их возобновления, в течение первого года, снова ситуация повторилась и он не захотел проходить медосвидетельствование.

Последствия отказа от медосвидетельствования

Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрен штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет. Период, на который отбираются права, зависит от истории нарушений ПДД водителем за год до данного инцидента.

Если зафиксировано больше двух проступков и ранее был уже отказ, сулит лишение прав на 2 года.

Повторные или вторичные отказы — самые сложные и тяжелые по серьезности последствий, ведь уже предусмотрена уголовная ответственность согласно ст. 264 УК РФ. Санкция этой статьи предполагает принудительные общественные работы суммарно до 480 часов, наложение штрафа в диапазоне 200-300 тысяч рублей или арест, если произошла авария с потерпевшими.

Как не лишиться прав за отказ

Прохождение МОСО в медучреждении проводится на основании взятых у водителя биологических материалов. Если он отказывается предоставить биоматериал, оформляется протокол о правонарушении.

Тем не менее, сотрудники ГИБДД нередко используют законодательные нормы в качестве средства, чтобы “насолить” автомобилисту и привлечь к ответственности за отказ от МОСО. Если это откровенно наглое и необоснованное требование, стоит сообщить в полицию о нарушении.

Позже, в ходе судебного разбирательства, эта заявка, зафиксированная дежурной частью “02”, станет еще одним аргументом в пользу водителя, чтобы избежать лишения прав.

Суд по делу об отказе

Если водитель отказывается от прохождения процедуры медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия чреваты лишением водительских прав на срок, который назначается судом – от полутора до двух лет. Но есть шансы оправдать свое действие, предоставив доказательства необъективности сотрудников ГИБДД, касательно направления на экспертизу и соблюдения оформления процессуальных действий.

Как проходит процедура

Протокол о результатах ОСАО на месте или об отказе от проверки составляется в присутствии двух понятых или с видеофиксацией. При направлении на МОСО, водитель уже не вправе отказаться от сдачи биоматериалов без последствий для себя.

Проведение экспертизы медосвидетельствования проводится на основании анализа мочи, крови с пальца или с вены на определение состояния алкогольного опьянения.

Отказ — это правонарушение, которое предусмотрено ст.12.26 КоАП и протокол об отказе является основанием для лишения водительских прав в судебном порядке.

Протоколы

По результатам прохождения МОСО или в случае отказа от процедуры, оформляется протокол в присутствии понятых или с видеофиксацией.

Если нет видео и понятых, суд всегда встает на сторону водителя в деле о лишении прав. Обязательно проверяется соблюдение всех предусмотренных законом условий проведения процедуры медосвидетельствования.

Также низкое качество видео, отсутствие звука или четкой формулировки, из которой следует, что водитель не желает проходить экспертизу, тоже частая причина возврата ему прав.

Когда суд встает на сторону водителя

Нарушения сотрудников ГИБДД, что допускаются ими при отправке на медосвидетельствование, являются основанием, чтобы вернуть водительское удостоверение.

3 способа вернуть права при отказе:

  1. Отсутствующий или неправильно заполненный любой из обязательных протоколов.
  2. Проведение процедуры без понятых или видеофиксации.
  3. Навязывание отказа водителю без признаков алкогольного опьянения.

Обязательно должен быть корректно заполненный протокол задержания транспортного средства, отстранения от управления автомобилем, направления на МОСО, о результатах ОСАО на месте.

В каждом из документов фиксируется время составления, а значит, оно не может быть одинаковым, например, протокол о задержании авто не оформляется позже направления водителя на экспертизу. Этот момент также часто используется автоюристами при обжаловании отказа.

Не стоит лишний раз отказываться от прохождения процедуры, но следует, при возникновении подобной ситуации, обратиться к грамотному автоюристу. Он поможет разобрать текущие обстоятельства через призму требований действующего законодательства.

Что будет после лишения прав

Процедура ОСАО очень часто встречается на практике. Нередко таким образом сотрудники ГИБДД создают массу неудобств и добросовестным водителям.

Вполне правомерно отказаться от ОСАО при остановке на посту ДПС, но в случае направления на экспертизу в медучреждение, отказ является административным правонарушением, а при совершении повторно – составом уголовного преступления.

Это не зависит от адекватности поведения конкретного водителя, то есть и минимальное, и совсем чрезмерное опьянение, при отказе означает одинаковую степень ответственности.

Далее дело рассматривается в суде. После отстранения от права на управление автомобилем, водитель может обжаловать судебное решение, но стоит тщательно проанализировать шансы. Чтобы не потратить время, лучше воспользоваться помощью юриста.

На сколько лишают прав

Первое правонарушение чревато штрафом 30 000 рублей и лишением водительского удостоверения на 1,5-2 года. Повторный отказ от прохождения процедуры медосвидетельствования в течение года после возобновления прав — это уже уголовная ответственность.

По истечению года подобные правонарушения снова квалифицируются как первичные.

Как вернуть права

Важно хорошо проанализировать действия инспектора ДПС с момента остановки авто.

Как правило, наши полицейские специально или непреднамеренно, но допускают много ошибок во время проведения четко регламентированных законом процессуальных действий.

К счастью, такие нарушения всегда трактуются в пользу водителя и лишение прав, при отказе от медицинского освидетельствования, можно обжаловать.

Помощь автоюриста

Несомненно, лучше поручить ведение дела и проверку всех моментов профессионалу. Автоюристу не в новинку будет оправдывать водителя при отказе от медосвидетельствования, ведь подобные дела достаточно распространены.

Найти нарушения в работе сотрудников ГИБДД не так сложно, ведь в попытке обвинить, отправить на экспертизу, в спешке случаются оплошности, допускаются ошибки в оформлении документов.

Можно ли оспорить уже вынесенное решение суда

В течение 10 дней, судебное решение о лишении водительских прав из-за отказа в прохождении МОСО, можно оспорить в вышестоящей инстанции.

Обжалование в первом судебном процессе проходит проще, ну а уже для апелляции обязательно воспользоваться услугами хорошего адвоката. Он затребует материалы дела, грамотно оформит необходимые процессуальные документы, поможет разобраться в правомерности действий сотрудников ГИБДД и оспорить уже вынесенное судом решение.

Отзывы

Работаю в пекарне, развожу утром хлеб. Инспекторы ДПС остановили и сказали, что слышен запах алкоголя. Накануне, за 11 часов до этого, употребил одну бутылку пива и был уверен, что уже все выветрилось. Я спешил ехать, а сотрудники ГИБДД настояли в присутствии понятых на составлении протокола об отказе на прохождение медосвидетельствования. Дали подписать незаполненные бланки и отпустили. Автоюрист разъяснил, что следовало зафиксировать, “протокол на момент подписания не заполнен”, а также обязательно проверяют алкотестером на месте. В моем случае погоду сделали понятые, которые в суде засвидетельствовали и о фиксации отказа сразу и о пустых протоколах. Права вернули. Все хорошо.

Евгений, 34 года

У меня водительский стаж больше 20 лет, поэтому на придирках и грамотному общению с сотрудниками ГИБДД я уже “собаку съел.” При этом, отношу себя к ответственным водителям и не одобряю вождение в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно случались остановки с проверкой алкотестером и от медосвидетельствования стараюсь не отказываться, если уверен в своей правоте. Другой вопрос, что это уйма ценного времени. Ну да и ладно, права важнее. После консультации с юристом, знаю на что обращать внимание при остановке на дороге для проверки. Можно в протоколе об отказе указать, что “не согласен, объяснения предоставлю суду.” Сейчас всегда фиксирую действия инспектора на видео, что всем рекомендую.

Олег, 43 года

Был нехороший опыт отказа от прохождении медосвидетельствования, скорее из принципа. Это уже сейчас понимаю, юношеский максимализм был излишним. Еще и инспектор, как назло, попался скрупулезный и дотошный. Все хорошо заполнено, проведено. Повезло, иначе и не сказать, что не было понятых, а только видеосъемка и то ли аппарат, то ли сама камера забарахлила. В итоге видео некачественное, размытое и без звука. В суде получил обратно свои водительские права и хороший урок на будущее.

Андрей, 24 лет

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

Большинство автолюбителей, позволяющих себе сесть за руль «подшофе», уверены, что в том случае, если их остановит инспектор ГИБДД и попросит «дыхнуть в трубочку», самым правильным решением для избежания наказания будет отказаться. Но в такую ситуацию может попасть и трезвый человек, вызвавший подозрения у блюстителей порядка. И на то, чтобы проходить проверки может просто не быть времени – в машине рожает супруга, сидит пассажир, остро нуждающийся в медицинской помощи, человек опаздывает на самолет.

Давайте разберемся в этом вопросе детальнее. Так ли просто оставить себе право вождения ТС и правда ли отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является хорошей идеей? Как быть человеку, убежденному в своей порядочности.

Освидетельствование обычное и медицинское

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

Для начала поймем разницу между двумя этими понятиями.

  • Под простым освидетельствованием мы понимаем процедуру, при которой водителя проверяют исключительно на предмет наличия алкоголя в крови. Производят ее сотрудники ДПС, на месте задержания: они предлагают водителю выдуть воздух в трубку (так называемый алкотестер). Пары алкоголя, если они есть, высвечиваются на экране алкотестера в виде промилле. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дает сотруднику правопорядка полное право предложить водителю медосвидетельствование;
  • Медосвидетельствование обычно производится не только для проверки наличия алкоголя в крови, но еще и для выявления наличия следов наркотического опьянения. Для прохождения этой процедуры водителю необходимо сдать анализ мочи.

Внимание! Медосвидетельствование проводится исключительно в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующее разрешение. Однако, такие учреждения вполне могут представлять собой передвижную станцию.

Итак, резюмируем: освидетельствование — это проверка подозреваемого в нарушении лица на вероятность алкогольного опьянения прямо на месте задержания, с помощью специальной трубки. Медосвидетельствование — это проверка, которая производится еще и на степень наркотического опьянения с помощью анализа мочи.

Читайте также:  Претензионное письмо в страховую - бланк 2022

Последствия отказа от проверки

Так как разницу между проверками водителей мы уже разобрали и поняли, что обычное освидетельствование и медицинское ощутимо различаются, осталось понять, чем чреваты последствия отказа от той или другой.

На месте

В случае, если вы отказываетесь от проверки сотрудниками ДПС, следует обратить внимание на следующие пункты:

  1. Сотрудники ГИБДД не имеют прав лишать вас права управления своим ТС. Это они имеют право сделать во втором случае, который мы будем описывать ниже.
  2. Учтите, что после отказа от этого типа проверки, сотрудники сразу обязаны направить вас на прохождение освидетельствования в мед. учреждении, что они, несомненно, не забудут сделать.

Будьте внимательны при подписании отказа от этой проверки. Есть вероятность подписания совсем другого протокола, а ведь за отказ от медосвидетельствования предусмотрены совершенно другие наказания, оспорить которые будет чрезвычайно сложно даже с участием мирового судьи.

В мед. учреждении

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

После того, как мы узнали, чем грозит отказ от освидетельствования, можно перейти к более серьезному по последствиям вопросу: чем грозит отказ от медосвидетельствования.

  • Самое главное, что нужно запомнить — отказ от этой проверки априори делает вас виноватым. Ведь «на воре и шапка горит» — так считают органы правопорядка. Закон, кстати, с ними полностью согласен. То есть, в том случае, если подозреваемый дает отказ на медицинское освидетельствование, он по умолчанию пьян. Поэтому его сразу лишат права управления транспортом;
  • 26 КоАП РФ гласит, что водителю в этом случае не миновать лишения права управления ТС на срок от восемнадцатидо двадцати четырех месяцев. Также придется выложить кругленькую сумму — ни много ни мало 30 (тридцать) тысяч рублей. В том случае, если прав у водителя и так нет — ему придется провести под арестом от 10 до 15 дней. А родителям несовершеннолетних детей также полагается еще и штраф . Также если медосвидетельствование проводится по причине нанесения любого вреда окружающим, наказание предполагается уже уголовное.

Важно принять во внимание, что существуют случаи, при которых отказ от данного вида проверки не влечет за собой лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования.

В каких случаях можно отказаться от проверок

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

В случае с освидетельствованием полностью отказаться от каких-либо проверок не получится.

  1. Если вы не согласны с результатом проведения проверки путем технических средств, вы должны обратиться с просьбой провести медосвидетельствование.
  2. В том случае, если условия проведения проверки на месте, на ваш взгляд не соответствуют необходимым требованиям, или в случае вашей неуверенности в исправности алкотестера, вы имеете право отказаться от такой проверки в пользу сдачи анализов медикам.
  3. Отказ от мед.освидетельствования допустим в ситуациях, при которых существует риск жизни либо водителя, либо пассажира, есть какая-то опасность для общества или целогогосударства, а также если существует любая другая угроза, которую водитель может/обязан предотвратить.

Отметим важный момент: чтобы доказать что-либо из списка выше, подозреваемый, если отказался от медосвидетельствования, должен предоставить свидетельские показания или любые другие обоснованные доказательства.

Основания для проведения проверки

К законным основаниям проверки можно отнести следующие признаки алкогольного или наркотического опьянений:

  • Странное поведение автомобиля на проезжей части может послужить достаточным основанием для того, чтобы сотрудники ДПС его остановили;
  • Запах изо рта, говорящий о том, что употребление алкоголя все-таки имело место быть — самый главный из всех признаков. Потому как вызван он быть может только употреблением алкоголя, и любые аргументы вряд ли сработают;
  • Если водитель бессвязно говорит, путает слова в предложении, заикается, его речь заторможена — это также является резонным основанием для подозрения;
  • Поза, которую принимает водитель, отличается от нормальной. Он пошатывается, ищет опору, колени могут периодически сгибаться. Эти факты могут говорить о том, что водитель пьян;
  • На коже замечены покраснения, красные пятна. Кожа стремительно меняет окраску. Факторы, на которые также обращает внимание инспектор;
  • И, наконец, поведение водителя не соответствует ситуации. Он ведет себя неадекватно и странно, может демонстрировать внезапную агрессию, истеричность и тп. Такое поведение также подталкивает на мысль, что в крови водителя могут быть найдены следы алкоголя или наркотиков.

Конечно, некоторые пункты из перечисленных — условны. Ведь проблемы со здоровьем могут отражаться и на походке, и на речи, и, тем более на коже. Но тем не менее — в случае, если что-либо из этого вызовет подозрение у сотрудников дорожной службы, вы всенепременно обязаны доказать свою невиновность с помощью одной из проверок.

К основаниям для проведения медосвидетельствования относятся:

  • отказ водителя от проведения проверки на месте задержания;
  • подозрение сотрудников ДПС на наличие у водителя наркотического опьянения;
  • несогласие сотрудников правопорядка или водителя с результатами проверки с помощью алкотестера.

Порядок проведения проверок

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

Ниже мы опишем порядок проведения поверок, необходимых для получения достоверной информации о состоянии водителя на момент управления ТС. Будьте внимательны, ведь каждое ваше неверное действие может лишить вас права управления автомобилем на долгий срок, даже в той ситуации, когда ни алкоголь, ни наркотики вы не употребляли.

Освидетельствование

Первое, что происходит — это остановка ТС сотрудником ГАИ.

  1. В ситуации, если госавтоинспектор заметил у водителя один из перечисленных параграфом выше признаков нарушения, он отстраняет его от управления ТС до момента результатов проверки. Важно! Для этого в обязательном порядке должен быть составлен протокол, в присутствие по меньшей мере двух понятых, или же с применением видеорегистратора. Водитель имеет право отказать инспектору в подписи этого протокола, но в этом случае сотрудник правопорядка вносит эту информацию в протокол.
  2. Следующим пунктом блюститель закона предлагает водителю пройти освидетельствование с помощью специального технического оборудования. У водителя снова есть право выбора – он может отказаться, или согласиться. При отказе от этой проверки водителю требуется внимательно читать протокол, предлагаемый на подписание сотрудником ГАИ — в нем не должно быть указано, что вы отказываетесь от обращения в специализированное мед. учреждение.
  3. Если же водитель все же соглашается дунуть в трубку, сотрудник ДПС обязан подробно рассказать о порядке проведения этой процедуры, позволить водителю убедиться в исправности прибора (предоставить документы на техническое обслуживание алкотестера, показать клеймо).
  4. Дуть в трубку обязательно либо в присутствии понятых, либо при включенном видеорегистраторе.
  5. После этого сотрудник информирует водителя о том, какие показатели появились на алкотестере: если на экране показано значение менее 0,16 (включительно) промилле, водитель забирает протокол, с прикрепленным к нему результатом освидетельствование, и может быть свободен.
  6. Если показания демонстрируют цифру 0,17 или более промилле, у водителя есть два пути дальнейших действий: согласие и несогласие. В первом случае будет составлен протокол об административном нарушении. После этого водителя ждет суд, результатом которого, скорее всего, будет лишение прав. Во втором случае – подозреваемого направляют на медосвидетельствование.

Медицинское освидетельствование

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

Вы уже знаете, что отклонение от этой проверки влечет за собой последствия равно такие же, как в случае обнаружения алкоголя или наркотиков в организме подозреваемого. Поэтому настоятельно не рекомендуем от нее отказываться.

  1. Составляется бланк-протокол на прохождение этого вида освидетельствования. Помните, что проводить его может только медик, имеющий соответствующее разрешение. Бланк-протокол должен быть в нескольких экземплярах – для медиков, для ДПС и для водителя. При составлении протокола необходимо присутствие поменьшей мере двухпонятых или включенный регистратор.
  2. Водитель сдает все необходимые анализы, после чего медиками составляется специальный акт, в котором будут отражены результаты проверки. Нужно иметь в виду, что у медиков все результаты записываются в специальном журнале.
  3. Далее, — если вы в корне не согласны с результатами мед.проверки, у вас есть два часа, чтобы сдать необходимые анализы в другом месте. Тогда у вас есть шанс обжаловать свою виновность в суде.

Заключение

Использование своего или чужого авто в состоянии любого опьянения, может привести к тяжким последствиям. Вы можете лишить жизни не только себя, но и людей, которые окружают вас на дорогах. Также вы можете нанести вред здоровью или имуществу — что, конечно, тоже карается законом.
Конечно, в ситуации, если вас обвиняют несправедливо, мы верим, что наша статья поможет вам избежать наказания.

Помните, что для того, чтобы быть хорошим водителем, необходимо заботиться не только о своем ТС, но и всех необходимых документах. Например, просроченная страховка или ее отсутствие карается штрафами. Также нашим законодательством предусмотрены штрафы за не пристегнутые ремни безопасности и отдельно — за не пристегнутого ребенка. Еще мы расскажем вам, как обращаться в ГИБДД через интернет. Будьте внимательны на дорогах и соблюдайте скоростной режим!

Прекращение административного дела за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Читайте также:  Иждивенец: понятие, происхождение термина

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

20130801_171142Ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:
1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;
4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

  • доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
  • доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
  • доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

  • при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выводы

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.

Отказ от медосвидетельствования и права водителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Читайте также:  Стоимость приватизации земли

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииС.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Если вы оказались в ловушке, вам угрожают за отказ от мед освидетельствования на состояние опьянения к штрафу и лишению прав, или же вы справедливо отказались от законного требования инспектора ДПС пройти процедуру, то данная статья будет весьма полезной. Ниже мы рассмотрим главное – как избежать наказания за это, если привлекают незаконно, и какие ошибки позволят остаться с водительскими правами.

Первое, что нужно знать о медосвидетельствовании!

При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос “зачем?” в 3 важных постулатах законодательства.

1. Согласно действующему на 2022 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.

2. Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.

3. И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.

Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2022 год судебную практику, подтверждающую всё это.

Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.

Правила освидетельствования

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:

• Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,

• Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,

• Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.

Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:

• освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее “”) – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,

• медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее “”) – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.

Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи. И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Основания для ОСАО

Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):

• запах алкоголя изо рта,

• резкое изменение окраски кожных покровов лица,

• поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.

Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.

Протокол отстранения

Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.

Далее инспектор достаёт прибор для “продувки”, и здесь должны быть соблюдены следующие требования:

• у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,

• он должен печатать результат только на бумаге,

• перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.

И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.

По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном “чеке”, а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.

Основания для МОСО

А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом “продувки” на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.

Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):

• несогласие водителя с результатами ОСАО,

• несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,

• отказ водителя пройти ОСАО.

Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.

Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.

Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Сомневаетесь, что юридические услуги Вам по карману? Не знаете, как подготовиться к судебному процессу и защитить свои права? Запутались в законах и не знаете, как грамотно сформулировать претензию? Обратитесь и получите ответы на Ваши вопросы: в онлайн-чате, посредством сообщения. Мои услуги: юрист по наследству, по недвижимости, по жилищным вопросам, автоюрист, по семейным спорам и гражданским делам.

Ссылка на основную публикацию