Введение суда присяжных год

Как в России работают суды присяжных и зачем Путин предложил расширить их полномочия

На прошлой неделе в Басманном суде присяжные заседатели оправдали Антона Бережнова, которого обвиняли в убийстве гея Романа Едалова в центре Москвы. Бережнов заявил, что гомосексуал сам упал на нож, и присяжные заседатели сочли его невиновным. За неделю до этого Владимир Путин поручил Верховному суду рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела которых подсудны суду присяжных. Вчера председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев подтвердил, что реформе быть. Некоторые эксперты считают, что это разумный путь к улучшению судебной системы, ведь присяжные выносят куда больше оправдательных приговоров и не зависят от силовиков. Другие говорят, что присяжные слишком эмоциональны, им не хватает юридических знаний, а решения они могут принимать на основе личных симпатий или антипатий. О том, как появился и трансформировался суд присяжных в России, почему присяжные в несколько раз чаще судей выносят оправдательные приговоры и каковы самые громкие уголовные дела, рассматриваемые присяжными, — в материале Znak.com.

О судах присяжных спорят с XIX века

Введение суда присяжных обсуждалось и при Екатерине II, и при Александре I, однако в систему российского судопроизводства суд присяжных был введен только в ходе судебной реформы Александра II в 1864 году. Тогда на законодательном уровне был закреплен принцип состязательности — император провозгласил суд гласным и открытым, судебное следствие было отделено от полицейского, а стороны обвинения и защиты были наделены равными правами предоставлять и опровергать доказательства.

Суд присяжных рассматривал только те дела, за которые предусматривалось наказание в виде лишения общих или особенных прав, то есть предполагалось тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев или более тяжкое наказание. Присяжных избирали по сложной процедуре: сначала составлялся широкий уездный список, куда входили представители всех сословий, затем комиссия уездного земского собрания отбирала узкий список, а уже из этого списка выбирали 30 присяжных с помощью жребия. В конце XIX века суды присяжных рассматривали сначала по 20 тыс., а затем по 40 тыс. уголовных дел в год.

Однако суды с участием присяжных заседателей вскоре стали подвергаться резкой критике — консерваторы видели угрозу самодержавию в том, что присяжные часто выносили оправдательные приговоры. Одним из самых громких дел того времени стало дело Веры Засулич. В 1877 году петербургский градоначальник Федор Трепов приказал выпороть политического заключенного, члена организации «Земля и воля» Алексея Боголюбова (Архипа Емельянова) за то, что тот не снял перед ним шапку. Приказ Трепова вызвал широкий общественный резонанс, ведь он нарушал запрет на телесные наказания от 1863 года. Спустя полгода после инцидента Вера Засулич пришла на прием к Трепову и дважды выстрелила ему в живот из револьвера. Трепов остался жив, а Засучил была арестована. На суде Вера Засулич откровенно говорила: «Признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично». По законам тех лет Засулич грозило наказание в виде тюремного заключения на срок до 20 лет, однако речи ее адвоката и сама обвиняемая снискали симпатии присяжных. 31 марта 1878 года суд присяжных полностью оправдал Засулич. Приговор был опротестован на следующий день, полиция стала разыскивать Засулич, но ей удалось бежать в Швейцарию.

Общество в оценках оправдательного приговора Засулич разделилось — одни считали, что суд оправдал терроризм, другие настаивали, что Засулич стреляла в человека, допустившего произвол. «Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу», — писали тогда в консервативной газете «Московские ведомости». К слову, нынешний глава СКР Александр Бастрыкин также скептически относится к приговору Засулич. «Деяние Веры Засулич однозначно трактовалось как справедливый акт возмездия. Подсудимая и ее юридическая вина вообще выпали из сферы внимания и восприятия людей», — писал Бастрыкин в 2003 году.

Суды присяжных в современной России

Суд присяжных как форма судопроизводства в том виде, в каком он был создан при Александре II, был упразднен в 1917 году, когда Советом Народных Комиссаров РСФСР был принят «Декрет о суде», а присяжных сменили народные заседатели. Суды с участием коллегии присяжных заседателей были введены вновь в 1993 году. В рамках эксперимента они начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае, с 1 января 1994 года — в Алтайском и Краснодарском краях, а также в Ростовской и Ульяновской областях. С 2001 года практика судов присяжных стала распространяться на остальные регионы России. Окончательно институт присяжных стал действовать по всей России только с 1 января 2010 года, когда суды присяжных были введены в Чечне.

До 2009 года суды присяжных могли рассматривать дела по 47 составам преступлений. Однако в период с 2009 по 2013 годы из ведения присяжных заседателей сначала изъяли дела о терроризме, вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках, затем — дела о взяточничестве, преступления против правосудия, транспортные и половые преступления. В 2013 году присяжным заседателям запретили рассматривать уголовные дела, возбужденные в отношении женщин, пенсионеров и несовершеннолетних. Впоследствии женщинам и пенсионерам это право вернули, а в 2019 году Конституционный суд России позволил присяжным рассматривать дела и в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, если они проходят по делу вместе со взрослыми.

До 2018 года суды присяжных были только на областном уровне, а с этого года появились и на районном. В районах присяжных не 8, а 6, и они могут рассматривать уголовные дела об убийстве, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие или расследование, а также дела о геноциде.

По закону присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатами в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, священники, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационный ресурс ГАС «Выборы». Имена случайным образом отбирает компьютерная программа, после этого списки утверждаются властью региона и публикуются в СМИ. По данным судебного департамента, включению в списки кандидатов в присяжные в 2018 году подлежали 5 млн 937 тыс. россиян. Эксперты говорят, что подобрать присяжных бывает непросто: граждане неохотно идут на выполнение этих обязанностей.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, виновен ли он в совершенном преступлении? Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее половины заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один вопрос. Если голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу. Конкретное наказание назначает профессиональный судья.

За период с 2008 по 2017 годы суды присяжных рассмотрели свыше 4,1 тыс. уголовных дел. По их вердиктам 7,6 тыс. человек (83%) были осуждены, 1,5 тыс. (16%) — оправданы.

При этом профессиональные судьи за последние 6 лет (с 2012 по 2018 год) осудили больше 4,8 млн человек (от 330 тыс. до 915 тыс. ежегодно), оправдали — 20,1 тыс. человек (от 1,4 тыс. до 4,5 тыс. ежегодно).

Таким образом, процент оправдательных приговоров, вынесенных профессиональными судьями, находится в среднем на уровне 0,4% — то есть судьи выносят такие приговоры в 40 раз реже, чем присяжные.

По данным Верховного суда, в 2019 году присяжные вынесли оправдательные приговоры уже почти по четверти дел (профессиональные судьи вынесли всего 0,2% оправдательных приговоров; таким образом присяжные оправдывают в 116 раз чаще). Суды областного уровня оправдали 80 человек, районные суды — 153 человека, сообщил РБК со ссылкой на председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. При этом 40% приговоров присяжных областных судов и 15% приговоров присяжных районных судов были отменены в вышестоящих инстанциях (это сравнительно много).

«Приморские партизаны», боливийский врач и убийство гея в Москве

Присяжные в России рассмотрели немало громких уголовных дел. Среди них, например, дело «приморских партизанов». По требованию их защитников, дело рассматривалось в Приморском краевом суде с участием присяжных заседателей. На скамье подсудимых в 2010 году оказались шестеро: Алексей Никитин, Роман Савченко, Максим Кириллов, Владимир Илютиков, Александр и Вадим Ковтун. Все они обвинялись в убийствах, бандитизме, посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов, незаконном обороте и хищении оружия, кражах и разбоях. В феврале 2014 года присяжные признали подсудимых виновными по большинству вменяемых им преступлений, все пятеро получили длительные сроки заключения: от 8 лет колонии до пожизненного лишения свободы. В мае 2015 года Верховный суд России смягчил приговор «приморским партизанам», а в отношении Алексея Никитина и Вадима Ковтуна приговор был и вовсе отменен. Еще через год в Приморском краевом суде началось повторное рассмотрение уголовного дела, присяжные заседатели вынесли вердикт, по которому вина четверых подсудимых снова была доказана, а Алексей Никитин и Вадим Ковтун были освобождены из зала суда. Однако прокуратура Приморского края обжаловала оправдательный приговор, и в конце декабря 2016 года Верховный суд направил дело на еще одно рассмотрение. Очередную коллегию присяжных заседателей отбирали несколько месяцев, в результате все подсудимые получили длительные сроки заключения.

Еще одно громкое дело тех лет — уголовное дело против известного пластического хирурга Владимира Тапии-Фернандеса, которого СКР обвинял в изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера и развратных действиях. По версии следствия, Тапия-Фернандес с 2002 по 2011 год, «пользуясь родительским авторитетом, моральной незрелостью и доверчивостью» своих детей (13-летней падчерицы и 5-летнего сына) «неоднократно совершал в отношении них преступления сексуального характера». В общей сложности врача обвинили по 44 эпизодам педофилии, ему грозило до 20 лет лишения свободы. Ни на стадии следствия, ни на стадии судебных разбирательств Владимир Тапия-Фернандес свою вину не признавал.

23 декабря 2013 года коллегия присяжных заседателей признала недоказанной вину в педофилии Владимира Тапии-Фернандеса, Мосгорсуд постановил оправдать пластического хирурга. Почти сразу после вынесения оправдательного приговора врач покинул Россию и уехал на родину в Боливию. Вскоре его объявили в федеральный розыск, так как бывшая супруга Тапии-Фернандеса и прокуратура пытались обжаловать оправдательный приговор в Верховном суде. 23 октября 2014 года Верховный суд России признал законным оправдательный приговор, вынесенный пластическому хирургу. Адвокат Тапии-Фернандеса Александр Гофштейн впоследствии говорил, что «обвинительные показания детей были инспирированы их матерью, от которой они находились в полной зависимости».

Самым громким решением присяжных заседателей последнего времени стало решение, вынесенное по делу об убийстве гея Романа Едалова. 7 февраля 2020 года в Басманном суде Москвы присяжные оправдали Антона Бережного, обвиняемого в убийстве Едалова. В материалах дела говорилось, что Антон Бережной напал на Романа Едалова и Евгения Ефимова с ножом в ночь на 29 июня 2019 года у Курского вокзала. Ефимов в результате нападения почти не пострадал — удар Бережного ножом пришелся по касательной, оставив на теле Ефимова царапину, а Едалов от полученных ранений скончался. Евгений Ефимов рассказывал журналистам, что нападавший Бережной оскорблял и его, и Едалова: «Были выкрики: „Пидорасы, сволочи“. И агрессия. С большой вероятностью это связано с ориентацией. Мы были в повседневной одежде. Как вариант, человек следил за нами. Мы шли от ночного клуба». Пресс-секретарь Басманного суда рассказал, что подсудимый частично признал вину и сказал, что убил Едалова ненарочно: «Он сказал: „[Едалов] упал на нож“». В результате присяжные заседатели оправдали Бережного по обвинению в убийстве, но сочли, что телесные повреждения выжившему Ефимову нанес именно он.

Среди других громких дел, рассмотренных присяжными, — покушение на Анатолия Чубайса (полковник Владимир Квачков был оправдан, однако в 2010 году его судили по другой статье) и дело об убийстве Бориса Немцова (обвиняемые признаны виновными).

«Стабильность обвинительных приговоров стала нормой»

Эксперты спорят по поводу того, будет ли расширение деятельности судов присяжных благом.

Партнер коллегии адвокатов Pen& Paper Вадим Клювгант считает «правильным такой порядок, при котором любой человек, не согласный с предъявленным ему уголовным обвинением — неважно каким именно, имел бы право, чтобы его уголовное дело рассматривали присяжные». «Таких дел в любом случае не будет много. По нынешней статистике, доля дел, по которым есть сущностный спор с обвинением, составляет 10-15% от всех дел, рассматриваемых судами (всего в 2017 году суды рассмотрели 989 тыс. уголовных дел — прим. ред.). Кроме того, надо учесть, что само количество уголовных дел в последние годы снижается. Поэтому ничего нереального в такой постановке вопроса в качестве конечной цели я не вижу», — считает Клювгант. По его мнению, «первое, что необходимо сделать, — и это то, о чем говорил Генри Резник, выступая на заседании ЕСПЧ, — вернуть в компетенцию суда присяжных тот состав дел, который входил в нее раньше, до того, как ее начали сокращать лет 9-10 назад».

«У суда присяжных есть такое неофициальное название: „суд улицы“. Оно говорит о том, что люди приходят для осуществления функции присяжных заседателей не изнутри судебной системы, а извне. Поэтому они не обременены теми стереотипами, которые довлеют над судьями, выполняющими эту работу изо дня в день и связавшими с ней свою судьбу и карьеру. И в качестве самого главного и опасного стереотипа, который характеризует сегодня российское уголовное судопроизводство, я бы назвал фактическое доминирование презумпции доверия к обвинительным материалам по отношению к презумпции невиновности. Именно это порождает пресловутый обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел судов и вынесении приговоров и, как следствие, практически полное отсутствие оправдательных приговоров. Присяжные же свободны от тех критериев, по которым сегодня оценивается работа судей. А среди таких критериев, например, есть „стабильность приговоров“, подозрительное отношение к оправдательным приговорам, ставшие уже некой нормой», — считает Клювгант.

С этой позицией не согласна доцент РЭУ имени Плеханова, кандидат юридических наук, член экспертного совета при комитете Госдумы по развитию гражданского общества Наталья Свечникова. Она уверена, что «у присяжных заседателей, как правило, нет специальных знаний в юридической сфере, а, не обладая такими знаниями, присяжным сложно давать оценку, например, доказательствам, учитывать и анализировать их». «При этом зачастую присяжные при формировании вердикта могут быть подвержены влиянию своих внутренних субъективных убеждений. Возможностью оказывать влияние на присяжных пользуются и как подсудимые, так и их защитники. Часто выводы, которые делают присяжные, противоречат тем выводам, к которым приходит профессиональный судья», — объясняет Свечникова.

«Представим ситуацию, что среди присяжных, которых, разумеется, отбирают рандомно, есть разведенные женщины, а на скамье подсудимых находится, скажем, мужчина, который когда-то бросил свою семью. Такие присяжные вполне могут акцентировать внимание на указанном факте биографии, проецируя похожие обстоятельства, соответственно, могут дать и оценку действиям подсудимого. Практика показывает, что при вынесении вердикта присяжными могут проявляться дискриминационные элементы, связанные с факторами возраста, национальности и пола подсудимого, иногда фактором влияния может быть даже его профессия», — говорит юрист.

Комитет гражданских инициатив (КГИ) еще в 2016 году публиковал доклад о судебной системе, в которой в качестве одной из мер предлагалось расширение полномочий судов присяжных. Это будет полезно, «поскольку решения присяжных не подвержены влиянию организационных ограничений профессиональных судей и ведомственных интересов обвинения», говорилось в докладе. «Рекомендуется принятие программы развития суда присяжных, включающей расширение его использования, организационную поддержку и защиту, совершенствование процедур отбора присяжных, продвижение в обществе идеи важности участия граждан в работе судов присяжных», — писали в КГИ.

А вот директор Юридического института РУДН, доктор юридических и экономических наук, эксперт ВАК по юридическим наукам, заведующий кафедрой административного и финансового права Олег Ястребов считает, что «на вопрос „виновен или не виновен“ ответ должен давать профессиональный судья, который умеет оценивать доказательства». По мнению Ястребова, присяжным заседателям следовало бы доверить оценку отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Тем не менее решение о расширении функционала судов присяжных будет принято с высокой долей вероятности, ведь есть соответствующее распоряжение президента. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, суд присяжных мог бы рассматривать любые дела по особо тяжким обвинениям, а также уголовные дела в сфере предпринимательства.

Введение суда присяжных год

Институт присяжных незаметно меняет судебный ландшафт России — с лета 2018-го коллегии из шести человек появились в районных судах, а перечень подсудных им преступлений существенно расширился. Чтобы разобраться в работе современного суда присяжных, «Медиазона» предлагает вспомнить его историю — череду либеральных реформ и охранительных контрреформ с 70-летним перерывом.

Читайте также:  Комитет комиссия по охране труда создается

Первый суд

Судебные процессы с коллегиальным рассмотрением дел при участии уполномоченных горожан описываются в «Русской правде» и судной грамоте Новгородской республики 1471 года, но до появления настоящего суда присяжных в России остается еще несколько веков. Принцип состязательности сторон был закреплен только в 1864 году, когда судебная реформа Александра II провозгласила суд гласным и открытым, отделила судебное следствие от полицейского и наделила стороны в процессе правом на представление и опровержение доказательств.

Первым судам присяжных были подсудны четыре сотни статей Уложения о наказаниях. По данным известного сторонника этого института, федерального судьи в оставке и преподавателя факультета права Высшей школы экономики Сергея Пашина, суды с участием граждан рассматривали тогда от 20 до 40 тысяч дел в год. Исследователь-современник Александр Бобрищев-Пушкин отмечал, что присяжным после реформы досталась пятая часть всех «карательных статей» российского законодательства.

Новая модель правосудия подвергалась резкой критике консерваторов, видевших угрозу в резонансных процессах, которые часто заканчивались оправданием «крамолы». Так, в 1867 году петербургские присяжные слушали дело чиновника Протопопова, ударившего начальника; они признали его невменяемым и оправдали; среди охранителей это вызвало серьезные опасения за авторитет самодержавной власти. Но настоящую ярость лоялистской прессы и чиновников вызвал вердикт присяжных по делу революционерки Веры Засулич.

«Предаю себя, о Свобода, во власть тебе! Повелевай мною! — патетически восклицает Вера, героиня малоизвестной пьесы Оскара Уайльда. — Клянусь твоими святыми ранами, о распятая мати Свобода, не миновать Руси спасения!». Засулич ранила двумя выстрелами из револьвера петербургского градоначальника Федора Трепова, но суд сенсационно оправдал революционерку, которая не отрицала, что стреляла в высокопоставленного чиновника. В обвинительном акте ее поступок объяснялся местью за порку розгами студента-народника Боголюбова, осужденного за участие в первой публичной акции протеста в России. Засулич получила поддержку в суде: самоуправство Трепова воспринималось в Петербурге как возмутительное и совершенно недопустимое. Решению присяжных зал рукоплескал.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Отказ коллегии признать Засулич виновной, хотя она не отрицала ни сам факт покушения, ни мотив мести, вызвал большой резонанс не только в России, но и за границей. «Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу, — возмущалась консервативная газета “Московские ведомости” и цитировала европейскую прессу, увидевшую в оправдании Засулич начало перехода власти в руки народа. — Вот в каком виде вдруг представилась Россия в Европе. Это ошибка; ничего общего с Русским народом этот возмутительный и нелепый случай не имеет; но эта ошибка кому служит в пользу? Бараны петербургской печати, вчерашние патриоты, сослужили хорошую службу России в эти трудные для нее минуты». По итогам процесса Засулич министр юстиции граф Константин Пален был отправлен в отставку, председательствовавшего в суде Анатолия Кони перевели в гражданский департамент.

Размышления о деле Веры Засулич беспокоили начальника управления Минюста по Северо-Западному федеральному округу, будущего главу Следственного комитета Александра Бастрыкина еще в 2003 году. В статье для журнала «Время и право» он возмущался почетным местом, которое отводила суду над Засулич официальная советская историография, и разоблачал «чародейство» защитников. Не решаясь назвать революционерку преступницей, Бастрыкин отдавал должное ее «исключительному личному героизму и гражданскому мужеству», но находил достойными сожаления и сам ход исторического процесса, и решение присяжных: «В результате совершенно незаметно для всех юридический процесс над подсудимой превратился в моральный процесс над обществом. А подсудимая и ее юридическая вина вообще выпали из сферы внимания и восприятия судей».

В 2010 году, рассуждая о суде присяжных в интревью «Российской газете», Бастрыкин снова вспомнил суд над народницей. «Процесс закончился тем, что оправданную Веру Засулич вынесли на руках, а в полицию стреляли. Вот и судите, совершенен суд присяжных или нет», — заключил он.

Первое сжатие

К столь активному и самостоятельному институту присяжных самодержавная Россия оказалась не готова: юрист Иосиф Гессен писал, что судебная реформа «вошла в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или извергнуто». Вслед за реформой последовала контрреформа: компетенцию суда присяжных существенно сократили. У них отняли право рассматривать дела о преступлениях против порядка управления и о преступлениях по службе; часть дел разрешили забирать в военный суд для рассмотрения в закрытом режиме, а сами требования к отбору заседателей ужесточили.

В 1878 году Сенат определил, что в списки присяжных нельзя включать людей, «которые не имеют средств содержать себя во время участия в заседаниях уголовного суда». В 1881 году народовольцы убили императора Александра II. При Александре III в состав комиссий по составлению списков заседателей были введены чиновники, полицейские и прокуроры. Присяжным оставили только чисто уголовные дела без политической подоплеки, урезав изначальный список из 410 уголовных составов до трех сотен.

Александра III сменил Николай II, а его — Временное правительство, которое существенно расширило компетенцию присяжных, распространив принцип коллегии случайно выбранных заседателей даже на военные суды. Демократизация оказалась недолгой — 22 ноября 1917 года Совет народных комиссаров принял Декрет о суде, упраздняющий «доныне существующие общие судебные установления», в том числе и институт присяжных заседателей.

В советское время основной формой судопроизводства стал народный суд. Председательствовавший в нем народный судья избирался сроком на пять лет, а народных заседателей делегировали трудовые коллективы — но с учетом ритуального характера выборов в СССР о независимости судей говорить не приходилось.

Возвращение присяжных

Формально возвращение присяжных состоялось еще на закате СССР: в 1989 году Верховный Совет закрепил право на рассмотрение дела с их участием за подсудимыми, которым грозила смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Но в реальности первый суд с участием присяжных проходит позже — и уже в независимой России, где право обвиняемого на рассмотрение дела заседателями было закреплено в статье 47 Конституции. С 1 ноября 1993 года коллегии начинают формировать на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; с 2004 года практика распространилась на все регионы, кроме Чечни — там суды присяжных заработали только 1 января 2010 года.

Действующий руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин на протяжении двух десятилетий остается последовательным публичным критиком суда присяжных. Еще в 2003 году, руководя главным управлением Минюста по Северо-Западному округу, он писал, что «эйфория и безудержное восхваление, связанные с судом присяжных, не оправданны».

Бастрыкин называл институт присяжных заседателей «прямым заимствованием из англо-американского судопроизводства», который в 1990-х был импортирован в Россию по инициативе «весьма узкой группы юристов западной ориентации». В своей критике Бастрыкин прибегал к стандартным доводам противников суда присяжных: заседатели чувствительны к риторике участников процесса, необъективны, не разбираются в технике исследования доказательств, и, наконец, дорого обходятся бюджету.

Наконец, к 2010 году у главы российского следствия нашелся новый аргумент: «У нас есть еще и специфическая проблема Кавказа. Доказано практикой: не могут там родственники осудить своего соплеменника, таков менталитет горских народов. Им проще “отпустить грехи” виновному». По мнению Бастрыкина, наиболее эффективной формой суда присяжных был бы так называемый суд шеффенов «франко-немецкой модели»: «Там шесть профессиональных судей и шесть выборных. Судьи из народа — это общественная совесть, их оценки составят нравственную половину будущего приговора. Но есть юридическая сторона и юристы подсказывают: да, это законченный состав преступления — покушение, но есть смягчающие вину обстоятельства».

Внимание прессы и общества к судам присяжных оказалось привлечено в середине 2000-х, когда они рассматривали дела военных: сначала — дважды — офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвинявшихся в убийстве мирных жителей Чечни во время второй военной кампании, а затем полковника Владимира Квачкова, который, как настаивало следствие, вместе с соратниками подготовил покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Все три процесса закончились оправдательными приговорами, но всем троим — Аракчееву, Худякову и Квачкову — силовики не позволили остаться на свободе.

Сергей Аракчеев отправился в колонию после третьего по счету суда, который прошел уже без присяжных; в 2017 году он освободился условно-досрочно. Евгений Худяков в том же году был пойман после десяти лет в розыске. Владимира Квачкова, дважды оправданного присяжными, оперативники ФСБ задержали на следующий день после утверждения оправдательного приговора в Верховном суде — в итоге пожилого отставника осудили на 13 лет колонии по делу о подготовке вооруженного мятежа. После приговора по 282-й статье УК и ее последующей декриминализации полковник вышел на свободу в феврале 2019 года.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Новое сжатие

Изначально к компетенции судов присяжных в постсоветской России относились все без исключения категории уголовных дел, которые могли рассматривать областные суды — однако в 2009 году наступило время новых контрреформ. Перечень статей, подсудных присяжным, начал последовательно сокращаться: у них отобрали дела о преступлениях против государственной власти (шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти), а также о массовых беспорядках и терактах. Позже присяжных отстранили от решений по делам о взяточничестве, бандитизме и организации преступных сообществ, а в 2013 году — от дел об изнасилованиях и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних, посягательствах на жизнь общественных деятелей, судей, прокуроров и следователей.

Все эти нововведения привели к резкому падению общего числа рассматриваемых присяжными дел: если в 2013 году в таковых насчитывалось 833, то в 2014 — уже 492. В 2013 году суда присяжных лишили женщин, несовершеннолетних и пенсионеров (позже, когда Конституционный суд указал на неравенство подхода, мужчинам старше 65 лет и женщинам это право вернули; законность нового подхода в отношении несовершеннолетних судьи тогда подтвердили. В 2019-м КС все же разрешил присяжным рассматривать дела против несовершеннолетних, если их судят вместе со взрослыми сообщниками).

В 2009 году президент Дмитрий Медведев предложил внести в Уголовно-процессуальный кодекс поправки, изменяющие территориальную подсудность по особо тяжким преступлениям, связанным с терроризмом. Необходимость в этом мотивировали наличием «реальной опасности для жизни и здоровья» судьи или других участников процесса. «Не секрет, что данная инициатива обусловлена прежде всего тем, что в целом ряде субъектов Российской Федерации, расположенных в первую очередь в южном регионе — это Дагестан, Чечня, Ингушетия, — ситуация такая с учетом и национальных особенностей, и других каких-то структурных составляющих, что зачастую очень сложно бывает сформировать соответствующие составы, обеспечить, как я уже сказал, безопасность участников процесса и обеспечить, чтобы они, выполняя свои, скажем так, процессуальные обязанности, действовали в точном соответствии с законодательством Российской Федерации», — говорил в Госдуме представитель президента Гарри Минх. Поправки приняли единогласно.

Уже в начале следующего года прошел показательный для российской судебной системы процесс по делу о нападении боевиков на Нальчик в 2005 году. Часть обвиняемых обратились в Конституционный суд с просьбой проверить законность рассмотрения дела о терроризме без права на присяжных — и получила отказ. «Суд присяжных, при всей его важности, все же не является фундаментальным правом, данным человеку при рождении, — постулировал глава КС Валерий Зорькин. — Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти. Следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать судебные процедуры для того, чтобы достигнуть справедливого судебного решения».

Расширение и угроза

В 2014 году на встрече правозащитников с президентом глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пожаловалась Владимиру Путину на продолжающееся давление на институт присяжных. Через полтора года Госдума утвердила президентский законопроект о расширении применения судов присяжных: число заседателей в коллегиях при областных судах сокращалось до восьми человек, учреждались коллегии по шесть человек в районных и городских судах, а право на суд присяжных получали лица обвиняемые в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и повлекшем смерть причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК). Для обвинительного вердикта в районном суде на шесть присяжных достаточно лишь четырех голосов; при равенстве голосов побеждает оправдательное решение.

Очередная реформа института присяжных шла на фоне затянувшегося процесса в Приморском краевом суде, где с третьей попытки судили «приморских партизан» Алексея Никитина и Вадима Ковтуна. Сначала присяжные признали их виновными, потом приговор отменил Верховный суд, дело ушло на повторное рассмотрение — и на этот раз присяжные оправдали Ковтуна и Никитина. Оправдательный вердикт снова не устроил Верховный суд; для нового суда над «партизанами» кандидатов в коллегию присяжных отбирали несколько месяцев. В итоге те вынесли обвинительный вердикт, и «приморские партизаны» получили большие сроки лишения свободы.

1 июня 2018 года закон вступил в силу. В конце декабря председатель Мосгорсуда Ольга Егорова объявила, что за первые полгода его действия процент оправдательных приговоров резко увеличился: в районных судах Москвы присяжные рассмотрели 11 дел, и «каждый второй вердикт — оправдательный».

«Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства. Можно долго рассуждать об особенностях рассмотрения уголовных дел с присяжными, но все должны понимать, что присяжные — это простые люди, которые далеки от юриспруденции, они принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании», — говорила Егорова.

«Например, в Кунцевском и Лефортовском судах присяжные оправдали подсудимых и единодушно признали, что отсутствует событие преступления… по делам об убийстве. Это что же, получается, что у нас два трупа по Москве ходят? Труп убиенного есть, а присяжные вынесли решение, что убийства не было. Спорно, неоднозначно? Но, тем не менее, вердикты оправдательные, а такие вердикты для суда обязательны», — подчеркивала председатель Мосгорсуда.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин «в связи с оценкой следствия, высказанной со стороны судейского сообщества», потребовал проверить материалы уголовных дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры.

Редактор: Сергей Смирнов

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Суд присяжных в Российской Империи

Понятие суда присяжных

Суд присяжных в России является формой судебного производства по делам уголовно-правового характера, в котором решение о том, было или все же не было совершено преступление, совершал ли подсудимый это преступление, является ли этот подсудимый виновным, заслужил ли он снисхождение, принимают не профессиональные юристы, а коллегия из обыкновенных граждан (не юристов), которая сформирована методикой случайного выбора.

При этом решение вопросов права, являющихся юридической квалификацией содеянного, назначение наказания, вынесение решения по гражданскому иску и т. п. остаются за профессиональным судьёй, который председательствует в процессе.

Количество дел, которые рассматриваются коллегиями присяжных, в России пока невелико – несколько сот за год. Профессиональные суды занимаются рассмотрением гораздо большего числа дел. Но численность оправдательных вердиктов по делам, которые рассмотрены при участии присяжных, куда более высока, чем по делам, находящимся в производстве профессиональных судей.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Образование суда присяжных во времена Российской Империи

Суд присяжных существовал с 1866 года в Российской империи. В конце 1917 года его упразднила советская власть. Восстановили суд присяжных в Россиитолько лишь в 1993 году.

В период с 2008 года по 2013 год судебные полномочия присяжных были существенным образом сокращены: из ведения присяжных изъяли уголовные дела по большей части статей Уголовного кодекса, право суда присяжных по всем статьям утратили мужчины возрастом старше 65 лет, женщины и несовершеннолетние граждане. В конце 2017 года право на рассмотрения их дел при участии присяжных возвратилось несовершеннолетним лицам, женщинам и мужчинам возрастом старше шестидесяти пяти лет. С 01.06.2018 года в Российской Федерации обретает действие новый порядок рассмотрения дел при участии коллегии присяжных.

Сущность суда присяжных в Российской Империи

В России предложение по введению суда присяжных первоначально представлялось Екатерине II научным юристом русского происхождения С. Е. Десницким в труде Уложенной комиссии 1767 года. Потомвидный государственный деятель Сперанский предложил эту прогрессивную форму суда Александру I в 1809 году.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

В программных трудах декабристов, «Русская Правда» П. И. Пестеля и «Конституция» Н. М. Муравьева , он также был предусмотрен. К примеру, согласно проекту конституции Муравьёва, всякая тяжба, которая превышает двадцать пять рублей серебром исковой стоимости, а также какое-либо уголовное дело должны быть проведены судом присяжных.

Суд присяжных вводился в систему судопроизводства России поэтапно. Официальное начало реформе было дано 20.11.864 года в связи с принятием судебных уставов. Подробную разработку статей законодательства о суде присяжных проводили известные юридические деятели того времени:

21.08.1866 года в Москве, в Митрофаньевском зале Большого Кремлёвского дворца, Московским окружным судом, председателем которого был Д. С. Синеоков-Андриевский, происходил первый в Российской империи суд при участии присяжных заседателей.

Читайте также:  Срок регистрации дду в росреестре 2020

На окраинах Российской Империи уставы проводились с весомыми изменениями. Окончательным образом судебная реформа завершилась в 1896 году.

В таком образе суд присяжных существовал до принятия Декрета о суде № 1 к концу 1917 года.

Суду присяжных подсудными были те преступления, за которые в законе полагаются наказания, которые были соединены с лишением либо ограничением прав состояния.

Мелкие уголовные дела разрешались мировыми судьями. Так без участия присяжных заседателей могли рассматриваться в окружных судах дела по бродяжничеству, а первой инстанцией для дел о государственных преступлениях являлись судебные палаты при участии сословных представителей.

По численности дел, которые приходились на суд присяжных, Российская Империя значительным образом превзошла государства Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчету А. Ф. Кони, «суду присяжных в России было подсудно в три раза больше дел, чем во Французском государстве, и в четыре раза больше, чем в Австрийском».

Присяжным заседателем мог быть мужчина любого сословного уровня в возрасте от 25 до 70 лет, обладающий навыками чтения по-русски, проживающий не меньше двух лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные. Не допускались в присяжные граждане, которые:

  • находились под судом и были осуждены за деяния, повлекшие наказание не ниже тюремного заключения, также не оправданные посредством судебных приговоров за подобные деяния;
  • исключенные по суду со службы, лишенные духовного звания за пороки, исключенные из дворянских собраний по приговорам своего сословия;
  • несостоятельные должники;
  • граждане, которые состояли под опекой за расточительность;
  • глухие, слепые, немые и те, что лишены рассудка;
  • прислуга домов и люди, оказавшиеся в крайнем бедственном положении.

От исполнения обязанностей присяжных были освобождены лица, которые занимали определённые должности.

Специальные комиссии в любом уезде формировали общие списки тех, кто обладал правом на избрание в присяжные заседатели. В них внесены почетные мировые судьи, гражданские чиновники не свыше пятого класса, а также лица, которые занимают выборные общественные должности. К последней категории относились и крестьяне, выбранные в волостные суды, выполнявшие обязанности должности сельских старост, волостных старшин, голов и иные должности крестьянского общественного управления, а также гласные земских собраний и церковные старосты.

Для остальных был установлен имущественный ценз: присяжными заседателями назначались лица, которые владеют землей в количестве не меньше ста десятин, или иным недвижимым имуществом стоимостью: в столицах — не меньше двух тысяч рублей, в губернских градоначальствах и городах — не меньше одной тысячи, а в иных местах — не меньше пятисот рублей, или же получавшие жалование, или доходность от собственного занятия, капитала, промысла или ремесла: в столицах — не меньше пятисот, а в иных местах — не меньше двухсот рублей за год. В 1887 году доходный ценз увеличился больше, чем в два раза.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

История становления и развития суда присяжных в России

Дата публикации: 10.02.2019 2019-02-10

Статья просмотрена: 2286 раз

Библиографическое описание:

Матасова, А. О. История становления и развития суда присяжных в России / А. О. Матасова. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 6 (244). — С. 78-80. — URL: https://moluch.ru/archive/244/56423/ (дата обращения: 10.04.2020).

В статье рассмотрены ключевые вехи становления и развития института присяжных в России. Проанализированы основные исторические этапы организации правосудия с участием присяжных, принципы работы данного института уголовного процесса на каждом историческом этапе, его роль в развитии уголовного права и процесса России.

Ключевые слова: присяжные заседатели, правосудие, уголовный процесс.

The article observes the key points of the formation and development of the jury trial in Russia. There is the analysis of the basic stages of justice process organization with jurors participation, work principles of these sphere of criminal process in every stage and its meaning to the development of the criminal law and process in Russia.

Key words: jurors, justice, criminal process.

Одним из основополагающих демократических начал судопроизводства в России является принцип организации и деятельности правосудия с участием присяжных. Данная форма судопроизводства по уголовным делам предполагает, что вопросы факта, совершено или нет само преступление, совершил ли данное преступление подсудимый, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решает коллегия граждан, не являющихся профессиональными юристами.

Данный институт права зародился еще в Российской империи, и в течение продолжительного отрезка времени претерпевал существенные изменения. На сегодняшний день происходит коренное реформирование данного института уголовного процесса, в основе которого лежит цель «предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия» [2].

В этой статье мы рассмотрим становление института присяжных в России, его основные исторические этапы развития и роль в развитии уголовного права и процесса в России.

Существованию суда присяжных в современном его виде предшествовала многолетняя история его возникновения и преобразования.

В Российской империи предложение о введении суда присяжных выносилось целом рядом видных государственных и политических деятелей. Так, русский ученый-юрист С. Е. Десницкий в начале работы Уложенной комиссии 1767 года представлял Екатерине II предложение о введении суда присяжных, М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году, в программных документах декабристов. В том числе в «Конституции» Н. М. Муравьева и «Русской Правде» П. И. Пестеля, он также предусматривался [4].

Создание суда присяжных явилось одним из центральных звеньев судебной реформы 1864 года. Именно данная реформа во многом заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время. Эта реформа, несмотря на включение в национальную систему правосудия такого элемента, ранее ей не присущего, как суда присяжных, была осуществлена с учетом собственно российских условий и достигнутого на тот период уровня правовой культуры населения [5].

Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов, а детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский. 21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлевского дворца, Московским окружным судом под председательством Д. С. Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей [3].

Данной реформой устанавливались следующие принципы деятельности суда присяжных: отправление обязанностей присяжных представителями всех сословий, произвольный выбор старшины, специализация профессиональных судей на разрешении уголовных дел, равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия и др.

Введение данного института права Реформой 1864 года можно считать первым опытом обращения государства к самодеятельности русского общества. Он пробивал первую брешь в полицейской системе управления страной, требующей полной бездеятельности, безгласности общественных сил [6].

Суд присяжных в России позволил обеспечить независимость суда при вынесении приговоров. Наличие этого демократического института сильно диссонировало с государственным строем, существовавшим в России в XIX веке. Как указывает А. А. Ильюхов, в большинстве приговоры, постановленные коллегией присяжных заседателей, были обоснованы и выражали отношение общества не только к совершенному деянию, но и существующей власти, и порой такие решения не всегда отвечали интересам господствующего класса [4].

В связи с этим в законодательное регулирование данного института были внесены изменения, которые приспосабливали его к условиям, осуществившим на тот момент. Так, была сужена компетенция суда присяжных. Поводом для этого послужило оправдание в марте 1878 году судом присяжных Веры Засулич, ранившей из пистолета петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. А. Ф. Кони, будучи председательствующим в том процессе, о деятельности судов присяжных впоследствии писал: «Достаточно вспомнить нарекания на присяжных по поводу дела Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них не только камнями, но, по выражению автора «Былого и дум», даже целой мостовой» [4]. С предложением о сужении компетенции суда присяжных выступил министр юстиции граф К. И. Пален.

Для присяжных заседателей также был изменен имущественный ценз. Для землевладельцев этот ценз был снижен со 100 до 10–20 десятин земли и увеличен для лиц, получающих жалованье, с 200 до 400, а иногда до 600 рублей в год. Было ограничено право безмотивного отвода присяжных заседателей. Каждая сторона, согласно внесенным изменениям, могла отвести не более трех присяжных заседателей, что сильно ущемляло права подсудимого. Одновременно с этим был изменен состав комиссий, подготавливавших годовые и периодические списки присяжных. В члены этих комиссий включались представители исполнительных органов в лице исправников или полицмейстеров, а также товарищ прокурора. Представитель интересов обвинения получил возможность оказывать свое влияние на подбор списков присяжных заседателей. Инициатором этих изменений было также Министерство юстиции [1].

Нельзя не отметить, что некоторые изменения были направлены на совершенствование этого института. К примеру, был изменен порядок постановки вопросов и правом корректировать вопросы наделялись, в том числе, и присяжные заседатели. На суд же возлагалась обязанность по требованию сторон или присяжных заседателей предоставить им время для обдумывания вопросов, представления возражений.

В дальнейшем с конца XIX и начала XX века продолжает наблюдаться тенденция к сокращению объема юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно изменяет состав подсудных присяжным уголовных дел — в ведении судей совести остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка [4].

Особым законодательным нововведением является формирование к 1917 году военного суда присяжных. Однако, следует отметить, что действовал он в России сравнительно недолго. Правительство, учитывая, революционные настроения в армии, постановило, что половина присяжных должна была избираться из числа офицеров, другая же половина из солдат и матросов. Так, для избрания военных заседателей составлялись два отдельных списка: офицерский и солдатский. В первый список вносились генералы, штаб-офицеры, обер-офицеры и чиновники, находящиеся на службе в войсковых частях. Исключение составляли командиры корпусов, полков и т. п., так как их нецелесообразно было отвлекать от исполнения прямых обязанностей [4].

Вскоре после Октябрьской революции 1917 года военный суд присяжных прекратил свое существование. Декретом Совнаркома о суде N 1 от 22 ноября 1917 года, соответственно, был упразднен и институт присяжных заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах [7]. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых советских судебных органов суд присяжных фактически прекратил свое существование лишь в начале 1918 года.

Причиной упразднения указанной формы отправления правосудия явилось то, что Временное правительство не успело завершить законодательную реформу, а то, что ими было введено, не заработало в полную силу из-за того, что власть в стране захватили большевики [4].

Суд присяжных в данной исторической форме был одним из самых демократических институтов судопроизводства, начало которого положено буржуазными реформами. Данный институт обладал правом помилования, являвшимся ранее прерогативой лишь верховной власти. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение для Российского государства того времени.

Граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года — с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166 Конституции РСФСР 1978 года [7].

Однако приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с основным законом государства растянулось почти на два года. Так, 16 июля 1993 года был принят Закон РФ N 5451–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушения», обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный десятый раздел, предусматривающий рассмотрение дел в суде присяжных.

Данная форма судопроизводства вводилась поэтапно по мере решения организационных, материально-технических вопросов, а также подготовки к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.

Следует особо отметить, что сильно затянувшееся введение института рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России создавало предпосылки для конституционного неравенства граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. в своем Постановлении № 3-П указал на существование конституционного неравенства граждан и предложил Федеральному Собранию РФ незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Все эти годы среди теоретиков и практиков велась дискуссия на тему необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном неприятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел — решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно, а равно о необходимости рассмотрения судами с участием присяжных заседателей всех уголовных дел, в том числе и районной подсудности [1].

С 1 января 2007 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, в том числе и в Чеченской Республике, где уголовные дела по этой форме судопроизводства начали рассматриваться гораздо позднее, чем в остальных субъектах Российской Федерации.

Однако, на сегодняшний день продолжается коренное преобразование данной формы уголовного судопроизводства. В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», данный институт ждут значительные изменения, которые можно считать компромиссом между государственными и общественными интересами. Следует отметить, что, хоть часть предусмотренных данным законом изменений уже вступила в действие, но основные изменения произойдут 01.07.2018 года.

Из основных изменений следует отметить законодательное расширение перечня составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено суд с участием присяжных заседателей, отнесение рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1–2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, сокращение количественного состава присяжных.

Суд присяжных не стоит рассматривать как средство для решения всех сложных проблем современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Но, в то же время, в современных условиях функционирования судебной системы, именно суд присяжных, при его дальнейшем совершенствовании, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, соблюдение основных принципов уголовного права и процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов.

  1. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. N 3. С. 11–14.
  2. Волков К. А. Общественное мнение о суде присяжных и перспективах его развития // Российский судья. 2017. N 8. С. 45–49.
  3. Дубровин Ю. Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. N 3. С. 29–32.
  4. Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. N 23. С. 34–41.
  5. Калякина А. В. Судебная реформа 1864 года: модели местного правосудия // Мировой судья. 2017. N 10. С. 3–7.
  6. Примак Т. К., Орлова К. А. Судебная реформа 1864 года // Мировой судья. 2016. N 10. С. 11–16.
  7. Шахбанова Х. М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. N 23. С. 46–49.

Введение суда присяжных год

Обвиняемый не имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом второй инстанции в составе судьи мирового суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, в случае если он обвиняется в совершении преступления не предусмотренного следующими статьями [6] :

  • 105 «Убийство» частью второй
  • 126 «Похищение человека» частью третьей
  • 131 «Изнасилование», частью третьей
  • 209 «Бандитизм»
  • 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»
  • 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»
  • 227 «Пиратство»
  • 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» частью третьей
  • 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения», частью третьей
  • 269 «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» частью третьей
  • 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»
  • 290 «Получение взятки», частями третьей и четвертой
  • 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»
  • 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»
  • 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»
  • 297 «Неуважение к суду»
  • 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя»
  • 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»
  • 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»
  • 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»
  • 302 «Принуждение к даче показаний»
  • 303 «Фальсификация доказательств», частями второй и третьей,
  • 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»
  • 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»
  • 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»
  • 321 «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» частью третьей
  • 322 «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации» частью второй
  • 353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»
  • 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»
  • 355 «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения»
  • 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»
  • 357 «Геноцид»
  • 358 «Экоцид»
  • 359 «Наёмничество», частями первой и второй
  • 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой»
Читайте также:  В новой пенсионной реформе список 2

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Требования к присяжным заседателям

Согласно ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», присяжными заседателями не могут быть:

  1. лица, не достигшие 25 лет
  2. лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость
  3. лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности
  4. состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере

также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:

  1. подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений
  2. не владеющие языком, на котором ведется слушание
  3. имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела

Вердикт присяжных заседателей

В соответствии со статьей 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Суд Присяжных

История

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных – это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

“. Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы”,- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой— не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
– дела о преступлениях должности,
– против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
– дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”, который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект — полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых — реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд — суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия — огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.

Добавить комментарий