Оценка долговой политики субъекта

Долговая политика: основные направления и критерии ее результативности

Долговая политика – это деятельность органов власти по управлению государственным долгом. Она формирует идеологию управления государственными заимствованиями, определяет стратегию и тактику управления государственным долгом и основные направления органов власти по их реализации.

Содержание долговой политики включает широкий комплекс мероприятий:

– разработку концепции долговой политики;

– определение стратегических направлений, целей и главных задач долговой политики;

– создание адекватного механизма реализации долговой политики;

– управление деятельностью государства по планированию заимствований, организации размещения займов, предоставлению государственных гарантий, поручительств;

– контроль за целевым использованием привлекаемых ресурсов, а также за своевременным погашением государственного долга.

В соответствии с утвержденной долговой политикой России на 2013 – 2015 гг. ее основными целями являются:

– поддержание умеренной долговой нагрузки как важнейшего конкурентного преимущества России;

– превращение национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета;

– поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России инвестиционной категории.

При анализе эффективности долговой политики на уровне субъекта Федерации рассматривается структура полного государственного долга, который состоит из прямого долга, включающего в себя обязательства по кредитам, ссудам и контрактам, а также поручительства и гарантии администрации по кредитам или ссудам, выданным нижестоящим бюджетам или организациям со связанными обязательствами.

Система критериев для оценки эффективности долговой политики представлена на рисунке 8.3.

Проблема эффективности в наибольшей степени актуализируется при рассмотрении приростных характеристик госдолга и размеров платежей по его обслуживанию. В качестве базового показателя при определении эффективности долговой политики по аналогии с центральным уровнем управления логично было бы предложить использовать соотношение суммы накопленного субфедерального государственного долга и годовой величины валового регионального продукта (ВРП).

Рассмотрим показатели, характеризующие эффективность процесса заимствования.

Соотношение долг / доход (ВРП) определяет для территориальных властей возможность погашения платежей по обслуживанию госдолга за счет произведенного регионального продукта данного года и в этом своем качестве отражает аспект общеэкономической ликвидности субъекта Федерации.

Рис.8.3. Система критериев для оценки эффективности долговой политики

Тем самым практическое значение обретают даже единичные (годовые) данные об этом соотношении. Куда более информативны те же показатели за ряд лет. Если увеличение госдолга систематически опережает темпы экономического роста, то возникает парадокс: новые государственные займы субъекта Федерации во все большей степени размещаются в целях рефинансирования старых долгов.

Соотношение величина процентных платежей / доход (ВРП) и его динамика выступают одним из показателей степени эффективности заемного процесса в субъекте Федерации, так как минимизация стоимости обслуживания госдолга относительно ежегодного объема произведенного в регионе продукта или тенденция к такой минимизации на определенном отрезке времени служат критерием степени управляемости субнациональным долгом.

Баланс текущего бюджета означает, что все вновь привлеченные средства направляются в инвестиции. Поэтому логично сопоставлять прирост заимствований в течение рассматриваемого периода (например, финансового года) с объемом инвестиций сектора государственных финансов за тот же период.

Реализация инфраструктурной функции госдолга на субфедеральном уровне предполагает расширение налогооблагаемой базы вследствие активизации хозяйственной деятельности на территории субъекта Федерации и прирост налоговых доходов регионального бюджета, а также прирост бюджетных доходов в целом в рассматриваемом финансовом году.

Реализация социальной функции госдолга на субфедеральном уровне заключается в обеспечении населения бюджетными услугами социального назначения на постоянной основе, поэтому прирост заимствований в течение рассматриваемого периода времени (например, финансового года) целесообразно сопоставлять с бюджетным выходом (budget output).

Соотношение доходность/надежность субнациональных

заимствований становится конкурентным преимуществом в борьбе за средства инвесторов.

Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль двух важнейших показателей – величины государственного долга и стоимости его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента и темпов экономического роста.

Основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие в результате заимствования. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВРП субъект Федерации теряет возможность дальнейшего экономического роста.

Вторая группа показателей используется в аналитической практике для того, чтобы отразить нагрузку на бюджет и хозяйство региона проводимой на его территории долговой политики. В этом случае наиболее уместно применение как раз традиционных показателей долговой нагрузки, так как соблюдается условие сравнимости уровней долгового бремени субъектов в рамках государства.

К числу наиболее важных показателей, характеризующих уровень долговой нагрузки субъекта Федерации, относятся:

– отношение суммы выплат по обслуживанию долга к величине налоговых поступлений в региональный бюджет (отражает уровень текущей долговой нагрузки на хозяйствующих субъектов и сектор домашних хозяйств в регионе);

– соотношение размеров накопленного (непогашенного) долга и чистых (реальных и финансовых) активов государственного сектора субъекта Федерации (отражает возможность полного погашения долговых обязательств в установленные сроки). Это соотношение обратно пропорционально коэффициенту платежеспособности: чем ниже его значение, тем выше платежеспособность регионального правительства;

– показатель отношения сумм выплат по обслуживанию долга к доходной части регионального бюджета (характеризует обслуживание долга в данном финансовом году) обратно пропорционален коэффициенту ликвидности: чем ниже его значение, тем выше ликвидность долговых обязательств регионального правительства;

– величина накопленного (непогашенного)долга на душу населения (прямо пропорциональна степени зависимости настоящего и будущего социально-экономического развития региона от прошлой долговой политики);

– соотношение процентных и непроцентных расходов бюджета субъекта Федерации (характеризует влияние обслуживания регионального долга на оказание всех других, в том числе и социальных, бюджетных услуг).

Дискуссионным остается вопрос о том. какие пороговые значения должны принимать предложенные показатели, чтобы долговая нагрузка на субъект не была признана чрезмерной, требующей корректировки заемных стратегий территориальных властей. Этот вопрос может считаться открытым и в отношении всех других категорий государственного долга. Например, специалисты Всемирного банка, пользующиеся определенным набором коэффициентов для измерения платежеспособности, считают, что не может быть твердо установленных критических пороговых значений, превышение которых представляло бы угрозу для страны – заемщицы. Однако предложенный ими набор параметров все-таки позволяет разделить должников на страны с умеренным и высоким уровнем задолженности.

По аналогии, для классификации и группировки субъектов Федерации по степени долговой нагрузки целесообразно пользоваться интервальными значениями пяти вышеуказанных показателей.

Многие из предложенных долговых индикаторов тесно связаны или даже входят в число показателей, традиционно применяемых при формировании региональных кредитных рейтингов.

Важное значение для оценки эффективности управления субфедеральными заимствованиями имеет финансовая репутация региона- заемщика. На финансовом рынке она выражается в рейтинге, присваиваемом специальными агентами согласно международным правилам. Кредитный рейтинг региона существенно влияет на долговую емкость и. следовательно, на доступность кредитов и возможные объемы заемных ресурсов для органов управления территорией.

Долговая емкость (профиль заемной мощности) бюджета определяется как превышение доходов бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) над его текущими расходами без учета расходов на обслуживание существующих долговых обязательств в каждом периоде выбранного интервала времени. Этот интервал не может быть короче длительности перспективного финансового плана, а период – превосходить финансовый год.

Фактически долговая емкость бюджета определяет предельные объемы погашения и обслуживания долговых обязательств, которые можно осуществлять за счет доходов бюджета. Долговая емкость бюджета определяется в рамках системы бюджетного планирования. Границы долговой емкости финансовых рынков для органов субнационального управления могут быть расширены в известных пределах за счет манипулирования ими ценой предложения (доходностью) своих долговых инструментов. Однако, увеличение объемов заимствований под более высокий процент имеет экономический смысл только в том случае, если эффективность конкретных инвестиций (под которые привлекаются средства) в рамках государственного сектора региона (как инвестиций производственного характера, так и инвестиций в человеческий капитал и будущие поколения) окажется выше, чем эффективность инвестиций в другие финансовые инструменты или средняя рентабельность проектов в реальном секторе экономики.

Долговая емкость финансовых рынков для администрации субъекта Федерации должна изменяться в диапазоне, удовлетворяющем спрос на инвестиции производственного и социального назначения через заемное финансирование, но не ограничивающем конкурентоспособность других, нежели субфедеральные ценные бумаги, долговых инструментов. Для оценки качества долговой политики субъекта Федерации могут быть рассчитаны следующие индикативные показатели:

-отношение прямого и полного долга к собственным доходам населения. Этот показатель позволяет оценить резервы региона (города) по обслуживанию долга и сравнивать между собой субъекты Российской

Федерации и муниципальные образования с различной социальноэкономической ситуацией;

-соотношение объема краткосрочной и долгосрочной задолженности. Значительное превышение объема краткосрочной задолженности над долгосрочной негативно влияет на кредитоспособность местной администрации, поскольку свидетельствует о нерациональной долговой политике и отсутствии инвестиционных заимствований;

-доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте, в структуре долговых обязательств. В условиях высокого валютного риска большая доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте, значительно повышает вероятность невыполнения администрацией своих обязательств, поскольку бюджеты имеют рублевые источники доходов;

-доля основных составляющих прямого долга в его структуре позволяет оценить приоритеты долговой политики администрации. Считается, что размер и качество долговой нагрузки на бюджет во многом характеризует кредитоспособность администрации, поскольку определяет объем средств, которые должны быть направлены администрацией для своевременного выполнения своих долговых обязательств в полном объеме;

-доля выплат по краткосрочным обязательствам в структуре долговой нагрузки. Большие значения свидетельствуют о недостаточности бюджетных средств для выполнения собственных обязательств и, как следствие, о чрезмерном количестве кредитов на покрытие кассовых разрывов;

-доля выплат по долгосрочным обязательствам в структуре долговой нагрузки показывает долговую нагрузку администрации по

-доля обслуживания долговых обязательств в структуре долговой нагрузки характеризует выгодность условий заимствования и размер дополнительной нагрузки на бюджет в результате использования заемных средств;

-отношение выплат по полному долгу к поступлениям в денежной форме за вычетом обязательных расходов в денежной форме позволяет оценить техническую способность администрации выполнять

обязательства по собственным долгам после осуществления текущих обязательных денежных расходов. Значение больше нуля означает, что у администрации недостаточно средств для погашения долгов в текущем году и они могут быть погашены только за счет перекредитования, что заметно повышает кредитный риск.

Оценка эффективности долговой политики может быть существенно ограничена в силу недостаточности имеющейся информации или нехватки специалистов, работающих в этой области. Подобные ограничения часто не позволяют получить данные о субфедеральном государственном долге незамедлительно и в оптимальном виде, поэтому во многих случаях получение адекватной системы данных может быть достигнуто лишь за счет паллиативных решений и с некоторым запаздыванием.

Государственная долговая политика в 2013 – 2015 гг. будет направлена на обеспечение финансирования дефицита государственного бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков.

Оценка долговой политики субъекта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Правительства РФ от 4 марта 2020 г. № 227 “Об утверждении Правил проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации” (документ не вступил в силу)

В соответствии со статьей 107.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М. Мишустин

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 4 марта 2020 г. N 227

Правила
проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации

1. Настоящие Правила устанавливают порядок проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации.

2. Министерство финансов Российской Федерации ежегодно, не позднее 30 сентября, проводит оценку долговой устойчивости субъектов Российской Федерации с применением следующих показателей:

Читайте также:  Прожиточный минимум для субсидии

объем государственного долга субъекта Российской Федерации к общему объему доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений (К1);

доля расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации в общем объеме расходов бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (К2);

годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию государственного долга субъекта Российской Федерации, возникшего по состоянию на 1 января очередного финансового года, без учета платежей, направляемых на досрочное погашение долговых обязательств со сроками погашения после 1 января года, следующего за очередным финансовым годом, к общему объему налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации и дотаций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (К3);

доля краткосрочных долговых обязательств в общем объеме государственного долга субъекта Российской Федерации (К4).

Методика расчета значений показателей долговой устойчивости субъекта Российской Федерации приведена в приложении.

3. В целях проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации использует данные отчетов об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, законов о бюджетах субъектов Российской Федерации, государственных долговых книг субъектов Российской Федерации и иные документы и материалы (при необходимости).

4. По результатам проведения оценки долговой устойчивости субъекты Российской Федерации относятся Министерством финансов Российской Федерации к одной из следующих групп заемщиков:

а) высокий уровень долговой устойчивости;

б) средний уровень долговой устойчивости;

в) низкий уровень долговой устойчивости.

5. Отнесение субъекта Российской Федерации к группам заемщиков, указанным в пункте 4 настоящих Правил, осуществляется на основе значений показателей К1, К2 и К3 с учетом следующего:

а) к группе заемщиков с высоким уровнем долговой устойчивости относится субъект Российской Федерации, имеющий значения показателей долговой устойчивости в следующих пределах:

не более 50 процентов – для показателя К1 (не более 25 процентов – для субъекта Российской Федерации, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

не более 5 процентов – для показателя К2;

не более 13 процентов – для показателя К3;

б) к группе заемщиков с низким уровнем долговой устойчивости относится субъект Российской Федерации, имеющий значения не менее 2 показателей долговой устойчивости, превышающих следующие уровни:

85 процентов – для показателя К1 (45 процентов – для субъекта Российской Федерации, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

8 процентов – для показателя К2;

18 процентов – для показателя К3;

в) к группе заемщиков со средним уровнем долговой устойчивости относится субъект Российской Федерации, не отнесенный к группам заемщиков с высоким или низким уровнем долговой устойчивости.

6. Субъект Российской Федерации, отнесенный к группе заемщиков с низким уровнем долговой устойчивости, может быть отнесен к группе заемщиков с высоким уровнем долговой устойчивости не ранее чем через 3 года после выхода из группы заемщиков с низким уровнем долговой устойчивости вне зависимости от фактических значений показателей К1, К2 и К3.

7. Перечень субъектов Российской Федерации, отнесенных к группам заемщиков, указанным в пункте 4 настоящих Правил, публикуется Министерством финансов Российской Федерации не позднее 1 октября текущего финансового года на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

8. Субъектам Российской Федерации, у которых значение показателя К4 превышает 15 процентов, Министерством финансов Российской Федерации направляются рекомендации о необходимости корректировки проводимой долговой политики в целях снижения риска рефинансирования долговых обязательств субъектов Российской Федерации.

ПРИЛОЖЕНИЕ
к Правилам проведения оценки
долговой устойчивости субъектов
Российской Федерации

Методика
расчета значений показателей долговой устойчивости субъекта Российской Федерации

1. Настоящая методика определяет порядок расчета значений показателей долговой устойчивости субъектов Российской Федерации (далее – показатель).

2. Значение показателя “объем государственного долга субъекта Российской Федерации к общему объему доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений” (К1) принимается равным максимальному значению показателя из полученных значений показателей К1 (факт) и К1 (план) , при этом:

а) К1 (факт) рассчитывается по формуле:

К1 (факт) – значение показателя, рассчитанное на основе данных об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации по итогам завершенного отчетного финансового года (данные отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации) и фактических данных о государственном долге субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января отчетного финансового года из государственной долговой книги субъекта Российской Федерации;

ДолгОтч (факт) – объем государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января отчетного финансового года;

Д (факт) – общий объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации за отчетный финансовый год;

Б (факт) – объем безвозмездных поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации за отчетный финансовый год;

б) К1 (план) рассчитывается по формуле:

К1 (план) – значение показателя, рассчитанное на основе показателей бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год по данным закона о бюджете субъекта Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 1 августа текущего финансового года) и фактических данных о государственном долге субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января текущего финансового года из государственной долговой книги субъекта Российской Федерации;

ДолгТек (факт) – объем государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января текущего финансового года;

Д (план) – общий объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год;

Б (план) – объем безвозмездных поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год.

3. Значение показателя “доля расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации в общем объеме расходов бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации” (К2) принимается равным максимальному значению показателя из полученных значений показателей К2 (факт) и К2 (план) , при этом:

а) К2 (факт) рассчитывается по формуле:

К2 (факт) – значение показателя, рассчитанное на основе данных об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации по итогам завершенного отчетного финансового года (данные отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации);

РОбслОбщ (факт) – объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации за отчетный финансовый год;

Р (факт) – общий объем расходов бюджета субъекта Российской Федерации за отчетный финансовый год;

РСубв (факт) – объем расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществленных за счет субвенций, за отчетный финансовый год. Для расчетов принимается условие о равенстве расходов, осуществленных за счет субвенций, объему предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации субвенций по данным отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации;

б) К2 (план) рассчитывается по формуле:

К2 (план) – значение показателя, рассчитанное на основе показателей бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год по данным закона о бюджете субъекта Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 1 августа текущего финансового года);

РОбслОбщ (план) – объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год;

Р (план) – общий объем расходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год;

РСубв (план) – объем расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций, на текущий финансовый год. Для расчетов принимается условие о равенстве расходов, осуществляемых за счет субвенций, объему предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации субвенций по данным закона о бюджете субъекта Российской Федерации.

4. Значение показателя “годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию государственного долга субъекта Российской Федерации, возникшего по состоянию на 1 января очередного финансового года, без учета платежей, направляемых на досрочное погашение долговых обязательств со сроками погашения после 1 января года, следующего за очередным финансовым годом, к общему объему налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации и дотаций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации” (К3) принимается равным максимальному значению показателя из полученных значений показателей К3 (факт) и К3 (план) , при этом:

а) К3 (факт) рассчитывается по формуле:

К3 (факт) – значение показателя, рассчитанное на основе данных об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации по итогам завершенного отчетного финансового года (данные отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации) и данных государственной долговой книги субъекта Российской Федерации;

РОбсл (факт) – фактический объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации, возникшего по состоянию на 1 января отчетного финансового года, за отчетный финансовый год;

РПог (факт) – фактический объем погашения государственного долга субъекта Российской Федерации, возникшего по состоянию на 1 января отчетного финансового года, за отчетный финансовый год без учета платежей, направленных на досрочное погашение долговых обязательств со сроками погашения после 1 января года, следующего за отчетным финансовым годом;

ДНалНенал (факт) – объем налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации за отчетный финансовый год;

Дот (факт) – объем дотаций, зачисленных в бюджет субъекта Российской Федерации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за отчетный финансовый год;

б) К3 (план) рассчитывается по формуле:

К3 (план) – значение показателя, рассчитанное на основе показателей бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год по данным закона о бюджете субъекта Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 1 августа текущего финансового года) и данных государственной долговой книги субъекта Российской Федерации;

РОбсл (план) – плановый объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации, возникшего по состоянию на 1 января текущего финансового года, в текущем финансовом году;

РПог (план) – плановый объем погашения государственного долга субъекта Российской Федерации, возникшего по состоянию на 1 января текущего финансового года, в текущем финансовом году без учета платежей, направляемых на досрочное погашение долговых обязательств со сроками погашения после 1 января года, следующего за текущим финансовым годом;

ДНалНенал (план) – объем налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год;

Дот (план) – объем дотаций, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на текущий финансовый год.

5. Значение показателя “доля краткосрочных долговых обязательств в общем объеме государственного долга субъекта Российской Федерации” (К4) принимается равным максимальному значению показателя из полученных значений показателя, рассчитанных на основе данных о государственном долге субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля и 1 августа текущего финансового года из государственной долговой книги субъекта Российской Федерации по формуле:

т – дата текущего финансового года (1 января, 1 апреля, 1 июля и 1 августа);

КрДолг (т) – объем краткосрочных (менее одного года) долговых обязательств субъекта Российской Федерации по состоянию на дату т;

Долг (т) – объем государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на дату т.

Обзор документа

Правительство определило порядок проведения оценки долговой устойчивости субъектов Федерации.

Такую оценку ежегодно проводит Минфин. Установлена методика расчета значений показателей долговой устойчивости регионов.

Оценка долговой политики субъекта

Библиографическая ссылка на статью:
Кирюшкина А.Н. Долговая устойчивость субъектов Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/11/74728 (дата обращения: 02.02.2020).

В современных условиях посткризисного развития финансово-экономических систем и нестабильных экономических связей вопросы государственного долга субъектов Российской Федерации являются одной из самых важных и острых задач сбалансированности и безопасности экономики регионов. Едва оправившись от финансового кризиса 2008-2009 годов, разбалансировавшего бюджетную систему регионов и повлекшего за собой форсированное наращивание долговой нагрузки, субъекты столкнулись с новыми проблемами, ограничивающими возможности обеспечения положительного бюджетного баланса.

Начиная с 2010 года наблюдается увеличение регионов с дефицитом бюджета. Причина ухудшения ситуации связана с падением налоговых доходов после финансового кризиса 2008 года. Вместе с этим, существенную нагрузку на регионы составили указы Президента Российской Федерации «О мероприятиях по реализации государственной социальной политике», принятых в 2012 году. В основных целях реализации «майских указов» предписывалось увеличение заработной платы работникам бюджетных учреждений, активизация жилищного строительства в регионах. При этом основные расходы по реализации данных указов легли на бюджеты субъектов Федерации. После 2013 года, рекордного по количеству дефицитных регионов и совокупному объему бюджетного дефицита, темпам роста регионального и муниципального долга, в 2014 году регионы столкнулись с новыми вызовами макроэкономической среды – снижением доступности кредитных ресурсов, ухудшением кредитных рейтингов, сокращением экономической активности, влекущей за собой снижение уровня налоговых поступлений

Читайте также:  Вопрос по выписке из приватизированной квартиры

В настоящее время наблюдается тенденция роста государственного долга субъектов Российской Федерации. При этом за последние пять лет внутренний долг субъектов РФ вырос практически в 3,5 раза. Повышение уровня долговой нагрузки является существенным риском для исполнения региональных бюджетов при недостатке собственных средств для финансирования необходимых расходов, о чем свидетельствует ежегодное упоминание данной проблемы в Основных направлениях бюджетной политики на финансовый год и плановый период.

Поэтому особый интерес представляет управление государственным долгом. В российской экономической науке вопросы изучения теории государственного долга раскрываются в работах Б.И. Алехина, Ю.Я. Вавилова, C.B. Гарькавого, Ю.А. Данилова, Жигаева, Е.В. Покачаловой, Л.И. Ушвицкого и М.М. Ульянецкого, которые посвящены анализу состава и структуры государственного долга РФ, оценке методов управления им.

В то же время параметры оптимизации структуры государственного долга представлены в современной литературе недостаточно широко. В связи с этим рассмотрим вопросы долговой политики и управления государственным долгом на региональном уровне в разрезе возможностей оптимизации структуры государственного долга и сохранения долговой устойчивости в рамках предельно – допустимых значений. Для этого проведем оценку долговой устойчивости ряда субъектов Российской Федерации и выявим факторы ее определяющие.

Отсутствие существенного улучшения экономической ситуации при увеличивающемся уровне долговой нагрузки субъектов Российской Федерации в настоящее время может стать реальной угрозой платежеспособности ряда регионов [1,2]. В этой связи взвешенный и умеренный подход глав регионов к заимствованиям делает актуальным анализ долговой устойчивости регионов. Мониторинг долговой устойчивости субъекта РФ является частью региональной долговой политики[3,4,5]. В этой связи важен правильный методический подход к оценке долговой устойчивости региона.

Для оценки долговой устойчивости региональной бюджетной системы нами отобраны 5 субъектов Российской Федерации. К отобранным регионам относятся город Москва, Республика Татарстан и Тюменская область. Данные регионы вызывают собой особый интерес, благодаря структурным показателям государственного долга, а также по показателям долговой нагрузки.

Охарактеризуем экономическую обоснованность отбора данных регионов. Город Москва является столицей РФ и регионом, где наблюдается наибольший удельный вес рыночного долга. На данный момент задолженность города Москвы по государственным ценным бумагам составляет 85 565, 4 млн. руб. Это самое высокое значение среди всех регионов Российской Федерации. Также у столицы России есть внешний долг, что не характерно для других субъектов РФ. Вместе с этим у города Москвы последние 5 лет низкие показатели долговой нагрузки, поэтому данный регион представляет собой особый интерес.

В Республике Татарстан наблюдаются значительная задолженность по кредитам привлеченным в бюджет от других бюджетов бюджетной системы. На данный момент задолженность по данному инструменту составляет порядка 90% от всех заимствований. Однако, Республика Татарстан имеет высокие налоговые и неналоговые доходы, а также является одним из немногих регионов, чей индекс налогового потенциала больше единицы. Данный регион имеет большую задолженность, но это незначительно влияет на долговую нагрузку региона.

По данным рейтингового агентства «РИА Рейтинг», Тюменская область уже на протяжении 5 лет входит в число регионов с низкой долговой нагрузкой. Вместе с этим, у региона незначительный уровень государственного долга. Данный регион вызвал интерес тем, что за последний год задолженность региона увеличилась на 218%, и это самый значительный прирост долговых обязательств среди всех регионов. Однако регион сохранил низкую долговую нагрузку за счет собственных доходов и высокой бюджетной обеспеченности.

Рассмотрим показатели долговой устойчивости представленных регионов. В таблице 1 представлены показатели долговой устойчивости города Москва, Республики Татарстан и Тюменской области.

Все показатели долговой устойчивости города Москва находятся в рамках предельных значений установленным Бюджетным кодексом РФ. Структура государственного долга субъекта в основном состоит из долговых ценных бумаг, на рыночные заимствования в разные годы приходилось от 55,14 до 62,10 %. Нисходящую тенденцию имеет показатель «отношение государственного долга субъекта РФ к налоговым и неналоговым доходам субъекта». Это обусловлено, прежде всего тем, что за последние 5 лет Москва сокращает свою государственную задолженность. Тем не менее, это не сжижает проблемы дальнейшей оптимизации структуры государственного долга путем постепенного замещения рыночных заимствований, что в перспективе позволит повысить уровень управляемости долговыми обязательствами.

Значительно хуже выглядят оценочные показатели долговой устойчивости в Республике Татарстан. В условиях финансово-экономического кризиса в связи со снижением доходов бюджета Республика Татарстан стала активно привлекать бюджетные кредиты из федерального бюджета для покрытия бюджетного дефицита, в связи с этим долговая нагрузка на бюджет Республики Татарстан возросла. Тем самым, в структуре государственного долга Республики Татарстан значительный объем задолженности по бюджетным кредитам, удельный вес долгового инструмента составляет порядка 90% от всей задолженности региона. Показатель «государственного долга к налоговым и неналоговым доходам» находится в рамках пороговых значений, однако отличается от предыдущего региона.

Таблица 1 Показатели долговой устойчивости города Москва, Республики Татарстан и Тюменской области.

Анализ оценочных показатели долговой устойчивости Волгоградской области

экономические науки

  • Аликова Полина Петровна , бакалавр, студент
  • Сазонов Сергей Петрович , доктор наук, профессор, заведующий кафедрой
  • Волгоградский государственный технический университет
  • ПОКАЗАТЕЛИ ДОЛГОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
  • ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
  • СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ДОЛГОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
  • ДОХОДЫ БЮДЖЕТОВ
  • РАСХОДЫ БЮДЖЕТОВ

Похожие материалы

В России для поддержания долговой устойчивости экономики основной задачей является сокращение дефицита и постепенное достижение бездефицитного бюджета. Из этого следует, что поддержания государственного долга региона на экономически безопасном уровне, необходимо постоянно отслеживать уровень государственной задолженности.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает два основных показателя долговой устойчивости:

  • предельный объем государственного долга;
  • объем расходов на обслуживание долга.

Согласно внесенным поправкам, до 1 января 2020 года предельный объем государственного долга субъекта РФ может быть превышен на сумму бюджетных кредитов. Но при расчете параметров долговой устойчивости все также применяется стандартный показатель: отношение объема долга к доходам без учета безвозмездных поступлений.

На основании предельных значений, регулируемых законодательством, Минфин России предложил градацию регионов по степени долговой устойчивости. Показатели можно рассчитать на основе данных об объеме и структуре государственного долга субъектов РФ и информации из законов о бюджете или из отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ.

Таблица 1. Классификация субъектов РФ по группам долговой устойчивости

Группа долговой устойчивости

Отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений

Уровень общей долговой нагрузки

Доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций

Способность обслуживать долговые обязательства без ущерба для других направлений расходов

Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям)

Уровень текущей долговой нагрузки на бюджет

Источник: авторская, по материалам [3]

По показателям из таблицы 1, можно определить группу долговой устойчивости региона. Также уровень общей долговой нагрузки, способность обслуживать долговые обязательства без ущерба для других направлений расходов и уровень текущей долговой нагрузки на бюджет региона.

Чтобы регион вошел в группу с высокой долговой устойчивостью, он должен соблюдать показатели приведенные в таблице. Если два из трех показателей будут показывать низкое значение, то регион окажется в группе с низкой долговой устойчивостью.

Наиболее проблемными регионами являются субъекты Российской Федерации с низкой долговой устойчивостью. Министерство финансов предлагает учитывать такие регионы, в которых сумма долга составляет 85% (или более) от общих доходов. Кроме того, субъекты Российской Федерации попадут в «красную» зону с более чем 18% доходов и субсидий, предназначенных для погашения и обслуживания долга. Другим критерием, по которому регион включен в список субъектов с низким уровнем дохода, является то, что доля обслуживания долга превысит 8% расходов. Субъект будет относиться к группе с «низкой долговой устойчивостью», если подойдет по двум критериям.

Регионы, показатели которых являются промежуточными между высокой и низкой долговой устойчивостью, будут рассматриваться как регионы со среднем уровнем долговой устойчивости.

Предлагаемая градация регионов необходима Министерству финансов для согласования разных степеней и условий выдачи кредитов и платежей с разными регионами. Так, регионы с высокой долговой устойчивостью, имеются право не согласовывать программу займов и гарантий, а для «средних» это будет необходимо. А регионы из «красной» зоны смогут занимать только для рефинансирования долга.

Для расчета вышеуказанных показателей потребуются данные об исполнение бюджета Волгоградской области приведенные в таблице.

Путин подписал закон о классификации регионов РФ по уровню долговой нагрузки

Москва. 3 августа. INTERFAX.RU – Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который наделяет Минфин правом классифицировать регионы РФ на три уровня риска (красный, желтый, зеленый), исходя из их долговой нагрузки. Соответствующий документ опубликован в пятницу на портале правовой информации.

Законопроект принят Государственной Думой 25 июля 2019 года и одобрен Советом Федерации 26 июля 2019 года.

Документ был внесен правительством в Госдуму в декабре 2018 года.

Закон меняет систему оценки долговой устойчивости субъектов РФ и муниципалитетов, пересматривает установленные пороговые значения применяемых показателей и вводит правила классификации регионов по группам долговой устойчивости.

Так, законом предлагается для субъектов РФ и муниципальных образований ужесточить ограничение объема расходов на обслуживание долга. “Действующее ограничение 15% является завышенным и едва ли в состоянии заранее сигнализировать об опасном увеличении рисков утраты платежеспособности региона. Российская практика однозначно показывает, что у подавляющего числа субъектов РФ, столкнувшихся с серьезными трудностями с исполнением долговых обязательств, значение данного показателя существенно ниже установленного ограничения”, – говорится в пояснительной записке к документу. Предельное значение данного показателя предлагается установить на уровне 10%.

Закон также предусматривает ограничение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию долга на уровне до 20% общего объема налоговых, неналоговых доходов бюджета и дотаций из бюджетов бюджетной системы РФ. “Данный показатель характеризует уровень текущей долговой нагрузки на бюджет и является одним из показателей, применяемых в мировой практике в целях определения безопасных уровней объемов государственного долга”, – считают в Минфине.

В зависимости от состояния долговой устойчивости субъекты РФ предлагается классифицировать по группам риска: заемщики с высоким (зеленый уровень), средним (желтый уровень) или низким (красным) уровнем долговой устойчивости.

Регионы с высокой долговой устойчивостью (зеленый уровень) должны будут одновременно соблюсти три показателя: объем долга к общему годовому объему доходов бюджета региона без учета безвозмездных поступлений не более 50%, а для высокодотационных образований не более 25%; отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию долга к налоговым, неналоговым доходам бюджета и дотациям – не более 13%; доля расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов бюджета (без учета расходов, осуществляемых за счет субвенций) – не более 5%.

Регионы могут быть классифицированы как с низкой долговой устойчивостью (красный уровень), если они будут удовлетворять не менее чем двум из трех следующих условий: объем долга к общему объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений более 85%, а для высокодотационных образований более 45%; отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию долга к налоговым, неналоговым доходам бюджета и дотациям – более 18%; доля расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов бюджета (без учета расходов, осуществляемых за счет субвенций) – более 8%.

Для средней долговой устойчивости (желтый уровень) предусмотрены промежуточные значения.

Регионы с высоким уровнем долговой устойчивости будут освобождены от согласования с Минфином РФ программ государственных (муниципальных) заимствований и гарантий. Регионы, отнесенные к группе заемщиков со средним уровнем долговой устойчивости, будут обязаны согласовывать программы государственных заимствований и гарантий, а также представлять в Минфин проект основных направлений долговой политики.

Регионы с низким уровнем долговой устойчивости будут вправе осуществлять рыночные заимствования только в целях рефинансирования долга. Помимо этого, они должны будут утверждать и реализовывать согласованный с Минфином РФ план восстановления платежеспособности.

Согласно расчетам Минфина, к регионам “зеленого” уровня можно отнести 38 регионов, среди них, в частности, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Сахалинская, Тюменская, Липецкая, Брянская, Воронежская и Курская области. В “желтую” группу включены 43 региона, среди них Красноярский край, Калининградская, Тверская, Нижегородская, Смоленская область. К “красному” уровню регионов с низкой долговой устойчивостью отнесены Еврейская автономная область, Орловская область, Псковская область, республика Мордовия.

Принятый закон также вводит в Бюджетный кодекс РФ новую главу “Эмиссия и обращение государственных (муниципальных) ценных бумаг”, основные положения которой базируются на пока еще действующем законе “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг”, который предлагается признать утратившим силу. При этом уточняется, что государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены только в виде облигаций.

Закон увеличивает с 6 до 12 месяцев максимальный срок, на который регионы вправе размещать бюджетные средства на банковских депозитах.

До 1 января 2025 года предусматривается возможность превышения объема муниципального долга по сравнению с установленными значениями для муниципальных образований, на территории которых проводились международные спортивные соревнования, решение о проведении которых приняты президентом или правительством РФ.

Основные нормы закона вступают в силу с 1 января 2020 года.

3.2 Система качественных критериев для оценки эффективности долговой политики субъекта рф

Долговая политика рассматривается как совокупность мероприятий по управлению долговыми обязательствами, привлечению государственных заимствований в целях обеспечения финансовыми ресурсами расходных обязательств, их обслуживанию, рефинансированию и погашению не только целого государства, но и субъекта в частности. Она формирует идеологию управления государственными заимствованиями, определяет стратегию и тактику управления государственным долгом и основные направления органов власти по их реализации. В данной главе мы предпримем попытку охарактеризовать и проанализировать основные критерии для оценки долговой политики РФ и ее субъектов.

Эффективность долговой политики субъекта РФ в целом понимается как эффективность использования финансовых ресурсов и управления государственным долгом региона. Управление государственным долгом представляет собой системный непрерывный процесс отбора форм заимствований органами государственной власти путем привлечения, обслуживания и погашения долговых обязательств в целях формирования и структурирования оптимального долгового портфеля на основе оценки рискованности, цены и сроков заимствований долговых обязательств.

Эффективное управление государственным долгом предполагает:

– создание прозрачной системы с использованием четких процедур и механизмов;

– публичное раскрытие информации о долговой политике как страны в целом, так и региона в частности.

В условиях чрезвычайной закредитованности и долговой зависимости регионов необходима новая модель управления государственным долгом. На заседании экспертно-консультативной группы Счетной палаты РФ (02.09.2011) отмечалось, что Правительству России следует определить реальные и действительные инструменты контроля за растущим государственным долгом. 2013 г. можно смело назвать годом аудита эффективности долговой политики регионов. Однако для определения реального положения дел в данной сфере целесообразно использовать соответствующие критерии управления государственным долгом субъекта РФ.

Разработанная методика оценки эффективности долговой политики РФ включает оценку двух групп критериев:

В рамках данной работы представлена модель качественной оценки эффективности долговой политики по шести критериальным показателям.

Критерий I. Соблюдение требований бюджетного законодательства и региональной нормативно-правовой базы в отношении проводимых операций по управлению государственным долгом.

1. Статья 106 Бюджетного кодекса РФ гласит, что предельный объем заимствований субъектов Российской Федерации, муниципальных заимствований в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита соответствующего бюджета и погашение долговых обязательств соответствующего бюджета.

2. Статья 107 бюджетного кодекса РФ определяет, что предельный объем государственного долга субъекта РФ не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

3. Статья 111 Бюджетного кодекса РФ гласит: предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга в очередном финансовом году ( и плановом периоде ), утвержденный законом ( решением ) о соответствующем бюджете, по данным отчета об исполнении соответствующего бюджета за отчетный финансовый год не должен превышать 15% объема расходов соответствующего бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

4. Статья 112.1 Бюджетного кодекса РФ 15 определяет, что под объемом (размером) просроченной задолженности по долговым обязательствам понимается суммарный объем не исполненных в установленный срок долговых обязательств, срок исполнения которых наступил, включая объем обязательств по возврату суммы займа (кредита), по уплате процентов на сумму займа (кредита), иных платежей, предусмотренных условиями займа, соглашениями, заключенными от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В объем просроченной задолженности субъекта РФ также включается суммы неустойки (штрафов, пеней) и процентов, начисленных за просрочку исполнения долговых обязательств.

Требования Бюджетного кодекса Российской Федерации в части ограничения параметров государственного внутреннего долга области, расходов на его обслуживание и дефицита бюджета, как показывает анализ (в соответствии с приказом Минфина России от 03.12.2010 552 “О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами” 16 ), соблюдаются. Существующие бюджетные ограничения нельзя назвать в достаточной мере полными и обеспечивающими эффективный контроль за уровнем кредитного риска региона. Это было фактически подтверждено в период кризиса: ряд регионов РФ избежали дефолта только благодаря вмешательству федерального центра.

В связи с этим предложены дополнительные критерии качественной долговой политики РФ.

Критерий II. Введение субъектом РФ собственных ограничений (показателей, нормативов).

Разработка и внедрение в практику управления региональными финансами современных методов управления рисками в сфере долговой политики стало одной из важнейших целей программ реформирования системы региональных финансов, реализуемых в рамках сотрудничества Российской Федерации и Международного банка реконструкции и развития.

Законодательными актами отдельных субъектов РФ определены собственные ограничения:

– Мурманской областью предусмотрено планирование при составлении проекта областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период объема государственного долга, не превышающего 50% от общего годового объема доходов областного бюджета, без учета безвозмездных поступлений;

– Правительством Республики Марий Эл также установлен экономически безопасный уровень величины государственного долга на уровне, не превышающем 40-45% доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений;

– в Вологодской области при расчете объема планируемых долговых обязательств показатель доходов бюджета за вычетом планируемого объема безвозмездных поступлений составляет 0.7 или 70%.

Однако данная практика не является повсеместной. Причем, настораживает, что дополнительные ограничения не вводят регионы с наибольшими долговыми проблемами. Ярким примером данной ситуации является и наш регион.

Критерий III. Проведение мониторинга государственного долга субъекта РФ.

Проведение такого мониторинга в целях корректировки долговой политики и экономической политики региона и государства вцелом может быть возложено на специализированную структуру в финансовом органе. Причем мониторинг госдолга базируется на разработанной системе оценочных показателей – критериев эффективности долговой политики РФ. По мнению многих авторитетных экономистов, процедура мониторинга госдолга региона должна стать неотъемлемым элементом бюджетного планирования.

Критерий IV. Наличие методики расчета долговой нагрузки на бюджет субъекта РФ.

Из-за отсутствия системного подхода к решению проблемы управления рисками чрезмерно растущий государственный долг становится трудноуправляемым, а процентные платежи влияют на увеличение дефицита бюджета. В настоящее время регионы ориентируются исключительно на требования бюджетного законодательства и параметры оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Дополнительные параметры руководство для себя устанавливать не спешит.

Критерий V. Открытость сведений о состоянии государственного долга субъекта РФ путем регулярной (ежегодно на начало и конец бюджетного года) публикации информации об объеме, структуре долга, сроках погашения и процентных ставках, стоимости обслуживания государственного долга субъекта РФ.

Недостаточный уровень транспарентности региональной долговой политики повышает риск нецелевого использования займов и снижает доверие к региональным заимствованиям со стороны потенциальных инвесторов. Следовательно, уменьшается возможность привлечения в регион инвестиций.

Транспарентность долговой политики следует понимать как:

— возможность широкой общественности иметь доступ к сведениям о состоянии долга, структуре заимствований;

— открытость информации о долге для общественного внимания и контроля.

Эта транспарентность обеспечивается реализацией органами власти и управления субъекта Федерации активной информационной политики и разработкой стандартов раскрытия информации. Представление прозрачной и достоверной информации о долговой политике — необходимое условие обеспечения эффективного и устойчивого управления региональными финансами. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информации о планах, условиях и результатах субфедеральных заимствований. Открытая информация о состоянии долга субъектов РФ, планах и результатах управления им должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В ее получении заинтересованы не только органы, осуществляющие управление субфедеральными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.

Критерий VI. Наличие кредитного рейтинга субъекта РФ (Moody’s; Standard & Poor’s; Fitch; Эксперт РА – AK&M) и его значение (позитивный, стабильный, негативный).

Получение кредитного рейтинга:

гарантирует большую информационную прозрачность должника;

— позволяет проводить мониторинг его финансового положения;

— раскрывает существующие долговые инструменты;

— позволяет судить об инвестиционных возможностях в конкретном регионе.

Существует статистически значимая зависимость кредитного рейтинга и рисков, связанных о приобретением обязательств данного региона, влияющая на рыночный уровень процентных ставок по этим обязательствам. Субъекты РФ вправе осуществлять внешние облигационные займы при условии получения рейтингов от не менее чем двух ведущих международных рейтинговых агентств.

Результатом эффективной долговой политики является повышение кредитного рейтинга РФ.

Экономическая логика, лежащая в основе предложенной модели, заключается в следующем. Каждому критерию присваивается сумма баллов в зависимости от соответствия предъявляемым требованиям к долговой политике субъекта РФ.

Если в субъекте РФ установленные элементы присутствуют и бюджетные ограничения соблюдаются, то критерию присваивается 1 балл. При отсутствии соответствующих элементов или несоблюдении нормативных требований присваивается баллов. Учитывая сложность формирования критерия «Соблюдение требований бюджетного законодательства и региональной нормативно-правовой базы», состоящего из четырех показателей, суммарное его максимальное положительное значение составляет 1 балл (по 0,25 балла за соблюдение каждого из требований Бюджетного кодекса РФ).

Следующим шагом в рамках разработанной методики является суммирование полученных баллов и присвоение качественного уровня эффективности долговой политики региона: высокий, средний или низкий.

Низкий уровень связан с риском дефолта по обязательствам и требует принятия безотлагательных мер, направленных на улучшение показателей в соответствии с установленными нормами, обоснования и выработки шагов по приведению показателей в соответствие с установленными ограничениями в краткосрочной перспективе.

Для поддержания финансовой стабильности страны целесообразно придерживаться взвешенных стратегий управления долгом и наилучшей практики по управлению рисками, осуществлять правильную политику раскрытия данных.

Эффективность проводимой долговой политики субъекта РФ определяется снижением государственного долга, что позволяет значительно уменьшить расходы на его обслуживание и направить сэкономленные денежные средства на развитие.

Добавить комментарий