Пожар на соседнем участке

Возмещение ущерба соседям от пожара и установление виновных

Здравствуйте. Я со своим мужем и грудным ребенком отдыхали на даче. Дача принадлежит моему мужу и его сестре в равных долях. Вечером мой муж отправился на рыбалку, а я спустя примерно 3 часа, стала укладывать ребенка спать. Когда мы уже засыпали, я почувствовала запах дыма, подбежав к окну увидела, что горит наш хозблок на улице. Хозблок находился в углу нашего участка, почти на меже 4-х сосесдских участках, свободный доступ к месту пожара имелся как с нашего участка, так и с 3-х остальных, так как около хозблока проходили трубы общего водопровода, и к водопроводу имелись небольшие проходы со всех 4-х участком. На наши крики прибежали соседи и муж, мы вызвали пожарных, пытались потушить огонь самостоятельно, но огонь передался на соседскую постройку. Хочу заметить, что эта постройка у соседей была построена с несоблюдением норм Снипа, мало того, что они не отступили положенный метр от забора, так они ещё и заползли на 50см на наш участок, тем самым расстояние от нашего хозблока до их летнего домика составляло всего 50см. И естественно, пожар передался на соседей, а так как этот летний домик был большой, создался огромный очаг пламени, и затем перекинулся на другой соседний участок. У второго соседа сгорела Баня, так он её называет, которая так же установлена впритык к забору с нарушением норм Снипа. У третьего соседа по диагонали сгорела летняя кухня, так же установленная почти впритык к забору.

Пожарные ехали очень долго, более часа. Не смотря на это, когда они приехали наш дом ещё не горел, и лишь спустя около часа огонь перекинулся на наш дом и он полностью сгорел.

В течении дня мы и наши друзья видели на территории прилегающей к нашим участкам 4-х детей, 16,12,8 лет. В руках у них были палки с тряпичными наконечниками (импровизированные факелы), спичками, и видели с сигаретой девочку 16 лет. Как выяснилось позже, эти дети как раз оказались с пострадавшего участка по диагонали, который как раз и соприкасается с нашим туалетом, с которого начался пожар. У нас есть подозрение, что пожар возник из-за неосторожного обращения с огнём детьми. (возможно бросили что-то горящее или окурок). Ну это конечно лишь наши предположения которые никого не волнуют. Пожарная экспертиза вынесла заключение, что возможная причина пожара – спичка или тлеющее табачное изделие. Точную причину установить не представляется возможным, т.к. пожаром уничтожено всё. Версия неисправной проводки исключена, так как хозблок был обесточен. После получения экспертизы, соседи подали в суд на моего мужа и его сестру (как на собственников участка с которого начался пожар) на возмещение ущерба. Параллельно с этим мы написали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела с целью установить виновных в пожаре. Уголовное дело завели, мы в нём проходим как потерпевшие, и пока проводились следственные мероприятия состоялся первый гражданский суд, который отложил данное дело, до рассмотрения уголовного дела. После этого представитель истцов обратился с частной жалбой, и районный суд, не дожидаясь окончания уголовного дела, вынес решение об удовлетворении иска соседей, по статье 1064 ГК. Не смотря на то, что уголовное дело не завершено, мы признаны такими же потерпевшими, а не причинителями вреда, а собственников вообще не было на даче во время пожара. (муж был на рыбалке, а сестра в городе). Далее, в рамках уголовного дела, была проведена новая экспертиза по результатам которой было обнаружено наличие легко воспламеняемых жидкостей в грунте изъятом с места очага пожара, что может явится установлением такой причины пожара как поджог. В заключении эксперт не может не подтвердить не опровергнуть поджог. Уголовное дело приостановили в связи с невозможностью установить виновное лицо. Мы подали апелляцию, но повторный суд в Мосгорсуде (который длился 3 минуты), оставил решение без изменений. Отказавшись приобщать к делу новую криминалистическую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, заключение экспертов и дознавателей о возможном поджоге, сославшись на то, что раз в суде первой инстанции её не было, то и сейчас она не нужна. В итоге мой муж и его сестра, должны выплачивать огромные суммы денег, за то, что их даже не было на даче во время пожара. В данный момент мы подали в суд первой инстанции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся объстоятельствам. Его ещё не рассматривали. Что ещё можно сделать? Что вообще можно сделать чтобы справедливость восторжествовала?

При пожаре на даче пострадали постройки соседей

Здравствуйте, уважаемые юристы, нужна ваша помощь! Сгорел наш дачный домик, при пожаре пострадали постройки соседей (беседка и баня). Предварительная причина пожара – неисправность печи в нашем доме. Соседи грозят судом и требуют возмещения ущерба, при этом беседку и часть бани они уже разобрали, хотя экспертиза ущерба проведена не была. Эти постройки не зарегистрированы, документов на них нет. Мы предложили соседям возместить им ущерб и попросили назвать сумму, которая бы их устроила. Но чётко назвать сумму они не могут, требуют оплату частями по чекам за материалы, работы и т.д. Пытались объяснить соседям, что их постройки не зарегистрированы, построены вплотную к нашему участку (если бы были соблюдены противопожарные расстояния, они бы не пострадали или пострадали бы меньше), экспертизы ущерба у них нет. Но никакие доводы на них не действуют. Они обвиняют в случившемся нас, а точнее мою пожилую маму, которая была в тот день на даче, и требуют денег. Но по чекам можно платить им до бесконечности, а потом им покажется мало и они всё-таки возьмут и подадут в суд. И мы не сможем доказать, что часть суммы им уже заплатили. Если брать с них расписки о получении денег, будет ли это считаться доказательством? Или всё-таки больше не пытаться решить вопрос мирно и ждать суда?

Полякова Н.Г.

Эксперт

Как по мне, то это оптимальный вариант. Вы же не можете знать что именно из стройматериалов применялось, так можно составить простыню целую.

Белка в колесе

New Member

Да, но при составлении помните, что расписка должна содержать все реквизиты – полные ФИО, паспортные данные, сумма + сумма прописью и целевое назначение денег (т.е. в счет чего эти деньги).
Как по мне, то это оптимальный вариант. Вы же не можете знать что именно из стройматериалов применялось, так можно составить простыню целую.

Большое спасибо за ответ!
А если всё-таки будет суд, учтёт он тот факт, что соседские постройки были установлены с нарушениями СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2011 (не соблюдены санитарные и противопожарные нормы)? Может ли это повлиять на уменьшение суммы выплаты ущерба, например, нарушение противопожарных норм при постройке бани – можно ли это считать грубой неосторожностью пострадавшего? Сосед прекрасно знал об этом, ему председатель СНТ неоднократно на это указывала. И восстанавливать он свои строения собирается на прежнем месте. У него баня с печью, беседка с мангалом, дом с самодельной проводкой – и это всё вплотную к границе нашего участка.

Полякова Н.Г.

Эксперт

А если всё-таки будет суд, учтёт он тот факт, что соседские постройки были установлены с нарушениями СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2011 (не соблюдены санитарные и противопожарные нормы)?

Учитываются при рассмотрении все обстоятельства, данные не исключение.

Может ли это повлиять на уменьшение суммы выплаты ущерба, например, нарушение противопожарных норм при постройке бани – можно ли это считать грубой неосторожностью пострадавшего?

Эти обстоятельства могут в общем то служить основанием для постановки вопроса о правомерности предъявления требований компенсации. Ведь если бы не было нарушений, риск возгорания был бы мал, а возможно его и вовсе бы не было. Но для этого нужно вооружится не только фактами, а и грамотной юридической поддержкой в суде.

Белка в колесе

New Member

Учитываются при рассмотрении все обстоятельства, данные не исключение.

Дело в том, что сосед, зная о своих нарушениях, разобрал свои пострадавшие строения буквально через несколько часов после пожара. Что-то полностью разобрал, что-то частично. Строения не зарегистрированы, документов на них нет, на плане участка их тоже нет. Из чего они были сделаны, где стояли и стояли ли вообще, сейчас восстановить уже сложно. Поэтому эксперту при оценке ущерба он может сказать всё что угодно, в суде тоже. Сумму ущерба он тоже назвал от балды. Типа, беседка у него была из бруса. А соседи утверждают, что он строил её из веток, которые таскал из соседнего леса. Не исключено, что суде он “вспомнит”, что банька его была из красного дерева. Единственное, на что можно надеяться – показания свидетелей. Но всё это относительно.
Верно Вы говорите, дождусь уведомления о подаче иска и обращусь к специалистам за помощью в этом деле. Заодно попрошу их помочь заставить соседа подвинуть свои постройки от моего участка на установленное расстояние, т.к. у меня есть основания считать, что они не безопасны в противопожарном отношении. И подтверждение имеется.

Полякова Н.Г.

Эксперт

А где собственно он в таком случае будет черпать аргументы?!))) Чем он собирается крыть свои доводы? В таком случае все слова только слова собственно. И вопрос – а на каком таком основании у Вас требуют покрытия затрат на материалы, которые якобы использованы для строительства. Если в итоге строительства то и нету официально. А признать что оно было и при этом было не узаконено – это спровоцировать целый ряд вопросов ответы на которые Вашим соседям могут не понравится.
Так что деньги отдавать не спешите.. Во всяком случае мне кажется что именно на это и рассчитано – все отдадите и без суда по чекам. Только вот за что?

Белка в колесе

New Member

Он хочет, чтобы ему оплатили затраты на восстановление! Типа, он будет строиться заново, покупать стройматериалы и т.д. и давать нам чеки. А мы – знай себе плати! И оплату он требует от моей мамы, которая в тот день была на даче, поэтому её и назначили виноватой. Мама пожилая, переживает обо всём очень, к тому же сейчас в состоянии стресса, т.к. чуть не погибла при пожаре, выскочила из горящего дома в одних шлёпках. А её чуть ли не в поджоге обвиняют, причём публично. Я уже готова была заплатить им, только бы отстали и не трепали нервы пожилому человеку. Но теперь понятно, что они всё равно не уймутся, сколько им не дай, и всё равно будут обвинять. А суд всех рассудит.

Честно говоря, в этом деле много странного. Поэтому я и хочу дождаться суда, может быть, там что-то прояснится.
Дачу мы купили около 2-х месяцев назад, ещё даже не получили на неё документы. Печь в доме уже была, мы даже и не собирались её топить, думали вызвать специалистов, чтобы всё проверили, т.к. дом и печь старые. Электрика вызвали, он проводку проверил, счетчик заменил. А к печи не торопились приглашать специалистов, было тепло, она была не нужна, других дел хватало.
Недели за 2 до пожара пришёл сосед с участка рядом (пострадавший), просто познакомиться, поболтать по-соседски. Попросился посмотреть дом, обратил внимание на печь, спросил, почему не топим. Мама ответила ему, что опасается пожара, и сказала о своих намерениях предварительно проверить печь. А он стал убеждать её, что печь исправна, мол, бывший хозяин всегда её топил. Вызвался проверить дымоход и научить маму, как правильно топить. Мама моя пожилая, скромная, постеснялась отказаться. Пока сосед топил печь, мама несколько раз спросила его, уверен ли он, что это безопасно. Сосед заверил её, что всё в порядке, и ещё пошутил, что он больше её заинтересован в исправности нашей печи, т.к. его строения расположены вплотную к нашему участку, случись у нас пожар, он – первый кто пострадает.
Потом через несколько дней у нас прорвало водопроводную трубу на участке, чинил её тот же сосед, опять же по собственной инициативе. Починил так, что напор воды у нас уменьшился до тонкой струйки. В ночь, когда произошел пожар, мама пыталась потушить огонь из поливочного шланга, но ничего не получилось из-за отсутствия напора воды. На соседнем участке соседка в это время металась и кричала, что у них вообще воды нет. При этом председатель СНТ утверждает, что в тот день никаких работ, связанных с отключением воды, не проводилось, аварий, прорывов и т.п. зафиксировано не было. Вечером того дня мама пользовалась водой, утром на следующий день вода тоже была. Её не было именно ночью, в то время, когда случился пожар…
Очень хочу надеяться, что все эти факты ничего не значат, просто неблагоприятное стечение обстоятельств. Иначе просто страшно…

Если сгорел ваш дом по вине соседей

После пожара всегда возникает масса вопросов. Что делать, когда сгорел дом по вине соседей, кто сможет помочь в оценке нанесенного ущерба, имеет ли смысл отстраивать дом. Вопросов много. На каждый из них мы сможем ответить. Но сначала постараемся взять себя в руки. Это однозначно поможет увеличить шансы на адекватное решение проблемы.

Если было установлено, что дом, который принадлежит вам на праве собственности, пострадал из-за действий ваших соседей, то вы можете получить материальную компенсацию.

Примите для себя решение, как будем действовать:

Досудебный путь
Урегулирование с помощью суда.

Какое бы решение вы не приняли, проконсультируйтесь со специалистом. Тогда процесс пойдет быстрее, с меньшими затратами, но с большим результатом.

Шаг первый. Оценка ущерба от пожара

Нам нужно определить сумму, которую будем требовать к возмещению от виновника. Мнение оценщика может понадобиться:

для составления судебного обращения
для оспаривания решения страховой компании, которая выставила минимальную сумму возмещения.

Для того чтобы оценщик составил отчет потребуется:

Документы, которые подтверждают право вашей собственности на дом
Кадастровые документы, а так же документы от БТИ на дом и участок. Если вы не можете их найти, обратитесь с МФЦ
Копии актов МЧС и управляющей компании о произошедшем пожаре. В МЧС вы можете обратить к дознавателям
Фотографии, видео и другие подтверждающие документы, о том какой урон нанес вам сосед, устроив пожар
Документы, которые подтверждают стоимость вещей, находившихся в доме.

Работа оценщика регламентируется договором. Эта услуга потребует от вас оплаты. Но ее стоимость вам возместит сторона, виновная в пожаре.

Важно! У оценщика должен быть определенный пакет документов, о том что он может этим заниматься. Так для организации нужна лицензия, а для специалиста диплом с правом ведения деятельности.

Шаг второй. Принимаем решение продавать или отстраивать

Получив на руки отчет независимого оценщика, принимаем решение, что делать дальше. Уже становиться понятна сумма, которую возможно получить. Достаточна ли она для того, чтобы отстроить дом? Адекватна ли сумма для реализации ваших планов? Может быть для вас выгоднее будет продать участок?

Но какое бы решение не принято, нужно сделать следующий шаг.

Шаг третий. Досудебное решение или как договариваться с соседями

Пробуем договориться с соседом миром. Чтобы сосед понимал ситуацию, предоставляем ему собранные нами документы:

письменная претензия, в которой вы поясняете, почему и сколько должен вам возместить виновник пожара. Форма документа – свободная

Обратите внимание! В этом письме обязательно оговорите срок ответа на ваш запрос. Это время нигде не регламентировано. Лучше, если вы ограничите срок календарным месяцем. Да, не быстро. Но это время придется выдержать.

копии документов, полученных от МЧС о причинах пожара
платежные документы о ваших финансовых затратах
копия договора о проведенной оценке и квитанция о его оплате.

Важно! Виновник пожара должен поставить на ваших документах подпись о том, что он все получил. Если он настроен враждебно и ничего от вас не принимает, отправляйте документы почтой. Обязательно не забудьте заполнить бланк уведомления о вручении вашему соседу заказного письма. Это важный шаг к возмещению ущерба, когда сгорел дом по вине соседей.

Когда прошел установленный нами в претензии срок, узнаем у соседа его решение. Конечно, самый легкий вариант, если он добровольно выплатит всю сумму. В ином случае наша дорога лежит в суд.

И не ведитесь на тактику, если сосед решил вас просто измотать своими обещаниями. Решение вопроса через суд будет надежнее.

Судебная практика по возмещению вреда после пожара

Для суда у нас уже собрана основанная часть документов. К копиям актов о пожаре МЧС, управляющей компании, документов, о праве собственности на дом, прикладываем подтверждение о том, что вы уже обращались к соседям с попыткой все решить. К документам, подтверждающие ваши финансовые затраты, приложите копию об оплате пошлины. Ее тоже можно будет взыскать с виновника.

Нужно составить заявление, в котором подробно описываем ситуацию, наши требования.

В какой суд обращаться?

Если сумма ваших финансовых требований меньше 50 тысяч рублей, то это попадает под юрисдикцию мирового судьи, более – районного.

Подаем документы по месту, где проживает виновная сторона. Есть случаи, когда можно выбрать и альтернативную подсудность. Уточните это у специалиста. Юрист сможет вам квалифицированно помочь и избавить от ненужных хлопот. Он же посоветует размер не просто возмещение материального, но и морального ущерба. Тем более его услуги вам сможет возместить ответчик по решению суда.

Пожар на дачном участке

У нас сгорел дом на дачном учестке по вине соседей. Дом был там около 20 лет, но документов, подтверждающих стоимость нет. вопрос – как привлечь соседей, виновных в пожаре (дом сгорел от пожара на их участке)

В октябре 2008 года на дачном участке произошел пожар (причина – короткое замыкание). Должны ли были пожарники составить акт о пожаре? В каком нормативном правовом акте, действовавшем на тот момент, было установлено, что пожарниками составляется акт о пожаре и 1 экз выдается пострадавшей стороне (сейчас акт о пожаре – Приложение N 2 к Порядку тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденному приказом МЧС РФ от 31.03.2011 N 156).

На дачном участке стоит ель, которая пострадала во время пожара, кто должен убрать это дерево? Заранее спасибо.

На соседнем дачном участке случился пожар ночью, человек погиб. Это был отец собственника садового товарищества. Дочь (собственник) говорит, что её вины в этом нет.

На дачном земельном участке приватизированном есть домик как его застраховать от поджога и пожара что для этого необходимо.

Меня зовут Владимир, скажите в случаи пожара частного дома на дачном участке пожарный с какой стороны должен быть?

Сгорел домик на дачном участке. В какую организацию обращаться для выяснения причин пожара и образец заявления хотелось-бы увидеть.

На дачном участке сгорел кирпичный дом, в результате поджога. Документы на собственность участка имеются. Подали заявку на межевание дачного участка и строений. Но специалисты ещё не успели до пожара выехать и сделать замеры. Дом не застрахован. Могу ли я получить с СНТ компенсацию ущерба через суд?

Пожалуйста если истец подал в суд исковое заявление о взыскании с ответчика материальный ущер (пожар на дачном участке, сгорел дом), Ответчик должен представить в суд отзыв или возражения на исковое заявление истца?

Заработная плата 43300. Имею два кредита на сумму 13300 и 9500 тысяч. В 2014 году на моем дачном участке случился пожар пострадал соседский дом. Суд признал меня виновной из за неисправной проводки и я должна выплатить 370 т.рублей. Судебные приставы отправили исполнительный лист на место работы и с меня удерживают 50 процентов. Кредиты были оформлены до пожара. Я осталась без прожиточного минимума. Законно ли это.

В результате пожара на моем дачном участке сгорела баня и сарай, и нанесен ущерб соседской постройке. Очагом возгорания является галогенный прожектор с датчиком движения, установленный на моем предбаннике. Кто обязан выплачивать компенсацию соседям?

Хотим купить дачу земля в собственности, дом нет. Нужно ли оформлять дом в собственность, и можно застраховать дом на дачном участке например от пожара если он не зарегистрирован и ни как не оформлен.

Отец дал сыну доверенность на полные права без права продажи на имущество, расположенное на дачном участке (в том числе дачный дом). Дом сгорел и в результате этого пожара сгорели соседние дома. Может ли сын нести ответственность (быть привлеченным в соответчики) по иску о возмещении ущерба в результате пожара.

Был пожар на дачном участке, частично выгорела хозяйственная постройка, застрахованная на сумму 80 000 руб. Страховая компания по страховому случаю оценила ущерб в 76 000 руб. Выплата составила 40 000 руб. Руководствовались пунктами договора, где прописаны лимиты ответственности по отдельным частям жилого дома. Заранее благодарю!

На нашем дачном участке сгорела баня, пожар перекинулся на соседский дом. Страховая выплатила соседям 1 миллион руб. У нас страховки нет. Может ли страховая компания взыскать с нас, виновников пожара, стоимость возмещенных убытков соседям через суд. Будет ли приниматься во внимание факт, что мы купили участок с дачей, изначально построенный с нарушениями: дом сгоревший у соседей построен в 1 метре от общего забора с нами, и наша баня в метре от этого же забора, т.е между баней и соседским домом – 2 метра.

Пожар был у соседей на дачном участке, огонь перекинулся на наше строение. Пожарный инспектор в заключении написал “короткое замыкание” и оценил ущерб в определенную сумму. Страховая компания выплатила 57% от этой стоимости. Могу ли я подать на соседа в суд и требовать 100% возмещение ущерба?

С уважением Инна.

У меня на дачном участке пострадал дом и баня от пожара соседнего участка. Строения были застрахованы. С нашей стороны мы представили вовремя все документы и заключение пожарной инспекции о понесённом ущербе. Страховая компания пока отказывается возмещать ущерб требует от нас дополнительно уведомление о возбуждении уголовного дела и прекращения. Правомерно ли это. Если дом соседу подожгли при чем здесь мы. Мы пострадавшие.

У нас сгорели постройки на дачном участке и пожар задел нескольких соседей (у них сгорели тоже постройки). Пожарная инспекция зафиксировала. Соседи с нас требуют большую сумму за их строения (сумма не соответствует их прежним постройкам). Мы расчистили мусор и взяли с ним расписку, о том, что они разрешили убраться на их участке. Могут ли они выиграть в суде запрашиваемую сумму?

На нашем дачном участке произошел пожар, сгорела баня. Огонь перекинулся на соседний участок, сгорела их баня. Сосед произвёл опись находящегося там имущества и потребовал компенсации. Но сумма неадекватная.

Вопрос-можно ли в судебном процессе оспорить данную сумму, ведь факт нахождения этого имущества у соседа не доказан, и можно ли частично возместить ущерб вещами.

От пожара на моем дачном участке (короткое замыкание) пострадал дом моих соседей, построенный с нарушением, не соблюдено расстояние от межи (составляет 30 см). Соседка не имеет разрешение на строительство. У нее нет правособственности на это строение. Мой дом построен по нормам, Несу ли я ответственность за ее пострадавший дом.

На дачном участке сгорели хозяйственные постройки и опален дом (вылетели стекла со стороны огня, опалены стена и крыша), у соседей сгорел полностью дом. По свидетельству очевидцев очаг возгорания находился на участке третьей стороны, загорелась летняя кухня. Вероятнее всего, причина пожара – поджег ребенком (Акты о причине возгорания на данный момент еще не получены). Дом и хозяйственные постройки застрахованы не были, можем ли мы в данной ситуации рассчитывать на компенсацию и какой должен быть порядок действий?

В 2009 году мой отец сгорел при пожаре в доме на дачном участке. Участок находился в его собственности и считался дачей. Моя мама не вступала в наследство. 2012 году мама умерла, в семье нас трое детей, дочь и два сына (все совершеннолетние) никто из нас до сих пор не заявлял права на наследство. Интересует такой вопрос: что нужно сделать, какие документы предоставить, к кому обратиться в первую очередь. Документов на участок нет, они сгорели при пожаре. Буду благодарна за совет. Спасибо.

В 2012 году мой отец погиб в пожаре на свем дачном участке, сгорели все документы, сейчас необходимо оформить участок на маму, а соотвественно наверное оплатить все его долги по члнеским взносам, потому что отец не платил взносы. За какой период мама обязана оплатить взносы, и обязанана ли вообще. Речь идет именно о паевыз взносах за землю, поптому что электричеством отец непользовался.

В феврале около 23 часов на дачном участке загорелась баня. Причина возгорания однозначно не связана с электричеством и присутствием людей в бане. Наиболее вероятная причина связана с соседом, который выносит уголь из печи в бак, расположенный недалеко от сгоревшей бани. Пожар заметил один из дачников, проживающий на своем участке круглогодично. Его дом достаточно далеко и он не понял где именно что горит. Позвонил сторожу. Сторож сказал, что это соседнее товарищество и не принял никаких мер. В результате баня горела до 3 часов и выгорела полностью.

Сгоревшая баня была обнаружена только в апреле. Каковы перспективы гражданского иска к СНТ за бездействие сторожа?

Два года назад на дачном участке произошел пожар, причина и очаг возгорания были не выявлены. Сгорело подсобное помещение на нашем участке, и половина дома у соседки. При проведении экспертизы с выездом независимого эксперта очаг был выявлен у соседки. Заседание суда закончилось в нашу пользу (истцом была соседка). Затем истец подала кассационную жалобу в Мосгорсуд, дело было отдано на пересмотр. Была назначена повторная экспертиза, эксперт на место не выезжал, сделал выводы по фотографиям и показаниям свидетелей. Эксперт был со стороны истца. Он выявил очаг возгорания у нас в подсобном помещении. Повторный суд вынес решение не в нашу пользу. Ущерб составил более трех миллионов рублей. Мы не согласны с решением суда и уверены, что со стороны истца свидетели были подкуплены, эксперт возможно знаком с истцом. Помогите пожалуйста, что нам делать в этой ситуации? Мы уверены, что пожар начался. От дома соседки.

На нас соседи подали в суд по иску о возмещении ущерба

26 декабря у нас сгорел дом на дачном участке, который мы купили год назад и проживали там постоянно. Это единственная наша с мужем собственность. Во время пожара, который произошел на следующий день после установки в доме охранной сигнализаци, сгорела у соседей баня, за которую они хотят возмещение ущерба. Причина пожара: возможно короткое замыкание при нарушении электропроводки или установки сигнализации.

Где бы мы не обращались нам сказали что с охранным агенством тягаться бесполезно, вы ничего у них не высудите, а тут еще этот иск. Не знаем что делать. Подскажите хоть советом. Заранее спасибо.

В.И.Петров решил застраховать от пожара свой дачный дом стоимостью 300 тысяч рублей.

26.05 текущего года он обратился в страховую компанию “А”, где заключил договор огневого страхования. Страховая сумма по договору составила 150 тысяч рублей. Страховая премия была уплачена В.И.Петровым единовременно.

В тот же день И.Д.Петрова, супруга В.И.Петрова, так же решила застраховать тот же самый дачный дом от пожара и оформила договор страхования в страховой компании “В”. Страховая сумма по этому договору составила 200 тысяч рублей. Условиями договора было предусмотрено внесение страховой премии страховщику в рассрочку. Первая часть премии была уплачена сразу в размере 8 тысяч рублей, вторая часть в сумме 4 тысяч рублей должна быть погашена 26.07 текущего года.

30.05 текущего года на дачном участке Петровых произошел пожар, дом пострадал. Сумма фактического ущерба была оценена в 120 тысяч рублей.

Будут ли иметь место страховые выплаты по заключенным договорам страхования? Если да, то какие действия предпримут страховщики и чему будет равен размер страховой выплаты каждого из них?

Хотел бы услышать ответ на данный интересующий вопрос:

В дачном поселке имеется участок, огороженный забором, с соседями у нас они смежные, т.е. получается наш забор проходит по их границам. Данный вопрос возник потому-что вижу как плотно и очень близко к границам (заборам, если они есть) все застраивают свои участки. В поселке участки небольшие, по 6-7 соток, а на них все хотят впихнуть по максимуму, огромный дом (150-250 кв. м.),баню, сарай, беседку и т.д. У меня бы наверное не возник это вопрос, если бы в эту зиму не увидел, как снег с крыши снес две секции забора на соседнем участке, а также чуть не сгорел дом из-за пожара в бане (уже на другом участке).

Прописано ли у нас в законе, на каком минимальном расстоянии от нашего забора можно строить соседям различные постройки, скажем дом, баню, сарай, дачный туалет и т.д? Спасибо.

У меня сосед, на дачном участке построил деревянный 2 эт. дом на свайях. Где он сам будет проживать. Но оформлять его не собирается. Все бы ничего. Но дом стоит от нашего дома 5 м. Где 3 м от дома до забора наши. И 2 метра до забора его. И как то тревожно сейчас жить. Ведь в случае пожара нам не спастись. И в нашем случае пожара мы потеряем дом и им еще выплачивать. Свое не согласие с этим я ему высказала. На что дан был ответ обращайтесь в суд. У него видите ли не капитальное строение. И поэтому можно. Неужели и правдо можно и что теперь делать?

Взыскать ущерб с соседа: ВС решал, кто ответит за пожар

Строители делали ремонт в квартире, а весь строительный мусор выносили на улицу. Рядом со свалкой они частенько курили. Пока место, где рабочие складировали отходы, не загорелось. В результате пожара пострадала квартира одной из жительниц дома. Тогда женщина решила взыскать ущерб со своей соседки, которая делала ремонт. Суды не могли определиться, важно ли, кому принадлежит мусор и где именно он находится. Дело дошло до Верховного суда. Он напомнил условия, при которых собственник ответит за причиненный вред.

Тамара Кумакова* делала в своей квартире ремонт, а строительный мусор складывала во дворе многоквартирного дома, возле своего гаража. Строители, которые помогали Кумаковой с ремонтом, часто курили рядом с этой импровизированной свалкой. На это обращали внимание соседи. 27 марта 2019 года куча с мусором загорелась. Огонь перекинулся на две квартиры, которые находились на первом этаже (самой Кумаковой и ее соседки Инны Новожениной*).

Дознаватель ГУ МЧС России по Московской области отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»). Он подтвердил, что очаг возгорания действительно находился возле гаража Кумаковой. Согласно его постановлению, мусор мог загореться от непотушенной сигареты. Рядом со свалкой он обнаружил много окурков. Новоженина при помощи независимых специалистов оценила ущерб своей квартиры. Вышло, что для восстановления жилья нужно почти 1,1 млн руб. Сначала женщина обратилась к своей соседке с претензией, чтобы та выплатила эту сумму. Пострадавшая считала, что мусор принадлежал Кумаковой и именно ее строители могли устроить пожар. Но добровольно Кумакова платить не стала, тогда пострадавшая обратилась в Балашихинский городской суд (дело № 2-4003/2019).

Заплатит за пожар?

В иске Новоженина просила взыскать с Кумаковой 1,1 млн руб. ущерба, а еще расходы на оценку (13 000 руб.), проценты за пользование чужими деньгами (17 800 руб.), компенсацию морального вреда (300 000 руб.), а также почтовые и судебные расходы.

Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, очаг пожара, скорее всего, находился в куче строительного мусора. Вспыхнула она, вероятно, из-за непотушенной сигареты или другого тлеющего предмета. Специалист указал, так как зона горения небольшая, то установить, откуда начался пожар не так сложно. Его версия наиболее вероятна. Эксперт подсчитал и затраты на ремонт квартиры истицы, для ее восстановления необходим почти 1 млн руб.

Но ответчик решила, что возмещать ущерб не должна, так как эксперт указал на «вероятные» очаг возгорания и причину пожара. То есть ее вина не доказана. Тем не менее суд решил, что Кумакова является ответственной за причинение ущерба своей соседке. Первая инстанция удовлетворила требования Новожениной частично, взыскав в ее пользу сумму ущерба, расходы на оценку, почтовые и судебные расходы (всего 1,1 млн руб.).

Иначе решила апелляция. Московский областной суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательства вины Кумаковой в причинении ущерба и связи между ее действиями и случившимся пожаром. А причина возгорания сама по себе не является основанием для взыскания с Кумаковой денег на ремонт. Ведь мусор располагался не в ее квартире, а на участке во дворе, собственником которого ответчик не является. В итоге апелляция решение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении иска. Без изменения это решение оставила и кассация. Тогда Новоженина пожаловалась в Верховный суд.

ВС: когда за пожар ответит собственник

Дело № 4-КГ20-72-К1 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Коллегия не согласилась с выводами апелляции и кассации. Не важно, принадлежал ли ответчице земельный участок с мусором или нет, указал ВС. Ведь бремя содержания имущества предполагает, в том числе, и недопущение пожароопасных ситуаций.

«Тройка» отметила, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии нескольких условий:

факт причинения вреда;
противоправность поведения того, кто этот вред причинил;
вина причинителя вреда;
наличие связи между действиями и последствиями.

Еще ВС указал, что согласно п. 1. ст. 1068 ГК («Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником») гражданин возмещает и вред, причиненный его работником. Таковыми признаются не только те, кто выполняет задачу по трудовому договору, но и по гражданско-правовому. То есть Кумакова в ответе за поведение строителей, которых сама наняла. А коллегия отметила, что дознаватель ГУ МЧС России при осмотре места инцидента обнаружил много окурков. На то, что рядом со строительным мусором курят рабочие, Кумаковой указывали и соседи. Поэтому, решил ВС, нижестоящим инстанциям нужно было определить, кому принадлежит строительный мусор, а еще узнать, если ли связь между действиями и контролем за безопасным ведением ремонта. «Тройка» отменила акты апелляции и кассации, а дело вернула в Московский областной суд.

Важна связь между пожаром и вредом

Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × поддерживает вывод апелляции. Эксперт замечает, что одного факта нахождения строительных отходов рядом с гаражом ответчика недостаточно. Тем более, что Кумакова не владеет участком, на котором свалка находилась. С ней не согласен Сергей Сергеев, руководитель практики МКА Московская коллегия адвокатов «Арбат» Московская коллегия адвокатов «Арбат» Федеральный рейтинг. × . Он считает, что позиция апелляции допустима только в случае, если бы загорелась бесхозная свалка мусора. «В таком случае определение собственника земельного участка, на котором это произошло, имело бы смысл. Плюс важно, из-за чего именно произошло возгорание», отметил Сергеев.

А Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × полагает, что для определения права собственности не имеет значения место нахождения мусора, важно, кому этот мусор принадлежит. «В противном случае, если вещь находится не на земле собственника, то она «выходит» из владения», говорит Глотова.

Поэтому ВС разумно указал, что нужно понять, принадлежит ли ответчику мусор и есть ли связь между пожаром и вредом, причиненным истцу, считает Глотова. Интерес, по словам эксперта, вызывает вопрос вины собственника квартиры – отвечает ли он за рабочих, которые, возможно, устроили пожар.

При новом рассмотрении суд должен исследовать договорные отношения между собственником и подрядчиком, действовали ли они под его контролем, и кто следил за безопасностью работ.

Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Самое ценное в решении ВС, по мнению Федора Леппы, руководителя практики разрешения споров филиала МКА Московская коллегия адвокатов “Ульпиан” Московская коллегия адвокатов “Ульпиан” Федеральный рейтинг. × , что коллегия призвала отойти от формального подхода к доказыванию причинно-следственной связи в исках об убытках. В деле не было однозначно доказано, кто именно бросил в мусор злополучный окурок. Но вероятнее всего, это сделал один из рабочих. «То есть ВС «дал намек», что здесь можно использовать менее строгий стандарт доказывания», считает эксперт.

Анастасия Хантимирова, юрист АБ Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По выручке × говорит, что ВС уже давно придерживается позиции о том, что для возмещения ущерба нужно выяснить, кто именно ответственен за него. А для этого установить совокупность факторов: причинение ущерба, действовал ли причинитель вреда противоправно или нет, и привели ли противоправные действия к возникновению ущерба.

Но на практике суды не всегда уделяют этому должное внимание, считает Хантимирова. В качестве примера она привела дело № 4-КГ20-65-К1. Сгорело два дачных дома. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, так как пожар начался в доме ответчика. Нижестоящие суды удовлетворили иск. А ВС направил дело на новое рассмотрение, так как суды не обратили внимания на то, что истец в нарушение противопожарных норм построил свой дом слишком близко к соседнему.

Горим по-соседски

Верховный суд пересмотрел итоги спора о возмещении ущерба за утраченное в результате пожара имущество. Суть конфликта проста: в одном из садовых товариществ Нижегородской области сгорело два дома. От огня пострадал домик не только того дачника, с которого начался пожар. К несчастью, сгорел еще и дом соседки. Соседка в итоге и пошла в суд, требуя возмещения погибшего в огне добра. Райсуд с ней согласился, вышестоящий ей отказал, и в итоге спор дошел до Верховного суда РФ.

По мнению Верховного суда, хозяин дачи, с которой начался пожар, не всегда должен отвечать за ущерб соседей. Фото: РИА Новости

Высшая судебная инстанция, пересмотрев дело, разъяснила, в каких случаях гражданин отвечает рублем за утрату имущества соседа, а в каких – не отвечает.

Такое разъяснение может оказаться весьма полезным очень многим гражданам. Ведь пожары в дачных поселках не редкость и после того, как пожарные справятся с огнем, почти у всех потерпевших соседей встает неизбежный вопрос: а за сгоревшее имущество кто платить должен? Простой на первый взгляд ответ – платит тот, с чьего участка пришел огонь, оказался неправильным.

Итак, в один из судов Нижегородской области пришла гражданка с иском к соседу по даче. У ответчика в пожаре сгорел дом, потом огонь перекинулся на соседний участок. Кроме садового домика у истицы сгорели теплицы, беседка, пострадала чаша для бассейна. Свой ущерб женщина оценила почти в три миллиона рублей. Плюс к этой сумме за моральный ущерб гражданка попросила еще 50 тысяч рублей. Но районный суд, который встал на сторону пострадавшей соседки, посчитал сумму завышенной и рассудил так. Гражданин, с чьего дома пошел по садовому товариществу огонь, должен выплатить истице чуть меньше двух миллионов. Нижегородский областной суд это решение отменил и принял новое: истице вообще отказать. Женщина, недовольная отказом, пошла дальше и выше. Так это дело о пожаре в СНТ дошло до Верховного суда. Верховный суд напомнил, что по статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В другой статье того же кодекса (1064-й) говорится, что вред, причиненный личности или имуществу надо возмещать в полном объеме и делать это должен тот, кто причинил вред. Важно подчеркнуть: о возмещении вреда его причинителем сказано в первом пункте статьи 1064 ГК, а во втором пункте говорится следующее : “лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине”. Ответственность собственника за причинение вреда, подчеркнул ВС, наступает, только если есть совокупность трех условий. Это – сам факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие связи между противоправными действиями человека и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий, подчеркнул ВС, считается основанием для отказа в иске.

В нашем споре установлены такие факты: по техническому заключению, которое делало судебно-экспертное учреждение противопожарной службы, очаг возгорания был в коридоре и на пороге дома. Такие же выводы есть и в заключении специалистов – в пожарно-технической экспертизе. Эта экспертиза добавила, что все электроприборы в доме, с которого начался пожар, были в порядке. Спустя неделю правоохранители причиной пожара назвали умышленный поджог и возбудили уголовное дело. Оба пострадавших соседа были признаны потерпевшими. Но полицейские поджигателя так и не смогли найти.

Когда иск о возмещении ущерба дошел до райсуда, тот в решении записал, что вина соседа в возникновении пожара не установлена, но добро у истицы пропало. Значит, платить надо. Областной суд, отменяя это решение и принимая новое, вспомнил про 210-ю статью Гражданского кодекса, где сказано, что гражданин сам отвечает за свое добро. После этого апелляция заявила, что хозяин дома, с которого начался пожар, ненадлежаще содержал свое имущество, не контролировал доступ чужих на свой участок, да и постройки у него на участке были слишком близко к соседским. Суд вывел процент вины соседей. Тот, с кого начался пожар, виноват на 70 процентов, тот, до кого пожар дошел, – на 30 процентов.

Верховный суд с таким раскладом вины не согласился. По выводам областного суда получается, что в пожаре виновен гражданин, с чьего дома он начался. Но в суде этот человек утверждал, ссылаясь на экспертизы, что электрика в его доме была в порядке, а пожар – результат поджога, о чем сказано в возбужденном уголовном деле. Но этим доказательствам, заметил ВС, апелляция никакой оценки не дала и даже не заикнулась, почему с этими фактами не согласилась. Интересный момент подчеркнул также Верховный суд – когда апелляция написала, что у виновного гражданина не было “контроля за доступом посторонних на его садовый участок”, она не сказала, а какие конкретно были требования к членам садового товарищества, чтобы чужие к ним не лезли. И какие из них нарушил ответчик. Вызвал у Верховного суда удивление и еще один пассаж апелляции. Облсуд заявил, что погорелец, с дома которого начался пожар, нарушил правила застройки и слишком близко к соседке соорудил свои пристройки. Дело в том, что из бумаг суда видно, что эти правила застройки нарушила и истица. Но почему за одно и то же одну сторону обвинили, а про другую промолчали? Вывод Верховного суда – каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем вреда и виновным в возникновении пожара, нет. Поэтому возлагать на него обязанность возмещать ущерб соседке незаконно. Дело велено пересмотреть.