Незаконное пользование земельным участком

Памятка правообладателю земельного участка для самостоятельной оценки наличия нарушений земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством)

Приобретая земельный участок, собственник, арендатор, землепользователь становится обладателем широкого круга обязанностей в отношении такого земельного участка. Не лишним будет отметить, что за нарушение требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность. К компетенции Управления Росреестра по Калининградской области относится возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3, 4 статьи 8.8 КоАП РФ. Штрафы за нарушение требований земельного законодательства на сегодняшний день достаточно серьезные – минимально пять тысяч рублей для граждан за самовольное занятие земельного участка и двадцать тысяч – за неиспользование земельного участка.

В данной памятке мы предложим перечень основных вопросов, ответив на которые правообладатель земельного участка с легкостью сможет определить для себя, есть ли у него причины для беспокойства и принятия оперативных мер по устранению нарушений во избежание применения к нему мер административного воздействия.

Итак, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – самое распространенное нарушение, выявляемое государственными инспекторами по использованию охране земель (приблизительно 60% от общего количества нарушений земельного законодательства).

Административная ответственность за данный вид нарушений предусмотрен статьей 7.1 КоАП РФ. Административные штрафы по данной статье внушительные: для граждане минимальный размер штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридических лиц – сто тысяч рублей. Индивидуальным предпринимателям следует обратить внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Полезно знать, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законодательством прав на землю – это недвижимая вещь. Законодательство дает следующее определение земельного участка: это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся границы земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка и т.п.

Собственник, арендатор, землепользователь обязаны использовать земельные участки строго в отведенных в установленном порядке границах.

Зачастую нарушения в виде самовольного занятия земельного участка допускаются в результате строительства или проведения таких работ, как облагораживание и огораживание территории. Также земельный участок может быть приобретен с уже имеющимися постройками и ограждением, которые находятся за границами участка.

Каждому землепользователю нужно знать, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При отсутствии документов на земельный участок или часть земельного участка, используемого Вами, можно говорить о признаках использования указанной территории без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и др.), что также является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает как за активные действия, направленные на незаконное завладение или, иными словами, «занятие», «захват» земельного участка, так и в результате использования уже занятой территории без предусмотренных законодательством прав.

Чтобы не допустить данное нарушение каждому лицу, так или иначе использующему земельный участок, нужно ответить для себя на несколько несложных вопросов:

1. Имеются ли у Вас документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком?

2. Зарегистрированы ли права на земельный участок в установленном порядке?

3. Используете ли Вы земельный участок в установленных границах? Соответствует ли используемая Вами фактически площадь территории площади земельного участка, указанной в правоустаналивающем документе? Расположены ли все, используемые Вами постройки и ограждение, а также строительные материалы, дрова и другое движимое имущество в границах земельного участка?

ЗАПОМНИТЕ, ЗЕМЛЯ «НИЧЬЕЙ» НЕ БЫВАЕТ! Все земли, не предоставленные в установленном порядке на каком-либо праве, являются государственными. Земельный участок следует использовать в границах, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Складировать привезенные Вами строительные материалы, песок, дрова нужно в границах отведенного Вам земельного участка, а не на свободной территории, и тем более не на территории соседнего земельного участка. Выявить несоответствие в части использования земельного участка вне границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, возможно путем изучения находящихся на руках землеустроительных дел и межевых планов, а также выноса границ земельного участка с привлечением кадастрового инженера.

Положительный ответ на перечисленные вопросы позволит избежать спорных ситуаций с правообладателями смежных земельных участков и серьезных штрафных санкций за нарушение земельного законодательства.

Управление Росреестра по Калининградской области призывает всех собственников, арендаторов, землепользователей земельных участков заблаговременно принять меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений требований земельного законодательства, не дожидаясь визита государственного инспектора.

ВС: Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника

Как пояснил ВС, именно собственник земельного участка должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе касательно привлечения нарушителей к административной ответственности

По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2022 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2022 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2022 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.

Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.

Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.

Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права. «Это определение станет основой формирования практики, когда административный орган при привлечении к ответственности должен будет обращать внимание, имеется ли заявление собственника земельного участка», – резюмировала эксперт.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).

Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015; Постановление от 3 октября 2016 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело. Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.

ВС решал, можно ли использовать часть участка не по назначению

Росреестр оштрафовал компанию за то, что она использовала землю не по назначению. На участке, отданном под обслуживание автотранспорта, были открыты офисы, кафе, интернет-магазин. Компания обжаловала штраф. Два суда встали на ее сторону, но окружная кассация подтвердила штраф. Следом в деле разобрался ВС. На его заседании фирма обращала внимание, что в ЕГРН указан не один вид использования. А представитель Росреестра утверждал, что бюджет недополучает деньги из-за подобных землепользователей.

Можно ли использовать часть земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования – решает экономколлегия в разбирательстве № А40-244225/2019. В суд обратилась «Центральная топливная компания», которая обжаловала штраф 700 000 руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП. Компания получила штраф за то, что разместила кафе, интернет-магазин, офисы и автосервис в своем здании, хотя участок был предназначен для «обслуживания автотранспорта». При этом по прямому назначению земля тоже использовалась. Здание было у компании в собственности, а участок она арендовала по договору 2017 года у департамента городского имущества Москвы.

Две инстанции встали на сторону компании и отменили штраф. Как они объяснили, договор аренды земельного участка готовился в соответствии со старым классификатором видов разрешенного использования участков (утвержден приказом Минэка от 01 сентября 2014 года N 540). В первоначальной формулировке вид разрешенного использования включал не только «гаражи, стоянки, автозаправки», но и «магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания» и так далее. К тому же предоставление участка для эксплуатации расположенного на нем здания допускает его использование не в соответствии с градостроительным регламентом, указали две инстанции.

АС Московского округа оказался другого мнения: общество допустило нарушение, так как использовало участок не в соответствии с видом использования, который документально установлен и учтен в кадастре недвижимости. Классификатор, утвержденный в 2014 году, поменялся уже в 2015-м, сведения о виде разрешенного использования участка внесены в ЕГРН в 2016-м. Договор аренды земли был заключен после всех этих событий, в 2017-м. А значит, офисы, кафе, интернет-магазин нельзя было размещать на участке для обслуживания автотранспорта, заключил АС МО.

В Верховном суде

С этим решением не согласилась компания. Ее доводы выслушала тройка экономколлегии 3 февраля. По словам представителя истца, адвоката Александра Зака, здание, о котором идет речь, – бывший автокомбинат № 22 «Мосхлебтранса». Это довольно большой объект, где с самого начала были и кабинеты, и кафе. «Любое сложное административное здание предполагает разные виды использования, – убеждал адвокат. – Там может быть и кафе, и другие объекты».

По мнению Зака, кассационный суд вышел за пределы обжалования, потому что рассмотрел довод о несоответствии вида использования реестру недвижимости; в изначальном постановлении такого довода не было. К тому же, если уж и брать ЕГРН, то смотреть, что там указано два вида использования: не только «обслуживание автотранспорта», но и «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства». Это два равнозначных вида использования, обратил внимание Зак. По его словам, раньше вид использования участка определялся по договору аренды, а сейчас надо ориентироваться на правила землепользования и застройки.

Он раскритиковал и позицию Росреестра: по словам адвоката, госорган несколько раз менял позицию по делу, апеллировал то к тексту договора, то к правилам землепользования и застройки. «Задача административного органа – выявлять и предупреждать правонарушения, а не искать способ наказать любой ценой», – заявил Зак.

«Задача административного органа – выявлять и предупреждать правонарушения,

а не искать способ наказать любой ценой».

С этим не согласился Дмитрий Сухов, представитель Росреестра. Он напомнил, что договор аренды участка с департаментом не предусматривал офисов, кафе, интернет-магазина. Согласно новым классификаторам, это объект дорожного сервиса. Если классификаторы изменились, а компания не досмотрела, значит, она виновата, проигнорировала требования закона, уверял юрист Росреестра.

Сухов упирал на принцип платности землепользования. «Если на территории есть кафе, офисы и магазины – это уже совсем другая кадастровая стоимость, – объяснял он. – Значит, плата за использование перечисляется в неполном размере, и бюджет недополучает деньги». А внесение сведений из ЕГРН в участок – это один из способов определения платы, указывал Сухов.

«Если есть кафе, офисы и магазины – это уже совсем другая кадастровая стоимость».

На эти заявления Зак ответил в стадии реплик. В частности, он заявил, что «если и было нарушение – надо было взыскивать неосновательное обогащение». А когда судьи ушли на совещание, адвокат критиковал подход властей на другом примере: «Что получается, если в офисном здании поставить банкомат, то сразу надо добавить «банковскую деятельность»?

После совещания тройка огласила решение: все решения по делу отменить, отправить его на новое рассмотрение.

Незаконное пользование земельным участком

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Чем грозит использование земельных участков не по назначению?

Об этом рассказала старший специалист 3 разряда отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области

Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики земельных участков отражаются в Едином государственном реестре недвижимости. Правовой статус участка определяет форму законного владения, его целевое назначение и разрешенное использование. Вся земля в границах РФ распределена между категориями в зависимости от целевого назначения участков. Установленная категория земель дает возможность правообладателю выбрать один или несколько видов разрешенного использования – для этого применяется единый федеральный классификатор.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ зафиксированы 7 категорий земель, соответствующих различным целям назначения: участки сельхозназначения; территории населенных пунктов; земли, предназначенные для размещения объектов промышленности, связи, энергетики и других направлений деятельности спец.назначения; участки охраняемых территорий; земли, отнесенные к лесному фонду; участки водного фонда; земли, отнесенные к фонду запаса.

Присвоение участку определенной категории, а также его перевод из одной категории в другую осуществляется в соответствии с нормативными актами федерального, регионального или муниципального уровня.

Нецелевое использование земельного участка влечет наложение штрафа, досрочное прекращение прав на землю и изъятие надела либо обязанность компенсировать ущерб, причиненный почвенному слою. Правовой режим разрешенной эксплуатации участков регламентируется нормативными актами и подразумевает разграничение по категориям.

Нецелевая эксплуатация земельных наделов создает угрозу для качественных характеристик почвенного слоя, который является невозобновляемым природным ресурсом. Поэтому каждый случай нарушения правового режима эксплуатации земельного надела будет выявляться государственными и муниципальными ведомствами, а правонарушитель будет привлечен к санкциям по ст. 8.8 КоАП РФ. Выделим наиболее важные моменты, которые нужно учитывать при возбуждении административного дела по указанной статье:

– в качестве нарушителя могут привлекать граждане, должностные лица или предприятия, владеющие участками на праве собственности или ином основании;

– для назначения наказания не имеет значения, наступили ли негативные последствия – санкции последуют за сам факт нецелевого использования;

– санкции назначаются за эксплуатацию надела с нарушением категории или вида разрешенного использования.

Куда жаловаться, если владелец смежного участка систематически использует землю вопреки разрешенному виду пользования или закрепленной категории? Граждане могут обращаться непосредственно в местные органы власти, в прокуратуру или к государственным земельным инспекторам. Основанием для обращения являются любые факты нецелевого использования – возведение промышленного объекта на землях ИЖС, строительство потенциально опасного объекта на участке сельхозназначения.

Единственным видом санкций по ст. 8.8 КоАП РФ является штраф – его размер будет определен исходя из показателя кадастровой стоимости объекта либо в фиксированной денежной сумме (если кадастровая стоимость отсутствует в ЕГРН). Например, по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ для частных лиц штраф составит от 0,5 до 1 % от кадастровой стоимости земли (но не менее 10 тысяч рублей), либо от 10 до 20 тысяч рублей (если кадастровая стоимость не определена).

Помимо общих оснований для административного наказания, более жесткие санкции последуют при следующих обстоятельствах:

– по части 2 ст. 8.8 КоАП РФ – существенное увеличение штрафных санкций связано с нецелевой эксплуатацией надела сельхозназначения;

– по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ – самостоятельным видом ответственности выступает неиспользование земли сельхоз.назначения в течение одного года с момента возникновения права собственности, если участок был приобретен на публичных торгах после изъятия у предыдущего владельца;

– неиспользование участка, выделенного под ИЖС, строительство иных объектов, для огородничества, садоводства – если в нормативных актах установлен срок, когда владелец обязан приступить к эксплуатации участка.

Административные дела за указанные правонарушения могут возбуждаться по инициативе прокуратуры, а также органов и должностных лиц государственного земельного надзора. Подать заявление или жалобу по фактам нецелевого использования участков может любое заинтересованное лицо, либо такие случаи выявляются государственными и муниципальными ведомствами.

Еще до передачи административного материала в суд в адрес собственника или владельца земельного надела направляется требование о прекращении противоправных действий. В этом документе указывается на возможность назначения административных санкций, а также на изъятие участка, используемого с нарушением категории или вида разрешенного пользования.

Изъятие участка

Крайней мерой, которая может применяться за нецелевое использование, является принудительное изъятие участка. Оно может последовать, если собственник или владелец земли не выполнили требование (предписание) уполномоченных государственных и муниципальных ведомств о прекращении нарушения. Основания для изъятия земельного надела указаны в ГК РФ и ЗК РФ:

– у собственника земля может изыматься при неиспользовании участка сельхоз.назначения или ИЖС в течение трех лет либо при нецелевом использовании любых категорий земель;

– за нецелевое использование участок может принудительно изыматься у владельца на праве постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения;

– если земля выделялась на праве аренды, нецелевое использование может повлечь принудительное расторжение договора и изъятие арендованного надела.

Процедура принудительного изъятия проводится только при отказе (уклонении) устранить выявленное нарушение и привлечении к административной ответственности. Следовательно, порядок применения указанной меры воздействия будет состоять из следующих этапов:

– выявление факта нецелевого использования – проверка органами прокуратуры или земельного надзора обращения граждан или муниципальных учреждений;

– направление в адрес собственника или владельца требования о прекращении противоправных действий иди бездействия;

– оформление процессуального протокола за нарушение, предусмотренное в ст. 8.8 КоАП РФ;

– рассмотрение дела в суде и вынесение постановления о наложении штрафа;

– если нецелевое использование или иное нарушение правового режима земель продолжается, в адрес владельца или собственника направляется письменное требование о предстоящем изъятии участка;

– если собственник согласен с изъятием, назначаются публичные торги для определения выкупной цены участка;

– при несогласии собственника с предъявленным требованием, изъятие участка происходит через судебные инстанции по иску уполномоченного органа.

Если субъект владеет участком не на праве собственности, он не сможет рассчитывать на выплату выкупной цены за принудительное изъятие. Собственнику гарантирована компенсация за изымаемый участок, однако из выкупной цены будут удержаны расходы на восстановление качественных характеристик земли. Одновременно с изъятием участка может происходить повторное применение мер воздействия по КоАП РФ – данная санкция применяется за каждый выявленный факт правонарушения.

Факты нецелевого использования участков выявляются в ходе плановых или внеочередных проверок земельного фонда, при рассмотрении обращений граждан или иных заинтересованных лиц. Направление органов земнадзора требования о прекращении нецелевого использования не означает, что участок будет изъят у владельца. Указанное требование может быть обжаловано, либо владелец участка может оспорить постановление о привлечении к административной ответственности.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Если происходит использование участка лицом, не имеющим для этого правовых оснований, то такие действия трактуются законодательством, как самовольный захват земли.
Собственник поддерживается государством и может заявить о сложившейся ситуации в соответствующие органы, которыми и будет определена ответственность за самовольный захват земли.
Действия, направленные на использование участка в собственных целях, не имея на это разрешительной документации, принято считать самозахватом.
Под самовольным занятием земельного участка понимается противоправное завладение территорией чужого надела или его части против воли собственника или его использование в отсутствие предусмотренных законом прав. Завладение чужой землей без законных оснований влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Это определение распространяется на присвоенные земли общего пользования, которые находятся в частной собственности, а также числящиеся чьим-то имуществом, в том числе государственным.
Нарушение земельного законодательства наступает в тех случаях, когда у физического или юридического лица отсутствует договор купли-продажи или аренды, разрешительные акты от муниципальных властей, а также другие сопутствующие документы, подтверждающие законность присвоения земли.
Если участок самовольно занят, на нем производится любая деятельность, включая строительство, сельскохозяйственную деятельность, то это не является основанием для его присвоения. Кроме этого, законный владелец имеет полно право потребовать следующие:
 Освободить занимаемый участок, причем, если на нем есть строения или проводилась сельскохозяйственная деятельность, то все это по первому требованию может быть ликвидировано. При спорных вопросах очистка территории проходит на основании судебных постановлений.
 Потребовать признание незаконности сделок, если с участком были проведены различные манипуляции, например, сдача в аренду, продажа.
 При совершении действий, приносящих прибыль или выгоду, уже присоединяется ответственность за незаконное обогащение, собственник может потребовать компенсацию.
 Даже при отсутствии владельца земли, выступающего в качестве физического или юридического лица, она не является бесхозной. Территория относится к владениям государственного фонда или муниципальных органов, самовольно ее использовать никто не имеет права.
Какая ответственность предусматривается при захвате земли
При любом незаконном присвоение земли, например, пренебрежение границами участка соседом, использование территории двора для установки гаража, разработка заброшенной земли для сельскохозяйственных нужд, строительства – предусматривается определенная ответственность.
На практике действия, связанные с самозахватом земли, рассматриваются в основном в рамках административной ответственности. Наказание регламентируется Статья 7.1 КоАП РФ. Согласно этому общепринятому правовому документу, предполагаются следующие виды ответственности:
 Для физических лиц определяется штраф от 1 до 1,5% от стоимости участка (по Кадастру). Меньше 5000 рублей выплаты не назначаются. При отсутствии возможности решить вопрос с ценой по кадастру, то предусматривается штраф от 5 до 10 т. руб.
 Для должностных лиц назначается штраф от 1,5 до 2% от общей стоимости участка по кадастру, но не менее 25000 рублей. Если нет данных о кадастровой стоимости, то присваивается штраф от 20 до 50 тыс. руб.
 Для юридических лиц – штраф от 2 до 3% от кадастровой стоимости. Выплаты менее 100 тыс. рублей не назначаются. Может быть фиксированная сумма от 100 до 200 тыс. рублей при отсутствии значений стоимости.
Особенностью начисления штрафов является их расчет, предполагающий процентное соотношение стоимости только той части участка, которая была самовольно присвоена. Остальная незадействованная площадь не учитывается.
В случае если кадастровая стоимость занимаемого земельного участка определена, его размер составляет от 1 до 3 процентов кадастровой стоимости в зависимости от субъекта ответственности.
Если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то административный штраф накладывается в размере от 5 000 до 200 000 рублей, также в зависимости от субъекта ответственности.
Полномочиями по составлению протокола и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой, наделены должностные лица территориальных органов Росреестра, при нарушениях допущеных на землях сельскохозяйственного назначения – должностные лица Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю.
Кроме того, возбуждать административные дела в части занятия лесных участков уполномочены должностные лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Ставропольского края, вне зависимости от категории земли органы внутренних дел (полиции) и прокурор.
При самовольном занятии части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой его части.
Помимо административного наказания к нарушителю может быть применена гражданско-правовая ответственность.
В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского Кодекса РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.
Кроме того, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельного правонарушения. Возмещение производится по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.
Уголовная ответственность по подобным правонарушениям применяется в исключительных случаях, когда к правонарушению относительно использования земли, присоединяются преступления, наказания за которые регламентируются уже Уголовным кодексом РФ. Например, это может быть мошенничество с недвижимостью.
Самовольный захват земли – можно ли узаконить
Чтобы последствиями использования земли не стали штрафы и принудительное освобождение территории, можно попробовать оформить участок законно. Сделать это можно только в случае отсутствия частного владельца, когда земля принадлежит муниципалитету или государству. В основном это целесообразно при наличии «прирезков» к дачным участкам.
Для легализации земли потребуется обращение в Государственный кадастр, сбор достаточно большого пакета документов, но решение о возможности предоставить в собственность остается за сособственником (садоводческое товарищество, муниципалитет и другие). Весь процесс достаточно долгосрочный, требует помощи специалиста, а также определенных материальных затрат, так как бесплатно участок предоставлен не будет.
Что делать, если произошел самовольный захват земли
План действий будет зависеть от ситуации, при которой произошел самозахват и от реакции ответного лица. В некоторых случаях споры удается отрегулировать путем переговоров, но чаще приходится обращаться в государственные органы для признания действий незаконными, получения компенсаций.
Мирное соглашение
Первоначально нужно попробовать уладить конфликт без привлечения суда. Для этого предоставляются документы, в частности, план с межеванием, где четко указаны границы участка.
Если ответных действий не последовала, то следует придерживаться следующего плана действий, который подойдет и для других вариантов самовольного захвата:
Обращение к лицу, захватившему земельную собственность, с целью определения дальнейших действий, например, возможного приобретения участка, оформления договора аренды, а также для обозначения компенсации.
В ряде случаев уже на первом этапе некоторым удается добиться консенсуса, но если мировых соглашений не последовало, то нужно действовать дальше, апеллируя законными требованиями и правовыми регламентами.
При наличии сведений о самовольном занятии земли необходимо обращаться в органы полиции, прокуратуры, Россрестра, а также в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю (при занятии земель сельскохозяйственного назначения), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Ставропольского края (при занятии лесных участков).

Вконтакте
LiveJournal
Facebook
Twitter

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

27 июня 2022, 00:02

Ответственность за самовольное занятие земельного участка

Нецелевое использование земельного участка собственником помещения в деловом центре, или Практика применения ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ

Собственникам и покупателям нежилых зданий (помещений) необходимо учитывать виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположены такие нежилые здания (помещения).

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием». К ответственности могут быть привлечены как граждане (физические лица), так и организации (юридическое лица), в последнем случае к ответственности привлекается также директор организации-правонарушителя.

За что предусмотрена ответственность?

Как это иногда бывает, статья закона написана с нарушением правил русского языка. Законодатель имел в виду три случая, когда нарушитель привлекается к ответственности:

земельный участок используется не по целевому назначению ;
земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием;
земельный участок используется не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ):

земли сельскохозяйственного назначения;
земли населенных пунктов;
земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
земли особо охраняемых территорий и объектов;
земли лесного фонда;
земли водного фонда;
земли запаса.

Из названия категорий земель можно понять, для каких целей разрешается использовать земельный участок, отнесенный к той или иной категории земель. Использование земель запаса, как правило, допускается после перевода их в другую категорию. Интерес для рассматриваемого вопроса об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, представляют земли населенных пунктов (это земли, находящиеся в границах населенных пунктов, и используемые для застройки и развития населенных пунктов).

Что касается видов разрешенного использования земельного участка, то они устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки. Так, например, Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП. До принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливалось Департаментом городского имущества города Москвы (ранее – Департаментом земельных ресурсов города Москвы) на основании градостроительных планов земельных участков или иной документации по планировке территории (п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год»).

В крупных городах большинство компаний и предпринимателей арендуют или имеют в собственности помещения, расположенные в бизнес-центрах или деловых центрах, многие из которых в прежние годы были предоставлены научно-исследовательским институтам (НИИ) или производственным предприятиям, и, соответственно, земельные участки под ними имеют соответствующий вид разрешенного использования: для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки; для эксплуатации научно-.исследовательского института; для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и т.п.). Размещение офисов в таких бизнес-центрах и деловых центрах может повлечь административную ответственность.

Кто может быть привлечен к ответственности?

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Таким образом, к ответственности могут быть привлечены как собственники, так и арендаторы земельных участков, а также лица, которым земельный участок был предоставлен на основании акта уполномоченного органа (см. Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 33-АД18-3).

Не вызывает сомнений, что размещение торгового объекта на земельном участке с видом разрешенного использования – для благоустройства или размещение рынка на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации торгово-развлекательного центра, является правонарушением, и собственник (арендатор) земельного участка будет привлечен к административной ответственности.

Более интересными являются случаи, когда, к примеру, собственник делового центра, расположенного на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для эксплуатации научно-исследовательского института, сдает часть помещений в аренду под офисы, при этом на большей площади делового центра действительно находится и функционирует научно-исследовательский институт. Будет ли собственник привлечен к ответственности? Судебная практика по этому вопросу неоднозначная. В одних случаях суды считают, что земельный участок используется по целевому назначению, когда площадь сдаваемых в аренду помещений незначительная (как правило, не более 20% от общей площади здания). См., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N 09АП-32263/2019 по делу N А40-283428/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N Ф05-3936/2018 по делу N А40-101253/17. В других случаях, те же (московские) суды отмечают, что здание хотя и является отдельным объектом недвижимости, тем не менее имеет прочную связь с земельным участком и его использование (в том числе использование расположенных в нем помещений, как его составных частей) невозможно без использования земельного участка. Иными словами, на основе закрепленного в Земельном кодексе РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суды делают вывод о том, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием (пр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N Ф05-21825/2018 по делу N А40-118400/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 N Ф05-23523/2018 по делу N А40-37466/2018). Хотя в некоторых случаях собственнику удаётся доказать, что столовая или сауна, находящиеся в здании, используются только для сотрудников предприятия (например, если установлен пропускной режим в здание), и состав административного правонарушения отсутствует (пр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N 09АП-26978/2011 по делу N А40-58558/11-154-479; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N Ф05-5270/2019 по делу N А40-230302/18). Еще более интересная ситуация, когда небольшое по площади помещение в этом деловом центре принадлежит на праве собственности другому лицу (не научно-исследовательскому институту). Будет ли такой собственник привлечен к ответственности за использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, если в принадлежащем ему помещении находится продуктовый магазин или офис? По мнению судов – да (решений в пользу таких собственников найти не удалось).

Арендаторам зданий (помещений) повезло больше, так как они не являются земплепользователями и, соответственно, не могут быть привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой (пр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 N Ф05-12631/2019 по делу N А40-236549/18-72-2401).

Срок давности привлечения к ответственности.

Зачастую, единственная возможность оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ – это пропуск уполномоченным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Позиция Верховного Суда РФ состоит в том, что объективная сторона этого административного правонарушения выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864). Это означает, во-первых, подсудность таких споров для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арбитражным судам, а во-вторых, общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, является длящимся. Срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (со дня составления уполномоченным органом акта обследования). Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ должно быть принято уполномоченным органом в течение двух месяцев со дня составления акта обследования.

Тем не менее, в судах общей юрисдикции иногда применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности (как для правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования). См., например, Решение Московского городского суда от 22.11.2017 по делу N 7-15475/2017.

Почему к ответственности стали привлекать чаще?

По-видимому, причиной, послужившей росту количества административных дел по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, является собираемость налогов. При этом, целью является не только сбор штрафов, но и побуждение собственников к изменению вида разрешенного использования земельных участков. От вида разрешенного использования земельного участка зависит кадастровая стоимость земельного участка, а она, в свою очередь, влияет на плату за земельный участок (земельный налог/арендную плату).

Таким образом, собственники и покупатели нежилых зданий (помещений) должны учитывать вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, при осуществлении своей деятельности в нем и деятельности арендаторов. Целесообразно ограничить право арендатора сдавать нежилое здание (помещение) в субаренду (и иную передачу прав на него) и предусматривать в договоре аренды обязанность арендатора использовать здание (помещение) с учетом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также условие о возмещении потерь арендодателя в случае привлечения его к административной ответственности.