Возмещение вреда, причиненного преступлением
Верховным Судом Российской Федерации недавно было принято Постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Однако в нем вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявленным в рамках уголовных дел или по их итогам даже не был затронут, хотя в практическом отношении является очень актуальным. Незатронутым оказался также весьма актуальный вопрос о начале течения исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.
Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.
Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются. Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.
Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.
Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).
После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска. При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.
Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.
Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.
В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.
Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.
Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.
Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).
Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.
Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.
При этом подход российских судов к вопросу о начале течения исковой давности в случаях, когда гражданский иск предъявляется в рамках уголовного дела или по его итогам, существенно отличается от тех выводов, которые могут быть сделаны на основе буквального толкования норм статей 200 и 204 ГК РФ. Как показывает сложившаяся судебная практика, в этих случаях гражданско-правовые иски при наличии соответствующих оснований удовлетворяются безотносительно к сроку исковой давности, несмотря на то, что сами преступления, которыми потерпевшим был нанесен тот или иной урон, были совершены задолго до предъявления иска. Неизвестно ни одного судебного решения, которым было бы отказано в иске о возмещении вреда, причиненного преступлением, по причине пропуска срока исковой давности, если иск был предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу (см.: Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением (Сергеев А.П., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2014, № 4)).
В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п. 2 ст. 196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.
Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий. Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.
Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).
Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.
По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения. Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.
При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В УПК РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). При этом виновный должен возместить причиненный преступлением ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.
Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна. Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.
Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.
МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РФ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 05 (187) дата выхода от 21.05.2018.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
Любое преступление влечет за собой неотвратимое наказание. И избежать уголовного преследования практически невозможно. Однако многие преступники уклоняются от ответственности и скрываются от правоохранительных органов. Законодательство предусматривает возможность освобождения от ответственности тех преступников, в отношении которых был установлен срок давности.
Срок давности – это временной промежуток, который заканчивается с момента наступления юридической ответственности за конкретное преступление, и с истечением которого невозможно установить наступление последствий совершенного правонарушения в отношении преступника.
Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Теоретическая и практическая части правового регулирования свидетельствуют о том, что правовые последствия, которые были порождены тем или иным уголовным правонарушением, имеют срочный характер. Это означает, что в отношении них устанавливаются некоторые ограничения во времени, по истечению которых преступника невозможно призвать к ответственности.
Данный вид освобождения от ответственности применяется в тех ситуациях, когда имеются определенные основания, среди которых можно выделить:
- Совершение преступления, на которое распространяется возможность установления срока давности. В соответствии с отечественной уголовной базой, далеко не каждое нарушение носит срочный характер. В частности, некоторые типы преступных деяний не имеют никаких ограничений и потому преступник будет привлечен к ответственности в любой момент. В настоящее время в соответствии с международными соглашениями сроки давности не распространяются на преступления, которые были направлены против человечества и поддержания мира на планете, а также преступных деяний, которые были совершены во время военных действий.
- Истечение срока давности, обозначенного в соответствии с действующей уголовно-правовой базой. Для преступлений разной степени тяжести и характеристики, отечественная законодательная база устанавливает определенные сроки давности, по истечении которых нарушителя невозможно привлечь к ответственности. И именно это истечение срока является обязательным условием для начала процесса освобождения от наказания. Стоит отметить, что началом для исчисления срока давности признается день совершения действия или бездействия, которое повлекло за собой создание общественно опасной ситуации. Данное правило реализуется в соответствии со ст.9 ч.2 УК РФ.
- Отсутствие любых оснований, которые дают возможность заморозить срок давности. Ч.3 ст.78 УК РФ прямо говорит о том, что, если преступник активно уклоняется от следственных действий или судебного разбирательства, появляются целесообразные мотивы для приостановки течения срока давности до тех пор, пока преступник не будет доставлен в правоохранительные органы. Как только лицо, повинное в создании опасной ситуации, будет задержано, течение срока давности будет восстановлено.
- Изменение последствий общественно опасного деяния и существенное снижение опасности, которую представляет для социума гражданин, совершивший то или иное противоправное деяние.
Сроки давности по преступлениям
По своей сути, срок давности является временным отрезком, который начинает свой отсчет с момента совершения некоего противоправного действия, и завершается моментом, когда привлечь к ответственности нарушителя невозможно.
Отечественная правовая база определяет сразу несколько граничных сроков давности, которые характерны для преступлений разной степени тяжести. Стоит отметить, что они различаются между собой не только степенью тяжести и характером, а и общественными последствиями, которые были спровоцированы данным противозаконным деянием. Причем автоматически устанавливается более длительный срок давности, если нарушение имело серьезные последствия для общества в целом.
Отечественная правовая база предусматривает, что нарушитель получает шанс избежать уголовного наказания, если с момента совершения преступного деяния прошли следующие временные промежутки:
- Если нарушение классифицировано, как преступление небольшой тяжести, то срок давности устанавливается на уровне в 2 года;
- Если общественные последствия нарушения оцениваются как средние, то в такой ситуации срок освобождения от ответственности будет составлять 6 лет;
- Для противоправных деяний, которые признаны на официальном уровне тяжкими преступлениями, определяется срок давности в 10 лет;
- Если деяние было определено как особо тяжкое преступление и совершение данного нарушения повлекло за собой значительные общественные последствия, то для таких ситуация будет установлен 15-летний срок давности.
Сроки давности длящихся и продолжаемых преступлений
Преступления, которые уже были совершены, разделяют на длящиеся и продолжаемые. Между собой они отличаются разной продолжительностью по времени. При этом стоит отметить, что зачастую эти понятия отождествляют между собой. Но несмотря на все схожие характеристики, они имеют абсолютно разное толкование и ряд нюансов.
Длящееся преступление в соответствии с классификацией УК РФ являет собой определенное действие преступного характера, которое сопряжено с невыполнением тех обязательств, которые возлагаются на каждого человека ключевыми положениями действующей правовой базы.
В то же время продолжаемое преступление – это ряд противозаконных действий одинакового состава. Следовательно, под эту категорию попадают так называемые комплексные преступления, например, проведенный грабеж нескольких банковских учреждений одними и теми же преступниками.
Говоря о сроке давности, который будет установлен для этих видов противоправных действий, то он полностью соответствует принципам, указанным в ст.78 УК РФ. Единственным отличием тут будет выступать лишь момент исчисления. Для продолжаемых преступлений срок давности будет определен, исходя из момента, когда нарушитель совершил свое последнее деяние, а при длящихся нарушениях – с момента начала судебного процесса по конкретному делу.
Порядок применения сроков давности
В ст.78 УК РФ указаны конкретные временные промежутки, которые устанавливаются для противоправных действий разной степени тяжести. Многие пользователи уверены, что срок давности будет равен тому наказанию, которое предусмотрено уголовной базой за конкретное нарушение. Тем не менее, подобное суждение не является верным, и срок будет зависеть исключительно от ключевых догм отечественной правовой системы.
Ч.3 ст.78 УК РФ устанавливает один из важнейших принципов, а именно, установление действия срока давности с момента совершения нарушения. А вот суммарный размер последствий для общества учитываться не будет. Это означает, что преступление может быть совершено в один момент, а последствия возникнут в другой момент.
До сих пор вопрос определения последствий регулируется Постановлением ВС СССР от 4.03.1929 года. Исходя из основных положений, которые определяются в соответствии с данным нормативом, который считается одним из старейших в формировании современной российской уголовной базы, срок давности будет установлен, исходя из классификации преступления.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что срок давности будет начисляться с того момента, когда преступление будет прекращено, причем не важно, по воле нарушителя, или при активном участии правоохранительных структур. Как только судебные инстанции начнут разбирательство и будут анализировать обстоятельства деяний, будет дан старт определению срочности процесса.
Конечный срок исчисления сроков давности
Процесс освобождения от ответственности за конкретное правонарушение из-за истечения срока давности является неотъемлемым атрибутом уголовного законодательства, благодаря которому преступник при удачном стечении обстоятельств может получить шанс избежать наказания, но при обязательном условии, что это не противоречит действующим законодательным нормам и для этого имеются веские основания.
Срок давности устанавливается действующей правовой базой и не может быть изменен без весомых на то причин. Согласно с действительными правилами, срок давности начинает свой отсчет с того момента, как было совершено действие противоправного назначения, даже если оно не повлекло негативные последствия общественного характера.
Что же касается конечного срока исчисления, то необходимо отметить, что ст.78 УК РФ устанавливает, что это день, когда в законную силу вступает судебный приговор. Как только это происходит, уголовное судопроизводство в отношении конкретного преступления и гражданина, ответственного за него, не может быть начато. А все возбужденные ранее уголовные процессы, которые тем или иным образом затрагивают данное правонарушение, должны быть прекращены на любой стадии судебного рассмотрения.
Автор статьи
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Время не прощает
Верховный суд России фактически расширил число ситуаций, когда срок давности не применяется. В своем обзоре судебной практики он сделал важное разъяснение: когда за преступление грозит пожизненное заключение, человек в любом случае привлекается к уголовной ответственности.
Это не значит, что суд обязательно посадит гражданина за очень старые, пусть и страшные дела. Сначала человек предстанет перед судом, ответит за свои прошлые грехи, а потом отдельно будет решаться вопрос, освобождать его или нет от наказания.
В обычных ситуациях срок давности применяется автоматически. Например, нельзя прийти к человеку через два года и обвинить его в преступлении небольшой тяжести. Если же некто совершил тяжкое преступление, то через десять лет обвинение уже никто не предъявит. Ловить и наказывать надо было раньше.
Но по статьям, где предусмотрена высшая мера наказания, то есть пожизненный срок, вопрос, сажать или нет по истечении сроков давности, находится в исключительной компетенции суда.
На практике возникла коллизия: как быть, когда в старом преступлении обвиняется женщина или пожилой мужчина? По закону пожизненное заключение к ним не применяется. Значит ли это, что и сроки давности надо применять автоматически?
С одним из подобных дел недавно пришлось разбираться Верховному суду. Жительница Московской области Н. в начале нулевых совершила убийство. Много лет она была в розыске, а потом истекли сроки давности и женщина нашлась. Статьи, которые ей вменили, предусматривали в том числе пожизненное заключение. Однако вечный срок, естественно, женщине не грозил, потому что она женщина. Поэтому нижестоящие суды автоматически применили срок давности и закрыли дело.
С таким решением не согласились ни прокуратура, ни потерпевшие. “Судом также не учтены обстоятельства совершения Н. особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, последствиями которого явилась смерть А., не приняты во внимание характеризующие данные о личности Н., которая ранее трижды привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы, не учтены выводы экспертов в акте судебной психологической экспертизы, согласно которым Н. является алчной, циничной, расчетливой, самовлюбленной, эмоционально нечувствительной к другим людям, при задевании ее чувств проявляет агрессию, легко идет на обострение конфликта, вспыльчива, обидчива, злопамятна”, – написал прокурор в своей жалобе.
Потерпевшие в свою очередь подтвердили, что время не зарубцевало их раны. Тем более что они много раз просили правоохранителей принять меры к розыску и задержанию Н., кто теперь виноват, что время ушло?
Верховный суд, изучив материалы, отменил постановление о прекращении уголовного дела. А сам пример включен в обзор судебной практики с детальными разъяснениями. Как пояснили в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, совершение лицом преступления, за которое предусмотрено пожизненное заключение, свидетельствует о его высокой общественной опасности, поэтому в отношении его применяются иные правила, касающиеся сроков давности.
“Сроки давности введены в большинстве юрисдикций по той причине, что акт преступления утрачивает социальную актуальность по истечении большого периода времени, в результате чего меры уголовной ответственности не будут иметь должного профилактического эффекта и не обеспечат надлежащей социальной справедливости, – говорит руководитель Ассоциации безопасности бизнеса Александр Хуруджи. – Однако наиболее тяжкие, громкие преступления оставляют в памяти общественности неизгладимые негативные последствия, которые не может полностью нивелировать и длительный срок. Время не все смывает и прощает. Поэтому норма права в УК РФ, которая не вводит срок давности за особо тяжкие преступления, вполне обоснованна”.
ВС поставил точку в споре о сроках давности привлечения к уголовной ответственности
«Лед тронулся, господа присяжные поверенные!» – так и никак иначе можно расценивать решения Верховного Суда РФ и Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 , принятые весной по одному из важнейших процессуальных вопросов, с которым сталкивался почти каждый адвокат-защитник.
Вопрос касается законности уголовного преследования по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, определенных ст. 78 УК РФ.
С точки зрения теории права спора в разрешении данной дилеммы быть не может ввиду прямого указания закона – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Однако на практике не раз наблюдалось вольное толкование законодательного императива, которое объяснялось процессуальной самостоятельностью следователя и дознавателя – они по своему усмотрению и с молчаливого согласия руководителей и надзирающих прокуроров выносили постановления о возбуждении уголовных дел, осуществляли сбор доказательств виновности подозреваемых (обвиняемых) и направляли дела в суд для рассмотрения по существу. На резонные претензии защитников обвиняемых (а в некоторых случаях – потерпевших) они парировали: «Прекращать дело не можем и не будем, у нас такая практика, суд во всем разберется».
Обжалование таких явно незаконных действий в порядке прокурорского надзора, а также ведомственного или судебного контроля положительного эффекта не приносило. Подобная «корпоративная солидарность» правоохранителей и суда не только умаляла закон, но и формировала ошибочную правоприменительную практику.
Столько адвокатских жалоб по этому вопросу было подано, столько копий сломано – и все напрасно! Наконец, Верховный Суд РФ разобрался в этом весьма важном процессуальном вопросе и занял принципиальную позицию, не согласившись со стороной обвинения.
Так, житель Республики Башкортостан обжаловал в порядке ст. 125 УПК в Советский районный суд г. Уфы три постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел республиканского СУ СКР по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 159 УК.
Суть требований истца заключалась в том, что по истечении сроков давности уголовное дело не может быть возбуждено. Однако суды первой (5 декабря 2019 г.), апелляционной (29 января 2022 г.) и кассационной (28 июля 2022 г.) инстанций не согласились с доводами жалобы и отказали в ее удовлетворении.
Как указано в Постановлении ВС от 1 апреля, «…согласно же п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом данная норма закона не содержит условия о получении согласия лица на отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, вопреки указанным требованиям закона, следователем вынесены постановления о возбуждении в отношении ˂…˃ вышеуказанных уголовных дел, которые при рассмотрении жалоб последнего в порядке ст. 125 УПК РФ признаны судом законными».
Кассационная жалоба была передана на рассмотрение Шестого кассационного суда общей юрисдикции, который Определением от 26 мая отменил решение апелляционной инстанции с формулировкой: «В нарушение требований закона суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа в удовлетворении жалобы ˂…˃ на предмет их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции».
На момент повторного рассмотрения жалобы Советским районным судом г. Уфы в июле уголовное дело в отношении заявителя уже было направлено в суд для рассмотрения по существу, поэтому в принятии жалобы было отказано. Однако это обстоятельство не помешало суду с учетом формирующейся практики по данному вопросу вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор, который не был связан с доводами рассмотренной жалобы.
21 июля Советским районным судом г. Уфы в отношении К., обвинявшегося в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК), был вынесен оправдательный приговор. Как указано в приговоре, уголовное дело по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности было возбуждено незаконно, что влечет признание всех собранных и исследованных доказательств недопустимыми.
ВС Республики Башкортостан поддержал выводы нижестоящего суда и счел доводы апелляционного представления прокуратуры необоснованными. Как указано в Апелляционном постановлении от 8 сентября по делу № 22–5054/2021, «Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что обвинение основано на недопустимых доказательствах ввиду незаконного возбуждения уголовного дела и сбора доказательств с нарушением требований закона, мотивированными, обоснованными материалами дела и нормами закона».
Полагаю, подобный подход будет способствовать формированию единообразной судебной практики по данному вопросу.
1 Постановление ВС РФ от 1 апреля 2022 г. № 49-УД21-3-К6, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. № 77-2263/2021.
КС дал толкования по срокам давности уголовного преследования
Конституционный суд РФ 3 марта принял постановление относительно сроков давности уголовного преследования. Заявители жалобы были недовольны тем, что суд общей юрисдикции прекратил производство по уголовному делу из-за истечения сроков давности в отношении лиц, от которых они пострадали.
Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.
Заявители являлись потерпевшими по двум уголовным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, в отношении двух лиц. Начатое в 2013 году судебное разбирательство по каждому из этих дел велось в течение 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением 6-летнего срока давности преследования. При этом в отношении одного из фигурантов, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), суд принял решение в подготовительной части судебного заседания. А в отношении второго участника, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, – в ходе судебного следствия.
Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.
Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.
КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, “исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения”.
Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».
Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а “иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации». Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности “не является необходимым условием при принятии соответствующего решения».
Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, “не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба”. В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.
Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности имелась у заявителей по настоящему делу, отметил КС, признав оспариваемые нормы полностью соответствующими Конституции РФ.
Срок исковой давности по уголовным делам
Законодательство РФ предусматривает срок исковой давности по уголовным делам, который является определенным периодом времени, на протяжении которого лицо, совершившее преступное деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности. В нашей статье мы расскажем более подробно о сроках давности для разного рода преступлений.
Согласно нормам действующего российского законодательства любое лицо может быть привлечено к ответственности, при условии, что процедура привлечения была осуществлена до момента истечения срока, определенного законом. При этом, сразу стоит отметить, что сроки давности по гражданским делам и по уголовным существенно различаются. Само понятие «сроки исковой давности по уголовным делам» не является совсем корректным в сфере уголовного права, поскольку существуют именно сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Существенным отличием гражданских сроков давности от уголовных следует назвать тот факт, что в первом случае учитывается лишь период времени, когда заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих прав, во втором же – ответственность наступает, как правило, вне зависимости от того, предприняты ли были заинтересованным лицом действия для привлечения к ответственности виновного. А непосредственно сроки давности уголовного преследования направлены на исключение наказания виновника и проведения любых мероприятий для достижения цели – привлечения к ответственности.
Истечение срока давности уголовного преследования
По общему правилу уголовного законодательства началом исчисления срока давности по вопросам привлечения к уголовной ответственности принято считать непосредственно момент совершения преступного деяния. Однако существуют исключения из данного правила, например, если преступление было прервано на каком-либо этапе (пресечено на этапе подготовки и т.д.), то началом исчисления срока давности будут считать момент совершения действия, которые повлекли или могли повлечь за собой совершение деяния, носящие общественно-опасный характер. Когда речь идет о длящемся или продолжаемом преступлении, состоящего из ряда постоянно повторяющихся противоправных действий, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента совершения последнего деяния в этой цепочке.
Важно! В срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности не включается период, когда виновный уклонялся от привлечения к ответственности либо иным способом препятствовал свершению правосудия. При этом, следует понимать, что к таким случаям относятся именно умышленные действия гражданина, осуществленные с целью избежания ответственности, например, смена ФИО, внешности, смена места жительства или пребывания и другое.
Кроме начала, законодательством также предусмотрен момент окончания срока давности. Таким днем может быть признан последний день календарного периода, установленный законом или дата, с момента которой в законную силу вступает судебное решение по делу.
Сроки исковой давности по УК РФ
Сроки исчисления давности, применение которых напрямую зависит от вида совершенного преступления, оговорены в статье 78 Уголовного кодекса РФ:
- Срок давности 2 года предусмотрен для преступлений небольшой тяжести, то есть подразумеваются деяния, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок не более 3-х лет.
- Срок давности составляет 6 лет для деяний средней степени тяжести, когда за преступление такого рода следует наказание в виде более длительного лишения свободы, чем в предыдущем случае: 3 года для деяния, совершенного по неосторожности, 5 лет – для умышленных преступлений.
- Срок давности в 10 лет установлен за преступления, являющиеся тяжкими, при этом под тяжкими следует понимать умышленные действия преступника, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
- Преследование за уголовные преступления возможно в течении 15 лет за совершение особо тяжких преступных деяний, к таковым можно отнести все виды преступлений, наказание за которые предусматривает лишение свободы сроком от 10 лет либо иные более суровые меры ответственности.
Когда сроки давности по уголовным делам не рассматриваются?
Важно! При совершении лицом преступного деяния, за которое предусмотрено пожизненное заключение, применение истекших сроков давности может быть отменено судом.
Действующее законодательство также предусматривает ситуации, когда сроки давности не рассматриваются, в частности, к ним относятся:
