Жалоба в Конституционный суд образец бланк

Жалоба в конституционный суд

Лицо, подающее жалобу: ___________________________________
Адрес: ___________________________________
заявитель по гражданскому делу
Лица, участвующие в деле: ГУ ФССП по СВАО г. Москвы
Адрес: ___________________________________
орган, действия которого обжаловались

_____________ года ___________ районным судом г. Москвы по гражданскому делу № __________ по иску _________________ к ______________ о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задатка, расходов на ремонт было вынесено решение, которым исковые требования ______________ удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с меня в пользу _______________ взысканы денежные средства в размере ______ долларов США и компенсация государственной пошлины в размере _____ рублей ___ копеек.
На основании исполнительных листов, выданных _____________ районным судом г. Москвы, ___________ г. УФССП по СВАО г. Москвы были возбуждены исполнительные производства № _______________, № _____________, которые Постановлением от _________ г. Объединены в сводное исполнительное производство № ______________.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом, которым мне объявлен запрет на совершение каких-либо сделок со своим имуществом.
На момент исполнительного производства у меня в собственности имелась комната в коммунальной квартире по адресу: ______________________. Иного жилого помещения я в собственности никогда не имел.
На момент наложения ареста на мое имущество я был прописан в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __________________________________. Однако на момент реализации принадлежащей мне по праву собственности комнаты я был зарегистрирован в ней, то есть эта комната являлась для меня единственным местом жительства.
Однако судебный пристав, игнорируя мои доводы о том, что данная комната является для меня единственным жильем, принимает решение о ее реализации и реализует данную комнату с торгов, вследствие чего я был лишен единственного жилища.
На действия судебного пристава мною в ___________ районный суд г. Москвы была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ____________ районным судом г. Москвы ________________ г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении моей жалобы на предмет признания действий пристава незаконными.
С данным решением я не согласен, так как судебным приставом нарушено мое конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Решение ____________ районного суда г. Москвы от __________ года по гражданскому делу № __________, вступило в силу ___________ г.
___________ г. Судья Московского городского суда рассмотрев мою надзорную жалобу на решение _____________ районного суда г. Москвы от ___________ года, отказал в удовлетворении жалобы.

Считаю, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении” дал соответствующие разъяснения судам.
В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», что совершенно не прослеживается в указанных выше судебных постановлениях.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 1 Протокола N 1 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

На основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ граждане имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле.

По моему мнению вышеуказанные решения нарушают мои конституционные права и свободы – право на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение ___________ районного суда г. Москвы от ___________ г. и Определение Московского городского суда от ___________ г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
. а) копия решения _____________ районного суда г. Москвы от _________ г.
b) копия решения _____________ суда г. Москвы от ___________ г.
с) копия Определения Московского городского суда от ___________ г.
d) копия справки об отсутствии в собственности жилого помещения.

Жалоба в Конституционный Суд: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Какими вопросами занимается Конституционный Суд РФ?

Как указано в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд — это судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Перечень полномочий КС РФ можно найти в тексте ст. 3 упомянутого выше закона. В соответствии с положениями этой статьи в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации:

Дает толкование Конституции РФ;

Проверяет конституционность законов (по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод);

Разрешает дела о соответствии законов и иных нормативных актов Конституции РФ;

Разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Выступает с законодательными инициативами по вопросам своего ведения.

Обратите внимание! Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

жалоба в конституционный суд образец 2019

Как написать жалобу в Конституционный Суд в 2019 году? Советы юриста

В ст. 36 ФКЗ о Конституционном суде говорится, что поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного закона.

Общие требования к такому обращение представлены в ст. 37:

Во-первых, жалоба в Конституционный суд составляется в письменной форме;

Во-вторых, она обязательно подписывается заявителем.

В тексте жалобы необходимо указать:

  • Фамилию, имя, отчество и адрес места жительства (если в качестве заявителя выступает физическое лицо);
  • Наименование и юридический адрес (если заявитель — организация);
  • Обстоятельства дела, послужившие поводом для обращения в Конституционный Суд;
  • Требования заявителя;
  • Правовые основания, на которые ссылается заявитель;
  • Список документов, прилагаемых к жалобе.
  • Дату составления жалобы.

Скачать образец жалобы в Конституционный Суд (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

zhaloba-v-konstitutsionnyj-sud-obrazets-2019

Какие документы необходимо приложить к жалобе в Конституционный Суд в 2019 году?

К жалобе в Конституционный Суд необходимо приложить следующий пакет документов:

  • Текст акта, подлежащего проверке;
  • Документ, подтверждающий уплату госпошлины (при направлении жалобы организацией размер госпошлины составляет 6 тыс. 750 руб., физическим лицом — 450 руб.);
  • Доверенность, подтверждающая полномочия представителя (при необходимости);
  • Перевод на русский язык документов, изложенных на иностранном языке (при необходимости);
  • Другие материалы, подтверждающие доводы заявителя.

Обратите внимание! Жалоба и прилагаемые к ней документы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с одной копией.

Как подать жалобу в Конституционный суд в 2019 году?

В 2019 году жалоба в Конституционный Суд может быть подана лично — через приемную КС РФ, по почте — заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения или в электронном виде — с помощью личного кабинета на официальном сайте судебного органа.

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

Спикер напомнила, что до 9 мая 2022 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, нужно дождаться их вступления в силу.

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2022 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Читайте также:  Как отразить увольнение в 6-НДФЛ

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

  • федеральные конституционные и федеральные законы;
  • нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
  • конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2022 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Первые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию . То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Если проиграли суд: что делать? Обратиться в Конституционный Суд РФ

Проиграв дело во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ), проигравшая сторона зачастую полагает, что иных способов защитить свои права в судебном порядке у нее не осталось.

Между тем в некоторых случаях это не так.

Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле.

Следует сразу сказать, что Конституционной Суд РФ не занимается рассмотрением дел по существу, оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а он рассматривает исключительно вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ сама норма права, которую применили арбитражные суды или суды общей юрисдикции в деле лица, обратившегося в Конституционный Суд, или не соответствует. В связи с этим обращаться в Конституционный Суд РФ имеет смысл не по всем категориям дел, а только по тем делам, в которых камнем преткновения явилась определенная норма закона.

Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о том, что норма закона не соответствует Конституции РФ, то дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, будет подлежать пересмотру.

При этом важно отметить, что в Конституционном Суде РФ можно оспаривать не только буквальный текст закона, но и норму закона с учетом смысла, придаваемого ей судебной (правоприменительной) практикой.

Конституционный Суд РФ может признать саму норму закона (текст закона), примененную в конкретном деле, не противоречащей Конституции РФ, но применение (толкование) нормы судами в этом деле будет противоречить толкованию, данному Конституционным Судом РФ, в результате чего дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, также будет подлежать пересмотру.

Читайте также:  Какая ответственность за невыплату заработной платы?

Приведем примеры некоторых дел по жалобам организаций, рассмотренных Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) в 2022 году.

1. Постановление КС РФ от 12.05.2022 г. № 23-П.

ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности Муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал» (ликвидировано учредителем) с учредителя данного бюджетного учреждения (т.е. за счет средств муниципальной казны).

Арбитражный суд отказал ООО «Лысьва-теплоэнерго» в удовлетворении требований, указав на то, что нормы гражданского законодательства (пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ) не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

По мнению ООО «Лысьва-теплоэнерго», оспариваемая норма гражданского законодательства противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

КС РФ признал пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции РФ (во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3)), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Решение арбитражного суда по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго», принятое на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, подлежит пересмотру.

2. Постановление КС РФ от 07.04.2022 г. № 15-П.

АО «РСК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что назначенное АО «РСК» административное наказание является справедливым и соразмерным. При этом, отклоняя довод АО «РСК» о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации (т.е. менее минимального размера), заместитель председателя Московского городского суда указал, что такая возможность предусмотрена за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена разделом II «Особенная часть» КоАП Российской Федерации.

АО «РСК» полагало, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу АО «РСК», признал части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

Судебные акты судов общей юрисдикции по делу АО «РСК» подлежат пересмотру.

3. Постановление КС РФ от 15.10.2022 г. № 41-П.

Иностранная компания «Majena Shipping Company Limited» (собственник судна) оспаривала в Ростовском областном суде конфискацию судна. Конфискация была произведена по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении другого юридического лица.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда производство по жалобе «Majena Shipping Company Limited» было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать такое постановление по делу об административном правонарушении.

По мнению «Majena Shipping Company Limited», положения законодательства, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление, не соответствуют Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу «Majena Shipping Company Limited».

КС РФ признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения – товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда, которым было прекращено производство по жалобе иностранной компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.

4. Постановление КС РФ от 12.11.2022 г. № 46-П.

ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оспаривало в Конституционном Суде РФ конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. В силу этого законоположения для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В судах общей юрисдикции ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» указывало, что фактически здания, расположенные на арендованном им земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

Суды общей юрисдикции указали, что для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в статье 378.2 НК РФ условий, и в случае ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания. Критерий фактического использования зданий, по мнению судов, не имеет правового значения.

Конституционный Суд РФ, признав подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, тем не менее указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Правоприменительные решения судов общей юрисдикции, принятые по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру.

Примером дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ по жалобе, подготовленной Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в защиту своего доверителя, является дело бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. (https://zakon.ru/blog/2017/11/03/tezisy_vystupleniya_advokata_shubina_da_po_delu_ahmadeevoj_gg_v_konstitucionnom_sude_rf_delo_budet_r).

Ахмадеева Г.Г. оспаривала в Конституционном Суде РФ нормы законодательства, на основании которых судами общей юрисдикции с нее были взысканы налоги, пени и штрафы, доначисленные организации, бухгалтерский учет в которой вела Ахмадеева Г.Г.

В указанном деле (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. № 39-П) Конституционный Суд РФ, признав нормы законодательства не противоречащими Конституции РФ, тем не менее определил ряд положений, которые не могут быть нарушены при взыскании с физических лиц налоговых недоимок организаций (налоги и пени организации не могут быть взысканы с физического лица до тех пор, пока существует возможность взыскания их с организации; штрафы организаций не подлежат взысканию с физических лиц; факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела в отношении физического лица не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физического лица в причинении имущественного вреда бюджету; и др.).

Судебные акты судов общей юрисдикции по делу Ахмадеевой Г.Г. с толкованием норм, расходящимся с толкованием КС РФ, подлежат пересмотру.

Следует отметить, что процент дел, «отправленных» Конституционным Судом РФ на пересмотр, невелик. В том числе это связано с неправильным составлением жалоб заявителями (зачастую жалоба в Конституционный Суд РФ дублирует апелляционную или кассационную жалобу, а это неверно).

Между тем в ряде случаев обращение в Конституционный Суд РФ может дать шанс на пересмотр дела, проигранного ранее во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Жалоба в Конституционный суд

Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об ограничении прав граждан, курящих табак” (далее – Федеральный закон от 8.02.98).

Иванов И. И. (Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» (Ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника отдела продаж. Свое требование Истец мотивировал тем, что он соответствует всем требованиям, которые работодатель указал в объявлении о приеме на работу, размещенной в газете «Медный всадник». При отказе в приеме на работу представитель работодателя в качестве единственного основания отказа в приеме на работу назвал тот факт, что Истец ежедневно выкуривает 15-20 сигарет.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 в иске Иванову И. И. отказано. Свой отказ суд мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 8.02.98, граждане, потребляющие в день более 10 сигарет, подвергаются ограничениям в трудовых правах. Помимо прочего, они не вправе иметь в подчинении более 5 человек, а штат отдела продаж Ответчика согласно штатному расписанию, составляет 8 человек. В настоящее время на решение от 28.04.2010 г. подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд.

Читайте также:  Какие документы нужны для дарения квартиры?

По мнению Заявителя, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 8.02.98, придаваемый ему правоприменительной практикой, нарушает право заявителя на свободный труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Статья 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим ограничения, связанные с занятием определенных должностей либо работе по определенной специальности должны носить объективный характер. Заявитель считает, что ограничение его права на занятие должности, предполагающей управление персоналом численностью более 5 работников не имеет объективного характера и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Одно из требований части 3 статьи 55 Конституции – соразмерность ограничений прав человека («только в той мере, в которой это необходимо…»). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) “Об ограничении курения табака”, курение на рабочих местах запрещено, в соответствии с частью 2 данной статьи, «на работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака». Статья 7 этого же закона предусматривает комплекс мер, направленных на пропаганду знаний о вреде курения. Отсюда применительно к такому явлению как курение табака, конституционные ценности «нравственность», «здоровье», «права и законные интересы других лиц» в смысле, придаваемым им частью 3 статьи 55 Конституции РФ, получили надлежащую защиту в действующем законодательстве.

Заявитель считает, что пристрастие к курению – личное дело каждого человека, и в том случае, если он не наносит вреда другим лицам, его права не могут быть ограничены.

Право на свободный труд предполагает в том числе и гарантии работнику против необоснованного отказа от заключения трудового договора. Заявитель считает, что под видом нежелания видеть в своем штате работника, злоупотребляющего табаком, работодатель может необоснованно отказывать в приеме на работу лиц по иным, в том числе дискриминационным основаниям (цвет кожи, национальность, происхождение и т. п.). Кроме того, Заявитель считает, что подобное положение закона ограничивает и свободу работодателя в поиске нужных ему работников, в зависимости от наличия у последних пристрастия к курению.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается принцип равенства всех пред законом и судом. Часть 1 статьи 19 соответствует положениям международных актов о правах человека, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Неспособность лица, ежедневно употребляющего определенный объем табака, занимать определенные должности, влечет возникновение необоснованных преимуществ в трудовых отношениях у лиц, не потребляющих табак. Более того, в законе отсутствует четкий механизм подтверждения факта выкуривания гражданином определенного числа сигарет в день, равно как факта регулярности курения и эквивалентности вреда от разных видов сигарет. Такое положение необоснованно ставит курящее лицо в более худшее положение по сравнению с некурящими работниками, а также создает возможность неодинакового применения закона по отношению к различным категориям курящих лиц. Следовательно, оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом.

Следовательно, положение части 1 статьи 16 Федерального закона “Об ограничении прав граждан, курящих табак”, как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ ” Об ограничении прав граждан, курящих табак” как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3).

Приложение:

  1. Копии жалобы в 3 экземплярах.
  2. Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах.
  3. Доверенность № 1234 от 9.09.04 и ее копии в 3 экземплярах.
  4. Нотариально удостоверенная копия удостоверения адвоката Максимова Максима Максимовича № 223/36 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах.
  5. Нотариально удостоверенная копия диплома кандидата юридических наук Максимова Максима Максимовича Серия АБВ № 123 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах;
  6. Документ об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей и его копии в 3 экземплярах.
  7. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 и его копии в 3 экземплярах.

«__»____________2010г. ____________/Максимов М. М./

ЮРКОНСУЛЬТ юридическая группа г. Москва, ул. Александра Солженицына, 30, стр 1
горячая линия: 8 800 707 84 52
пн – вск: 8.00 – 21.00

Жалоба в Конституционный Суд

Жалоба в Конституционный Суд РФ – это предусмотренный способ защиты конституционных прав граждан в случае, если они были нарушены в силу неверного трактования законодательных актов.

Когда можно обратиться в Конституционный Суд

Прежде всего следует понимать, что КС РФ – это не апелляционная, не кассационная и не надзорная инстанция. В большей степени Конституционный Суд – это инстанция, дающая заключение по соответствию применяемых норм права конституционным основам РФ.

То есть заявитель, обращающийся в Конституционный Суд, просит не о кассации или апелляции, а о разъяснениях, насколько та или иная буква закона, примененного к нему, соответствует Конституции.

Например, банальная ситуация при которой гражданин получает запрет на выезд за рубеж по причине наличия у него долгов. Прежде всего, Конституция РФ предусматривает право человека на свободное перемещение. Это фундаментальное право.

Более того, Международная Конвенция по защите прав человека и основных свобод, а также Международный Регламент ЕСПЧ, которые Российская Федерация ратифицировала, предусматривают ответственность государства за лишение его права перемещения и свободы за долги.

Человек, получивший запрет, имеет право обращения в Конституционный Суд с запросом о законности этого запрета, поскольку он нарушает его права, дарованные Конституцией.

Условия обращения

Процедура принятия заявления к производству Конституционного Суда во многом схожа с процедурой допуска в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

На начальной стадии Секретариат Конституционного суда проверяет допустимость жалобы к рассмотрению. Жалоба будет принята к рассмотрению в случае, если:

  • ее предмет относится к компетенции КС РФ;
  • автор жалобы прошел все положенные процедуры обжалования, включая надзорную;
  • жалоба содержит достаточную аргументацию;
  • жалоба подана с соблюдением годичного срока с момента вынесения последнего решения в процедуре обжалования.

Жалоба в Конституционный Суд. Часть 1

Движение жалобы

Жалоба в КС РФ подается через Секретариат Конституционного Суда, который подвергает полученную жалобу изучению на предмет выявления ошибок. Причем Конституционный суд, в отличие от судов первой инстанции, крайне не лоялен к ошибкам и неточностям в жалобе. Наличие лакун в оформлении влечет за собой отказ в приеме и возврат жалобы заявителю.

Жалоба, прошедшая проверку Секретариата, принимается к предварительному рассмотрению и передается судье Конституционного Суда для изучения.

После процедуры изучения, которая может длиться до 3 месяцев, Конституционный Суд назначает дело к рассмотрению на конкретную дату. Однако тот факт, что жалоба была принята, не означает, что она обязательно будет рассмотрена. В любой момент жалоба может быть снята с рассмотрения и возвращена заявителю.

Составление жалобы

Шансов, что рядовой гражданин сможет самостоятельно справиться с составлением жалобы в Конституционный Суд, крайне мало. Поэтому мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Наша консультация может лишь дать самое общее представление о процедуре и возможность ориентироваться в сложном процессе составления, подачи и рассмотрения жалобы.

Можно выделить несколько правил подготовки к разбирательству в Конституционном суде, а именно:

  • заявитель сам должен известить лиц, привлекаемых по его жалобе, и вручить им копии жалобы;
  • представленная в КС жалоба должна быть грамотной, корректной, безэмоциональной и не содержащей исправлений или дописок.

Текст жалобы должен содержать в себе следующие сведения:

  1. наименование Конституционного Суда и его адрес. Сообщаем, что состав КС РФ дислоцирован в Москве и Санкт-Петербурге;
  2. ФИО, адрес, контакты заявителя;
  3. ФИО и адреса лиц, привлекаемых по жалобе;
  4. сведения о событии, послужившим основанием для обращения в КС;
  5. сведения о пройденной до обращения в КС процедуре обжалования;
  6. ссылку на статью Конституции, которая, по мнению заявителя, была нарушена;
  7. ссылки на нормативные акты;
  8. просьбу к Конституционному Суду о проверке предмета жалобы на соответствие Конституции;
  9. дату подачи заявления и подпись заявителя.

Жалоба в Конституционный Суд. Часть 2

К жалобе прилагаются следующие документы:

  • решение органа исполнительной, законодательной или судебной власти, которое заявитель просит проверить на соответствие Конституции;
  • решения органов, в которых первоначальный акт оспаривался заявителем;
  • доверенность, если жалоба подается представителем;
  • копия паспорта заявителя;
  • квитанция об уплате госпошлины.

Отдельно о госпошлине

Вопросы оплаты госпошлины по жалобам, адресованным Конституционному Суду РФ, регламентируются ст. 333.23 НК РФ и ст. 39 Закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Размер госпошлины варьируется в зависимости от статуса заявителя. Так, для юридических лиц госпошлина будет составлять 6750 рублей, а для физических – 450 рублей.

Ссылка на основную публикацию