Возврат денег по расписке: судебная практика

Как взыскать долг по расписке через суд?

Даже закадычные друзья могут стать заклятыми врагами, если один из них даст деньги взаймы, а другой не захочет возвращать. Хорошо, если на руках имеется расписка, по ней взыскать долг через суд намного проще. Однако даже расписка — не панацея от невозврата денег. Есть она у вас или нет — рекомендуем обратиться за консультацией к юристу, который поможет вам взыскать задолженность.

Дело в том, что разбирательства в судебной инстанции могут оказаться не под силу человеку без юридического образования. Вы можете проиграть дело, если неправильно составите иск, или не подготовите нужные доказательства, или даже просто неверно будете говорить во время заседания. В этом деле важна каждая мелочь. Именно поэтому мы рекомендуем вести судебные разбирательства с помощью грамотного специалиста.

Подобрать его вы можете с помощью нашего сервиса. На сайте представлено множество проверенных юридических компаний в любом регионе. Не нужно переживать, что вы нарветесь на дилетанта или мошенника. Цена, о которой вы договоритесь в самом начале, не изменится — деньги будут заморожены в нашем сервисе. Исполнитель получит оплату только после выполнения работы. Все, что от вас требуется — оставить заявку на сайте. После этого юридические компании откликнутся на нее, и вы сможете выбрать любую из них.

Что должно быть в расписке

Если вы еще только планируете дать деньги в долг — для вас будет полезно знать, как правильно составить расписку для взыскания. Если вам не возвращают деньги, тоже стоит проверить, как составлен долговой документ. Это поможет оценить шансы на успех — понять, реально ли взыскать долг.

Лучше всего, если расписка будет написана от руки. Это поможет взыскать долг в случаях, когда должник отпирается и говорит, что ничего не брал. Можно провести графологическую экспертизу.

В расписке нужно обязательно указать:

• ФИО и паспортные данные должника и займодавца;
• сумму долга, она указывается цифрами и прописью;
• подтверждение передачи и получения денег в качестве займа;
• обязательность возврата;
• дату возврата;
• штрафные санкции в случае просрочки, если они есть;
• место и дату составления расписки;
• подпись заемщика с расшифровкой.

Идеально будет, если должник напишет расписку в присутствии свидетелей. Они должны поставить свои подписи на документе о задолженности. Учтите, что в случае суда должник будет использовать любые недостатки расписки в свою пользу. Именно поэтому так важно правильно ее составить для последующего взыскания.

Если у вас на руках есть расписка и должник не возвращает деньги добровольно, придется идти в суд, чтобы взыскать долг. Для этого вы должны составить исковое заявление. Далее вы можете обратиться с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства или приказного производства и взыскать задолженность.

Если по каким-то причинам вы не составили расписку сразу, можно попробовать получить ее от должника позднее. Сделать это нужно, пока не начался конфликт с должником. Есть шанс, что получится. Расписка должна быть составлена тем числом, когда вы ее получаете, а не тем, когда вы давали взаймы. В противном случае в суде должник может опротестовать ее, потребовав провести экспертизу. Если эксперты подтвердят, что дата написания не совпадает, это поставит под сомнение достоверность расписки, и вы можете не взыскать долг.

Досудебный порядок возврата денег

Закон не требует обязательного досудебного урегулирования споров о взыскании. Однако в двух случаях вам придется направить претензию должнику:

1. В расписке указано, что досудебный порядок обязателен.
2. В расписке нет точного срока возврата долга.

Если вы не указали срок, в течение которого должник обязан вернуть задолженность, необходимо направить ему претензию и в ней установить дату возврата долга. С этого дня задолженность будет считаться просроченной, начнется отсчет срока исковой давности, а также начисления пеней.

Во всех прочих случаях вы можете обратиться в суд без предварительного уведомления должника и направления ему претензии, чтобы взыскать долг по расписке. Сделать это можно в пределах искового срока, рассчитав за создавшуюся просрочку пени. Их размер должен быть разумным в соотношении с задолженностью, иначе суд уменьшит сумму по своему усмотрению.

Возврат долга через судебный приказ

Если сумма долга не превышает 500 000 рублей, вы можете обратиться в мировой суд в порядке судебного производства и взыскать долг. Несомненным плюсом в этом случае является то, что не нужно вызывать должника на судебное заседание. Судья единолично рассматривает заявление и выносит судебный приказ, чтобы взыскать долг. Далее займодавцу выдают исполнительный лист, и он может передавать его приставам для взыскания долга по расписке.

Однако у этого варианта есть и отрицательная сторона. Дело в том, что должник вправе отменить судебный приказ в течение 10 дней с того момента, как он узнал о его вынесении. Обычно этот срок начинает отсчитываться с получения приказа по почте. Однако должник может не получить письмо и ничего не знать о взыскании. Если он узнает о существовании судебного приказа от пристава, он вправе восстановить пропущенный срок и отменить его. Тогда процесс возврата задолженности затянется.

Поэтому в такой ситуации гарантии того, что после получения судебного приказа вам удастся взыскать деньги, нет. После отмены приказа вы имеете право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания денег. Если сумма долга менее 50 000 рублей, иск рассматривает мировой суд, если больше — районный.

Возврат долга через гражданское судопроизводство

Чтобы взыскать долг по расписке через суд, необходимо составить исковое заявление, приложить к нему все имеющиеся доказательства и направить пакет документов в канцелярию суда. Сделать это можно при личной подаче, с помощью представителя по доверенности, почтовым отправлением или же онлайн через ГАС «Правосудие».

По закону, необходимо выбирать суд по месту прописки должника. Обратите внимание на сроки исковой давности. Вы можете взыскать задолженность в течение 3 лет с момента возникновения просрочки. Если подать иск позднее, судья не откажет в принятии иска к рассмотрению. Однако как только должник заявит о пропуске срока, судья вынесет решение об отказе в исковых требованиях.

Должник будет приглашен на заседания районного суда. Ему направят повестку о вызове. Он может не явиться на заседание, тогда судья рассмотрит иск заочно с согласия истца. Однако при заочном рассмотрении дела судом ответчик вправе направить заявление с просьбой отменить решение. Если судья сочтет доводы ответчика уважительными, рассмотрение дела начнется заново.

Во время заседания должник может отрицать наличие задолженности. Именно поэтому важно, чтобы расписка была составлена правильно. Должник может заявить, что она написана не им. Почерк не его, денег он не получал, задолженности нет. В этом случае можно провести графологическую экспертизу. Рассмотрение дела будет приостановлено. На основании заключения экспертов судья вынесет решение.

Кроме того, должник может заявить, что расписку он написал, но денег в долг не получил. Поэтому важно отразить в бумаге факт передачи денег. В противном случае при наличии других доказательств (смс, заявления в полицию о вымогательстве и т.д.) должник сможет доказать, что деньги в долг ему переданы не были, а расписку он написал под давлением.

Еще один вариант уйти от возврата займа — заявить, что деньги были переданы в дар, а не в долг. Поэтому важно, чтобы в расписке было указано, что это именно долг, а не подарок, с конкретным сроком для возврата.

Должник может всячески выкручиваться в суде с целью затянуть рассмотрение дела. Для чего? Например, чтобы за это время сбыть имущество, на которые приставы могли бы наложить арест. Тогда с него нечего будет взыскать. Если у вас есть опасения, что так и будет, подготовьте ходатайство о принятии обеспечительных мер. Судья может наложить арест на автомобиль должника. Тогда он не сможет его продать за время рассмотрения иска.

Как видите, процедура взыскания долга по расписке через суд довольно сложна и требует помощи специалиста. Как минимум вам понадобится грамотное исковое заявление, чтобы судья принял его к рассмотрению, решил дело в вашу пользу и присудил возврат задолженности по расписке. Еще лучше, если ваши интересы в суде будет представлять опытный юрист.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Взыскание долга по расписке: обзор судебной практики и нюансы возврата денег в 2022 году

Еще лет 10 назад долговые расписки почти не встречались в природе. Наш российский менталитет воспринимает любые официальные бумажки как лишнюю бюрократию, за которую нормальному человеку должно быть стыдно. Или, по крайней мере, неудобно, потому что «так у приличных людей не принято». Мол, мы ж по-родственному, между собой, что нам делить-то…

Но должники начинают по-другому петь, когда наступает дата возврата денег. Кредитор, который ранее стыдился, что заставил человека писать расписку, внезапно понимает, что только этот документ-то теперь может ему помочь взыскать долг с другого человека. И ощущает себя счастливчиком, который чудом спасся от большой беды.

Какую роль играет расписка при возврате долга?

Долговая расписка — это документ, написанный от руки. Текст в документе подтверждает, что одна сторона одолжила второй определенную сумму денег, и что заемщик обязуется вернуть средства в строго обозначенные сроки.

Документ является непосредственным доказательством долга. Он выступает ключевым фактором в судебном процессе. В особенности ценятся расписки, подтвержденные нотариальным заверением, хотя закон не заставляет частных кредиторов обращаться к нотариусам. Но в судебном процессе это поможет ускорить дело.

Интересно, что шансы вернуть деньги есть и у кредиторов, которые не потребовали расписки. Но вернуть деньги в таком случае будет сложнее.

Гарантирует ли расписка возврат долга?
Закажите звонок юриста

Разница во взыскании долга по расписке и без нее заключается в следующем.

Без расписки взыскать задолженность очень сложно.

Как должна выглядеть расписка?

Для того, чтобы расписка стала неоспоримым доказательством факта наличия долга, нужно соблюдать несколько правил ее оформления:

1. Место и дата составления документа. Указываем город и дату, когда она была написана.
2. Информация о сторонах. Здесь необходимо указать ФИО, паспортные данные обеих сторон. Если в отношениях участвует предприниматель, можно дополнительно указать его ОГРНИП и ИНН.
3. Размер денежного долга и валюта. Указываются и цифры, и сумма прописью.
4. Сведения об условиях. Указывается обоснование — например, деньги в долг, передача авансового платежа, предоплаты за какие-то услуги и так далее. Также можно указать обязательства — например, возврат в течение 2 месяцев равными частями. При этом устанавливаются сроки возврата и другие уточнения.

По желанию можно указать цель долга: например, приобретение недвижимости, оплата определенных услуг.

Дополнительно у кредитора есть право указать плату за пользование чужими деньгами, в процентах или твердой сумме. Разумеется — в разумных пределах, иначе в судебном процессе взыскать компенсацию за пользование будет сложно.

Документ может быть составлен на компьютере и распечатан на принтере, но правильнее для кредитора, если он будет составлен вручную — при этом заполнять расписку должен заемщик. При необходимости, потом, если последует отказ от признания расписки должником, может проводиться почерковедческая экспертиза, которая подтвердит, что расписку писал именно тот человек, который взял деньги в долг.

Кстати, последние нередко потом пытаются в суде откреститься от задолженности — такие нюансы, как составленная вручную расписка, очень выручают добросовестного кредитора.

Не лишним будет и нотариальное заверение расписки. Эта услуга подразумевает дополнительные траты, но они вполне оправданы минимизацией рисков.

Дали деньги в долг, а заемщик отказывается
их возвращать? Закажите звонок юриста

Как вернуть долг с физического лица по расписке: 5 способов

Единственный рабочий способ возврата долга по расписке — обращение в суд. Другие варианты попросту не сработают.

Для разнообразия мы приведем ниже возможные способы взыскания

Мирное решение вопроса

Вы отправляетесь к должнику и пытаетесь договориться о возврате без суда.

Давайте представим ситуацию. Вы дали дальнему родственнику 20 000 долларов под расписку на ремонт дома. Срок возврата — 2 года. Ок, 24 месяца истекли, вы ждете, но ничего не происходит. Родственник не берет трубку, хотя вы знаете, где он работает и где живет.

Вы отправляетесь к нему и взываете к совести. Он опускает глаза в пол и говорит что-то вроде того «может, позже отдам, нету денег сейчас, жена беременна, корова заболела, в сарае крыша течет» и так далее.

Тут возможны два варианта:

• вы пытаетесь войти в положение и составляете дополнительное соглашение, по которому он вернет вам деньги, скажем, через год;
• вы понимаете, что добровольно вам возвращать долг никто не собираются, и думаете о дальнейших действиях.

На практике дополнительные ожидания, соглашения и попытки решить вопрос мирно не приносят результатов, если должник априори не хочет возвращать деньги. Вы только потеряете время, свои деньги и веру в людей.

Предъявление официальных претензий

Это уже более действенный метод. Если вам в обусловленное время не возвращают долг, вы можете составить официальную претензию и направить ее по месту жительства человека.

В претензии необходимо:

• указывать законодательные нормы требования долга, ссылаясь на них;
• потребовать возврата денег;
• указать дальнейшие намерения — что вы собираетесь принудительно взыскать деньги через суд.

Лучше составить претензию у юристов и отправить ее заказным письмом. Обязательно сохраните второй экземпляр у себя и дождитесь почтового извещения — его можно приложить к исковому заявлению в качестве подтверждающего документа.

Если должник после получения официальной претензии не вернет деньги, вы можете готовить документы в суд.

Нужна помощь при составлении претензии в суд?
Закажите звонок юриста

Обращение в суд первой инстанции

Следует начинать производство, если в течение 30 дней после получения претензии должник не связался с вами и не вернул долг.

Вы можете обратиться:

• в мировой суд;
• в суд общей юрисдикции.

Как правило, обычно обращаются в мировой суд — рассмотрение дела осуществляется в сокращенные сроки, и кредитор получает судебный приказ. Приказ имеет силу полноценного судебного решения. Он позволяет начать исполнительное производство и вернуть деньги по расписке через судебных приставов.

Получение исполнительской надписи нотариуса

Метод возврата применяется, если документ о долге заверялся нотариально.

Вам достаточно обратиться к нотариусу и сдать на проверку пакет документов. После тщательного анализа нотариус выдаст исполнительскую надпись, с которой можно будет обратиться к судебным приставам в ФССП.

Что делать, если должник признает
расписку и долг, но денег у него нет?
Закажите звонок юриста

Обращение к третьим лицам для оформления договора переуступки права требования или привлечения к взысканию

Речь идет о коллекторских агентствах, которые профессионально занимаются взысканием просроченных задолженностей.

Заметим, что такой способ 100% работает только в цепочке банки — коллекторы, где продажа просроченных кредитов осуществляется оптом. Связываться с частными кредиторами коллекторы не любят.

Обычно сотрудничество с ними осуществляется на следующих условиях:

• кредитор обращается к мировому судье за приказом, чтобы просудить долг — иногда коллекторы предъявляют такие требования с целью защитить себя;
• процент за услуги будет существенно выше, чем в формате сотрудничества с банками. Коллекторы могут потребовать не меньше 40-50% от взысканных денег с должника.

Обращение за помощью к коллекторам сработает, если должник не отдает деньги, имея такую возможность. По-простому, динамит всеми доступными способами.

Кредитор может инициировать судебный процесс о принудительном взыскании на основании долговой расписки. Желательно, чтобы там указывались все обстоятельства оформления долга, и присутствовало нотариальное заверение.

Порядок взыскания долга по расписке

Законодательство требует, чтобы перед обращением в суд соблюдался претензионный порядок. Это докажет суду, что хотя бы одна из сторон попыталась мирно уладить вопрос, и судебный процесс применяется уже как крайняя мера.

В классическом правовом регулировании предусмотрены этапы общения кредитора и должника:

• досудебный порядок;
• судебный порядок урегулирования споров.

Выражаясь понятным языком, вам нужно сначала предупредить человека, а потом подавать в суд на должника по расписке. Более того, многие юристы советуют ОБЯЗАТЕЛЬНО соблюдать пресловутый досудебный порядок.

Но мы не настаиваем. Почему? Потому что ВС РФ в решении № 69-КГ19-11 прямо указал, что подача искового заявления о взыскании задолженности частным кредитором автоматически выступает требованием возврата.

К такому выводу ВС пришел, рассматривая дело № 33-5195/2018, где тоже фигурировал невозврат денег по долговой расписке. Кредитор обратилась в суд, параллельно уведомив должника об этом, но нижестоящие судебные инстанции отказывались удовлетворять претензии. Они заявляли, что женщина-кредитор должна была соблюдать претензионный порядок, прежде чем обращаться за решением суда о взыскании долга по расписке.

ВС занял сторону кредитора. Он указал судам на распространенную ошибку: досудебный порядок важно соблюдать в арбитражных спорах, где участвуют организации и бизнесмены. Но в гражданских отношениях между людьми формальности излишни.

Что из этого следует? Досудебный порядок соблюдать РЕКОМЕНДУЕТСЯ, но он не является обязательным.

Досудебное урегулирование

При истребовании денег по расписке существует единственная ситуация, когда соблюдение досудебного порядка требуется без исключений: в тексте документа указано, что без претензионной работы обращение в суд будет считаться неправомерным.

Редко удается добиться возврата долга по расписке без суда. В реальности досудебный порядок применяется только для соблюдения требований законодательства.

Как правильно организовать досудебную претензию:

1. Составляется претензия, где указываются неисполненные обязательства должника по расписке, сумма требований, отсылки на законодательные нормы и требование погасить долг.
2. Готовятся документы для суда. Если в течение 30 дней ничего не происходит, кредитор обращается в судебную инстанцию.

Нужна помощь в составлении досудебной
претензии? Закажите звонок юриста

Судебное урегулирование

Заключается в обращении в судебную инстанцию.

Подсудность — мировой суд и суд общей юрисдикции.

Если истец выбирает первый вариант, он инициирует приказное производство:

• далее последует упрощенное рассмотрение дела в течение 5 дней;
• посещать заседания ему не придется;
• должника тоже не привлекают к делу;
• рассмотрение осуществляется на основании представленного пакета документов.

Потом выносится судебный приказ и направляется сторонам. Если в течение 10 дней не поступило возражений от ответчика, кредитор может обращаться в ФССП и инициировать исполнительное производство.

В суд общей юрисдикции обращаются, если предстоят разбирательства, если должник оспорил судебный приказ, написав возражение. Такие процессы отличаются длительностью, необходимостью посещения суда и другими нюансами.

Нужно ли платить пошлину
за обращение за судебным приказом?
Спросите юриста

Подготовка процессуальных документов

Чтобы не столкнуться с отказом во взыскании долга по расписке, необходимо правильно подготовить документы. В суд необходимо представить:

1. Исковое заявление в двух экземплярах — второе направляется должнику.
2. Квитанция по оплате госпошлины.
3. Документальные свидетельства о задолженности: долговые расписки, договоры займа, выписки со счетов, копия претензии, банковские переводы и почтовые извещения.

Ключевой упор приходится на заявление. Это документ, который рассматривается в первую очередь. Как составить исковое заявление?

В исковом заявлении обязательно:

• Указываем ФИО сторон, данные паспортов, адрес проживания, контакты.
• Указываем название суда, в который обращаемся.
• В тексте заявления перечисляем нарушения — просрочки, отсутствие оплаты с отсылками на законодательные нормы.
• Перечисляем обстоятельства, которые возникли в рамках отношений с должником.
• Приводим подробный расчет требований — основную сумму задолженности, начисленные проценты и вознаграждение за несанкционированное пользование деньгами займа.
• Подтверждаем, что претензионный порядок был соблюден.
• Перечисляем содержание приложенного пакета документов.

В суд необходимо обратиться в срок строго ДО истечения трех лет с того момента, как возникла просрочка. Это срок давности по задолженностям. Если вы пропустите сроки, то должник сможет направить встречное заявление — и получить свои деньги по расписке уже будет невозможно, суд закроет дело на основании обращения должника.

Как выбить долг через суд?
Закажите звонок юриста

Стоимость услуг по возврату долга

Рекомендуется возвращать деньги, опираясь на помощь юридической компании. Если должник не хочет идти на контакт, и не планирует вам отдавать положенную сумму, наверняка потребуется судебный процесс. Другие методы срабатывают редко.

Где и кому нужно будет платить в рамках взыскания задолженностей:

1. Коллекторскому агентству. Если вы обращаетесь за услугами коллекторов, вам придется делиться частью взысканной задолженности по расписке. В реальности такое сотрудничество осуществляется редко.
2. Своему законному представителю. Если вы не хотите лично заниматься этим делом, вы можете привлечь к процессу законного представителя — например, адвоката, и оплатить его услуги. . Вы можете пользоваться их услугами разово — например, заказать только консультации или составление заявления; а можно обратиться за комплексным юридическим сопровождением.

Расчет стоимости взыскания осуществляется персонально, и зависит от суммы задолженности, корректности долговой расписки, принятых мер, стратегии защиты и других факторов.

Судебная практика по долговым распискам

В целом суды часто занимают сторону кредиторов, которые неосторожно одолжили деньги нечестным должникам. В некоторых ситуациях Высшие судебные инстанции готовы защищать обманутых кредиторов, несмотря на общий отказ в нижестоящих Апелляции и Кассации.

Всегда ли суд выступает на стороне
кредитора в делах о долге по расписке?
Спросите юриста

Приведем примеры таких дел:

Внимание привлекло решение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 12-КГ15-3, где суд встал на защиту кредитора и отменил ВСЕ решения нижестоящих инстанций. Стандартная ситуация: кредитор дал должнику деньги, которые тот отказался возвращать. Из доказательств — только долговая расписка. Нижестоящие суды перманентно отказывали, ссылаясь на то, что крупные суммы требуют заключения договора займа, а не долговой расписки.

Но ВС РФ отменил эти решения, сославшись на ряд статей законодательства. Он утвердил, что договор займа здесь не принципиален, поскольку ответчик тоже признает факт задолженности.

Комплексная судебная защита по делам о возврате долгов физических лиц по распискам позволит качественно отстоять свои права в подобных спорах, и вернуть законно причитающиеся средства. Обращайтесь, мы предоставим бесплатную консультацию и поможем восстановить справедливость!

Возврат денег по расписке: судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 6-КГ17-97 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 6-КГ17-97 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Соловова А.И. к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе представителя Рудинской Е.Я. – Шурова В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Рудинской Е.Я., Фроловой- Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. – Абрамова А.А. и Булдаковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Соловова А.И. и его представителя Колесник Э.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Соловов А.И. обратился в суд с иском к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. и с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 150 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28 476 203 руб. за период с 4 марта 2014 г. по 26 апреля 2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2015 г. по 26 апреля 2016 г. в размере 16 038 411 руб., проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2016 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований Соловов А.И. ссылался на то, что он предоставил в долг Рудинскому И.Ф. (заемщику) денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается распиской от 3 марта 2014 г. Срок возврата денежных средств не позднее одного года от даты составления расписки. 24 октября 2014 г. заемщик умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики, которыми до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

В судебном заседании Соловов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между истцом и Рудинским И.Ф. заемных правоотношений, поскольку доказательств передачи денежных средств в размере 150 000 000 руб. не представлено, а расписка Рудинским И.Ф. выдана Соловову А.И. в рамках корпоративных отношений – в связи с их совместным участием как акционеров в ЗАО “РИНК”.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. с Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. солидарно в пользу Соловова А.И. взыскана сумма долга в размере 147 000 000 руб., проценты в сумме 25 737 250 руб., проценты, начисленные на остаток основной задолженности с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 8,25% годовых, пени в размере 10 000 000 руб., государственная пошлина размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании процентов с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Рудинской Е.Я. – Щурова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 21 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, Рудинским И.Ф. истцу дана расписка следующего содержания: “Обязуюсь в течение года от сего дня выплатить Андрею Ивановичу Соловову 150 млн. (сто пятьдесят миллионов) рублей в качестве возврата долга” (т. 1, л.д. 94).

Расписка датирована 3 марта 2014 года.

Рудинский И.Ф. умер 24 октября 2014 г. Его наследниками являются Рудинская Е.Я., Фролова-Рудинская И.И., Рудинская Ю.И.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 24 марта 2016 г. N 56/2-88/16 текст расписки и подпись с ее расшифровкой выполнены Рудинским И.Ф. (т. 1, л.д. 137-160).

Удовлетворяя частично исковые требования на основании положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что наличие в расписке сведений о денежном долге свидетельствует о заёмных отношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного кодекса.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, судебные инстанции сослались на то, что спорные отношения возникли из договора займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Обстоятельства передачи суммы займа, новации либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не исследовались и не устанавливались.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что наличие в расписке сведений о денежном долге не всегда свидетельствует о заключении договора займа.

Для возникновения заемного обязательства требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей. Оно может возникнуть также вследствие новации.

Таким образом, в случае спора о возврате займа нужно выяснить, заключался ли договор займа, в частности, передавалась ли сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Если в договоре, расписке, ином документе буквально не указано, что должник получил деньги по договору займа, и такой договор невозможно установить по правилам ГК РФ о толковании договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях, обычаи, последующее поведение сторон.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Долговая расписка: требования, срок взыскания. Как вернуть долг по раписке?

Что такое долговая расписка и какие требования к ней предъявляют? Как считаются проценты по займу, если они не указаны? И самое главное – как взыскать долг по расписке в судебном и досудебном порядке? Обо всем этом поговорим в нашей статье.

На практике большинство граждан, выдавая займы другим физическим лицам, очень редко заключают полноценные письменные договоры. Хотя согласно Гражданскому кодексу договор займа между гражданами на сумму от 10 000 рублей должен быть заключен в письменной форме.

Обычно в подтверждение получения денежных средств заемщик выдает долговую расписку. Но, чтобы потом кредитор смог взыскать с должника денежные средства, документ должен соответствовать определенным требованиям.

Требования к долговой расписке

Если письменный договор есть, и расписка только подтверждает факт передачи денежных средств, то в ней достаточно указать, что в определенную дату займодавец передал, а заемщик принял по договору займа (номер, дата) денежные средства в сумме (указать сумму) и обязуется их вернуть в сроки и на условиях, установленных в договоре займа. Кроме того, заемщик должен ее подписать.

Обязательные пункты

Если же письменного договора нет, и расписка является единственным доказательством возникновения заемных отношений, то в ней должно быть указано:

• дата и место составления документа,
• сведения о займодавце и заемщике, их ФИО, место регистрации, паспортные данные,
• сумма займа (цифрами и прописью),
• условия займа (срок возврата, размер процентов),
• принятие денежных средств заемщиков и обязательство их вернуть,
• подписи кредитора и должника, и их расшифровка.

Если срока возврата займа нет, то заем должен быть возращен в течение 30 дней со дня предъявления требования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если в расписке нет упоминания о процентах, то заем в сумме не более 100 000 рублей считается беспроцентным.

Если заем считается процентным, но в расписке не указан размер процентов, то он определяется в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Очень важно указать в расписке сумму займа и сведения о сторонах.

Самое главное – из содержания записки должно явно следовать, что деньги передаются не в дар, не в уплату за товары или услуги, а временно на условиях возврата.

Например, суд отказался взыскать долг, так как из содержания документа не следовало, что денежные средства получены ответчиком в качестве займа, расписка не содержала обязательство вернуть их (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 года по делу №33-48893/2019).

Предельный срок взыскания средств по расписке

К возврату займов применяется общий срок исковой давности – три года. Как его рассчитать?

Если в расписке указан срок возврата займа, то срок давности начинает течь на следующий день после истечения срока возврата. Если же срок не указан, то срок давности отсчитывается по истечении 30 дней с даты направления требования займодавца о возврате займа.

Но срок давности суд применит только, если об этом заявит ответчик. Поэтому, если вы являетесь ответчиком, заявите об истечении срока давности до вынесения решения суда.

Досудебный порядок взыскания задолженности по расписке

Займодавец может попытаться истребовать денежные средства у заемщика во внесудебном порядке. Для этого – составьте и направьте должнику претензию.

В претензии укажите:

• сведения о сторонах договора займа,
• факт получения заемщиком денежных средств,
• наступление срока возврата займа,
• требование о его возврате.

Направьте претензию по почте с уведомлением или вручите должнику лично.

Если срок возврата займа не указан, то до обращения в суд вы должны направить заемщику письменное требование о возврате займа, подождать 30 дней, и только после этого – обращаться в суд.

Как взыскать долг по расписке в суде

Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика.

Если же сумма займа вместе с процентами не превышает 50 000 рублей, то обращайтесь к мировому судье.

После вступления решения суда в силу (через месяц после вынесения решения, если не подана апелляционная жалоба) вы можете получить исполнительный лист для предъявления его в службу судебных приставов.

Еще мировым судьям подсудны дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдается по денежным требованиям не более 500 000 рублей, основанным на письменной сделке. Судебный приказ является исполнительным документом. Но не все суды признают расписку бесспорным требованием.

Если сумма иска – не более 100 000 рублей, то дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Чтобы правильно определить подсудность спора и составить заявление, обратитесь к адвокату.

Как правильно составить иск о взыскании долга по расписке

При подаче и иска, и заявления о выдаче судебного приказа необходимо заплатить госпошлину. Ее размер зависит от суммы иска.

В исковом заявлении укажите:

• наименование суда,
• сведения об истце и ответчике,
• обстоятельства займа,
• требование о возврате займа.

Внимание! Если в расписке сумма займа указана в иностранной валюте (валюта долга), то взыскать вы ее вправе только в российских рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной валюте долга по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. (Постановление Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016).

• требование об уплате процентов за пользование займом (если заем процентный), процентов на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа,

Внимание! Обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, возникает при просрочке обязательств, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК, за пользование займом (Определение ВС РФ от 05.09.2016 года №4-КГ15-75).

Какие документы приложить к иску

К заявлению приложите копию расписки, квитанцию об оплате госпошлины (ходатайство об отсрочке), а также доказательства направления иска ответчику.

Кроме того, доказательствами выдачи займа и его условий могут быть:

• аудио или видео запись,
• запись телефонного разговора.

Заявление направьте в суд по почте либо по сети Интернет, заполнив специальную форму на сайте.

Скачайте Образец искового заявления о взыскании задолженности

Что делать, если заемщик – банкрот

Если заемщик признан банкротом, то взыскание займа производится в соответствии с законом о банкротстве.

После введения реструктуризации долгов считается наступившим срок исполнения всех обязательств, прекращается начисление неустоек.

Чтобы получить возможность взыскать долг, заемщик должен подать в арбитражный суд заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования заявления о признании должника банкротов (в газете «Коммерсант»). Вы также можете отследить информацию на сайте Федресурса.

Чтобы правильно составить заявление и доказать наличие долга, обратитесь к адвокату.

Мы подготовили подробную статью о том, как взыскать деньги через инициирование процедуры банкротства должника. Полезный материал для кредитора – рекомендуем к ознакомлению!

Вы кредитор и Вам нужна защита Ваших интересов в суде? Записывайтесь на консультацию!

Как проходит оспаривание расписки по безденежности

Нахождение расписки у кредитора является подтверждением неисполнения обязательств заемщика по возврату займа, если не доказано иное (Определение ВС РФ от 13.02.2018 года №41-КГ17-39; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 года №33-51586/2019).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Должник может оспорить заем, доказав, что в реальности денежные средства ему не были предоставлены.

Доказательствами могут быть:

• сведения о материальном положении кредитора, не позволяющем ему предоставить указанную в расписке сумму займа,
• свидетельские показания,
• сведения об отсутствие денежных средств у должника после выдачи расписки.

Внимание! Сам по себе довод об отсутствии у займодавца достаточной суммы денег не является основанием для признания договора займа безденежным (Апелляционное определение Московского суда от 22.07.2019 года по делу №33-12511/2019).

Но при банкротстве должника реальность выдачи денежных средств близким родственникам, иным аффилированным лицам, на основании расписки, может быть оспорена финансовым управляющим или конкурсным кредитором как мнимая сделка как раз на основании вышеуказанных признаков.

Также суды учитывают такие признаки, как выдача очередных займов в условиях невозврата ранее выданных сумм, непринятие кредитором мер по истребованию суммы займа. Если суд установит, что записка фиктивна, то он откажется включать требования кредитора в реестр (постановление АС Московского округа от 30.04.2019 по делу № А40-243525/17).

Часто люди обращаются к своим знакомым, родственникам, коллегам за наличными деньгами для того, чтобы не брать кредит в банке. Как правило, заемщики в подобных ситуациях стараются погасить свой долг своевременно и в полном объеме, дабы сохранить нормальные человеческие отношения и не обременять себя лишними проблемами правового и личного характера. Однако удается это не всем и не всегда.

Тогда займодавцам приходится так или иначе возвращать свои деньги по претензии, через суд, службу судебных приставов или даже с привлечением услуг коллекторских агентств.

На деле существует большое количество вариантов гражданско-правовых сделок, из неисполнения которых может возникать дебиторская задолженность. Но в практике особенно распространены споры о взыскании суммы займа по расписке, так как это наиболее популярный вид гражданско-правового спора о взыскании денежных средств между физическими лицами. Люди нередко берут деньги взаймы у своих близких и, к сожалению, не всегда могут отдать их в срок или в полном объеме.

Расписка: комментарий юриста

Комментирует Коновалов Алексей Николаевич, заместитель руководителя юридической коллегии “ЮриуС”, член Ассоциации юристов России, преподаватель Юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского ( г. Нижний Новгород)

Договоры займа составляются гораздо реже, по сравнению с простыми расписками в получении займа, но все-таки как юридический документ они считаются более надежными.

Право на обращение с иском в суд о взыскании с заемщика суммы займа по расписке или по договору займа появляется у займодавца с первого же дня просрочки, т.е. когда заемщик опоздал с возвратом денег и не успел вернуть их в установленный распиской срок.

Займодавец имеет право требовать сумму займа без процентов, с законными процентами либо с договорными процентами, если начисление таковых предусмотрено договором займа денежных средств. Взыскателю лучше действовать в 3 классических этапа: устные переговоры, письменная претензия, исковое заявление в суд.

Каждый последующий этап следует задействовать тогда, когда действия в рамках предыдущего не привели к какому-либо положительному результату.

Помимо взыскания собственно суммы займа, можно также потребовать в свою пользу взыскания убытков или возмещения вреда здоровью, если к таким негативным обстоятельствам привел невозврат суммы займа в срок.

Взыскание займа по расписке нельзя отнести к сложной категории дел: скорее, наоборот, такой вид гражданско-правовых споров считается одним из простейших в юридической практике.

Как правило, материалы дела состоят из нескольких документов. среди которых исковое заявление, квитанция об уплате госпошлины, договор займа и расписка в выдаче суммы займа. Тем не менее, даже такой несложный спор требует неукоснительного соблюдения установленных процессуальных правил, чтобы не возникало проблем на стадии рассмотрения дела в суде и при вынесении судебного решения.

Образец долговой расписки-2021

Мы в “Правовой гарантии” приготовили для вас простой образец долговой расписки.

Напоминаем, что это всего лишь шаблон, в котором указаны те моменты, о которых нужно не забыть при составлении документа. Если у Вас сложный случай, рекомендуем обратиться за юридической помощью в составлении данного документа.

Бланк (шаблон) долговой расписки – 2022

Должник не платит?

Получите консультацию адвоката по взысканию долгов уже сегодня, и узнайте, как вернуть свои деньги без суда и в суде. Консультируем ОНЛАЙН.

ВС напомнил о значении расписки в договоре займа

Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.

С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что “обязуется вернуть” деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.

Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.

Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.

Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.

ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2022 года).

Формулировки и последствия

ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку “обязуюсь вернуть”. Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. “Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок”, – отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, ВС отметил нарушение ст. 431 ГК. Эта норма предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора. Но нижестоящие инстанции проигнорировали это положение закона.

Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.

“Апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не дал оценку оценку обстоятельствам дела”, – говорит Марина Костина, адвокат юргруппы Яковлев и Партнеры. Эксперты отмечают, что зачастую проблемы в суде возникают из-за неясности содержания расписки. “Но в этом деле сложно согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы не подтверждают факт передачи денег и договора займа”, – говорит Марина Филиппова, юрист Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС.

“Мораль” дела в том, что надо грамотно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а если и будут – судам не придется домысливать за стороны, что те имели в виду”, – резюмирует Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд.

Извольте расписочку

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4% – и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: “В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы”.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

ВС разъяснил, чем доказать заем

Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право ×

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

• справка с места работы;
• справка о доходах за определенный период;
• выписки по счетам;
• сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
• договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
• расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × .

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании ×